База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № А-1/11-18

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 11.05.2018г.             г.Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <..> – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Управление);

Члены комиссии: <..> – начальник отдела Управления; <..> - ведущий специалист – эксперт Управления; <..> - ведущий специалист – эксперт Управления,

рассмотрев дело № А-1/11-18  по признакам нарушения <..>, <..>, ИП <..> ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..> и ООО «АЙС-ПРОДУКТ» (385225, Республика Адыгея, Теучежский район, а.Пчегатлукай, ул.Паранука, 11) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выразившегося в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах при проведении электронных аукционов (№0318100050616000202, №0318200078417000179, №0318100050617000133, №0318200078416000260, №0318200078416000261, №0318100050616000074, №0318200078416000258, №0318100050616000184, №0318100047916000277, №0318100047916000295, №0318200078417000037, №0318200078417000033, №0318200078417000183, №0318200078417000181, №0318200078417000180, №0318100007017000062, №0318300034417000213, №0176200005517000782, №0518600013117000092, №0318100047917000151, №0318100050617000135, №0518600013117000132, №0176200005517001574, №0518600013117000143, №0518600013117000145, №0176100004717000068, №0176100004717000036) в присутствии на заседании от заявителя: директора ООО «Сириус» - <..>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление 15.11.2017г. поступило заявление ООО «Сириус»  о наличии в действиях некоторых участников аукциона: «Поставка сахара белого кристаллического категории не ниже ТС2» (номер извещения №0176100004717000074) для нужд заказчика Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея признаков нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции в части использования определенного поведения, выразившегося в необоснованном снижении начальной максимальной цены при которой выполнение контракта не представляется возможным.

Рассмотрев указанные материалы и руководствуясь частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, у электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» были запрошены соответствующие документы и материалы, касающиеся в том числе электронного аукциона №0176100004717000074.

Проведя анализ предоставленных документов по аукционам в электронной форме было установлено следующее:

Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея был проведен вышеуказанный электронный аукцион. Согласно протоколу рассмотрения заявок, в электронном аукционе №0176100004717000074 на право заключения контракта, по результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками электронного аукциона 17 участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе в том числе заявки №16 <..>, №15 <..> снизившие начальную максимальную цену контракта на 63,06% и 58,08% соответственно.

Согласно протокола подведения итогов, участники <..> и <..> с порядковыми номерами заявок №16 и №15, заявившие наименьшую цену контракта снизив начальную максимальную цену более чем на 50 %, были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно на  основании пункта 1 части 6 статьи 69 участниками аукциона не предоставлены документы и информация, предусмотренные подпунктом 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62 и части 5 статьи 66 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках).

По итогам проведенного аукциона победителем признано ООО «ОТПП».

При анализе поведения указанных участников, при проведении вышеуказанного аукциона, связь с победителем аукциона установлена не была.

Вместе с тем, в действиях данных хозяйствующих субъектов, а также в действиях ИП <..> и ИП <..> была установлена связь в иных аукционах, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Так в аукционах №031820007841700179 (Поставка продуктов питания – говядина без кости, замороженная внутренняя часть тазобедренного отруба) заказчик -  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, №0318100050617000133 (Поставка мяса кур) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации, использована аналогичная модель поведения, при которой участники аукционов <..> и <..> максимально снижали цены до 50% и более, а в последствии по результатам рассмотрения вторых частей заявок, их заявки были признаны не соответствующими тем же требованиям Закона о закупках. При этом победителем становился индивидуальный предприниматель <..>.

В аукционе №0318100050616000202 (Поставка продуктов питания) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации, эта же схема использована с участием индивидуального предпринимателя <..> и <..> победителем стал индивидуальный предприниматель <..>.

В аукционах №0318200078416000260 (Поставка продуктов питания - говядина без кости спино-поясничный бескостный отруб)  и №0318200078416000261 (Поставка продуктов питания - говядина без кости спино-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, данная схема использована с участием индивидуального предпринимателя <..> и <..>. Победителем по данным аукционам стал индивидуальный предприниматель <..>.

В действиях данных участников аукционов содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно, признаки наличия антиконкурентного соглашения, для достижения целей которого использована модель группового поведения, выраженная в следующем:

- использование демпинговых предложений, когда два хозяйствующих субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынуждало иных участников отказаться от участия в торгах, и давало выигрыш третьему участнику закупки, подавшему ценовое предложение максимально приближенное к начальной максимальной цене контракта;

- непредставление участниками максимально снижающих цену, всех необходимых документов в составе второй части заявки;

- нелогичное поведение третьего участник аукциона, который, несмотря на наличие серьезных конкурентов в виде участников максимально снижающих цену, предлагает цену, близкую к начальной (максимальной) цене контракта.

Снижение цены контракта более чем на 50%, приводит к потере интереса к аукциону у добросовестных участников, и последующее признание заявок участников, занявших 1 и 2 места несоответствующими, вполне отвечает интересам ИП <..>, но «законность» таких интересов прямо противоречит целям и принципам Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного был издан приказ Управления от 31.01.2018 №12 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения <..>, <..>, ИП <..> и ИП <..> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкруенции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах при проведении электронных аукционов (№0318100050616000202, №0318200078417000179, №0318100050617000133, №0318200078416000260, №0318200078416000261,).

Определением о назначении дела №А-1/11-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, у ответчиков по делу была запрошена соответствующая информация. Рассмотрение дела было назначено на 27.02.2018г.

До рассмотрения дела по существу 26.02.2018г. в Управление поступили запрашиваемые материалы от ИП <..> вх. №523, ИП <..> вх. №524, <..> вх. №525 и <..> вх. №526, а также аналогичная информация была представлена <..> вх. №527, <..>вх .№528, <..> вх.№529, <..> вх.№530, и  <..> вх.№531.

Кроме того, от данных хозяйствующих субъектов представителем по доверенности <..> были представлены заявления о нарушении антимонопольного законодательства, в порядке Примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <..> вх. №532, <..> вх. №533, <..> вх. №534, <..> вх. №535, <..> вх. №536, <..> вх.№537, <..> вх.№538, ИП <..> вх. №539 и ИП <..> вх. №540.

В которых было указано в том числе следующее:

Между ИП <..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, и <..> заключено устное соглашение, достигнутое между данными лицами по их взаимному согласию и в интересах друг друга.

Целью указанного соглашения являлось обеспечение победы для одного из его участников, посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц, а также получения опыта участия в закупках для лиц, до этого систематически подобную деятельность не осуществлявших, для чего и подлежал к осуществлению нижеизложенный комплекс мероприятий.

В силу признаков статьи 9 Закона о защите конкуренции указанные лица как вместе, так и по отдельности не образуют группу лиц как между собой, так и с другими лицами (хозяйствующими субъектами).

Местом заключения указанного соглашения является – 385002, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Комсомольская, 236 ресторан «Минами», время заключения – 15.03.2016г.

Срок действия данного соглашения был установлен его сторонами как период с момента заключения – 15.03.2016, по 15.03.2019 года.

Таким образом, соглашением был предусмотрен алгоритм действий его участников, в рамках, которого, каждая «целевая» закупка предусматривала идентичную деятельность со сменой ролей в зависимости от заранее определенного числа участников соглашения.

При этом, выполнение работ планировалось исключительно силами и средствами победителя «целевой» закупки, заранее определенного в рамках соглашения.

Непосредственно реализация данного соглашения, в рамках «целевого» аукциона в рамках модели (алгоритма), планировалась посредством совместных действий его участников, когда двое из них после начала «целевого» аукциона, существенно снижали цену исполнения контракта, таким образом, чтобы минимизировать конкуренцию по цене со стороны иных лиц, ввиду существенного ее падения при необходимости даже существенно ниже разумного уровня рентабельности исполнения контракта.

Организатор у данного соглашения отсутствует, поскольку модель его реализации является общеизвестной и находилась в общем доступе.

Заключение данного соглашения не ставило целью нанесение какого-либо ущерба не вовлеченным в него лицам.

Реализация соглашения была прекращена – 05.02.2018, в связи с инициативой ИП <..> по выходу из соглашения в силу существенных рисков участия в нем, о которых ранее не было известно.

Указанная инициатива полностью поддержана указанными лицами, которые той же датой – 05.02.2018, прекратили реализацию соглашения, а также вышли из него, в связи с чем, начиная с 06.02.2018 действие соглашения полностью прекращено.

Также в указанных заявлениях были перечислены аукционы в которых была использована данная модель поведения с участием попеременно указанных выше лиц в целях победы ИП <..>:

-№0318100050616000202 (поставка продуктов питания) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-№0318200078417000179 (поставка продуктов питания – говядина без кости, замороженная внутренняя часть тазобедренного отруба) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318100050617000133 (Поставка мяса кур) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-№0318200078416000260 (Поставка продуктов питания - говядина без кости спино-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318200078416000261 (Поставка продуктов питания - говядина без кости спино-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318100050616000074 (Поставка мяса и субпродуктов птицы) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-№0318200078416000258 (Поставка продуктов питания - говядина без кости спино-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318100050616000184 (Поставка колбасных изделий и полуфабрикатов мясных) заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-№0318100047916000277 (Поставка сока) Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "всероссийский детский центр "Орлёнок";

-№0318100047916000295 (Поставка воды питьевой и минеральной бутилированной) Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "всероссийский детский центр "Орлёнок";

-№0318200078417000037 (Поставка продуктов питания – говядина без кости спинно-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318200078417000033 (Поставка продуктов питания – говядина без кости спинно-поясничный бескостный отруб) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318200078417000183 (Поставка продуктов питания – говядина без кости, замороженная внутренняя часть тазабедренного отруба) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318200078417000181 (Поставка продуктов питания – говядина без кости, замороженная внутренняя часть тазабедренного отруба) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318200078417000180 (Поставка продуктов питания – говядина без кости, замороженная внутренняя часть тазабедренного отруба) заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "специализированная психоневрологическая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края;

-№0318100007017000062 (Поставка продуктов питания (мясо баранины) заказчик - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации";

-№0318300034417000213 (Поставка продуктов питания (мясо) во 2 полугодии 2017 года) заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Тимашевская центральная районная больница";

-№0176200005517000782 (Поставка мяса для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат» во 2 полугодии 2017г.);

-№0518600013117000092 (Мясо куриное);

-№0318100047917000151(Поставка сока);

-№0318100050617000135 (Фрукты и овощи переработанные и консервированные);

-№0518600013117000132 (Овощи свежие (огурцы, помидоры);

-№0176200005517001574 (Поставка продуктов питания (мясо) для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат»);

-№0518600013117000143 (Фрукты свежемороженые) заказчик- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кавказский район "Комбинат школьного питания";

-№0518600013117000145 (Мясо куриное) заказчик- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кавказский район "Комбинат школьного питания";

Таким образом, представленные заявления подтверждают факт участия и реализации антиконкурентного соглашения, заключенного между ИП <..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, и <..> и запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем анализ представленной информации, а также информации предоставленной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк - АСТ» привел к следующим выводам.

Аналогичная модель поведения хозяйствующих субъектов была установлена не только в целях победы ИП <..> но и ООО «АЙС-ПРОДУКТ».

Так в электронном аукционе №0176100004717000036 (Мясо говядины 1 категории замороженное в четвертинах, субпродукты 1 категории, субпродукты 2 категории) заказчик - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея с участием <..> и <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ». В электронном аукционе №0176100004717000068 (Масло подсолнечное нерафинированное) заказчик - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея с участием <..> и <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ».

При этом в соответствии с информацией ЗАО «Сбербанк - АСТ» у победителя ООО «АЙС-Продукт» тот же фактический адрес и номер сотового телефона, которые указаны у индивидуального предпринимателя <..>.

Кроме того, ООО «АЙС-Продукт» также подавало заявку и на электронный аукцион №0176100004717000074 в результате проведения, которого в Управление 15.11.2017г. поступило заявление ООО «Сириус», однако по неустановленным причинам ценового предложения не подавало.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия определила привлечь к участию в рассмотрении дела №А-1/11-18 в качестве ответчиков: <..>, <..>, <..>,  <..>, <..> и ООО «АЙС-ПРОДУКТ». Рассмотрение дела было назначено на 29.03.2018г.

До рассмотрения дела по существу 28.03.2018г. в Управление от представителя по доверенности <..> поступили запрашиваемые материалы от ООО «АЙС-ПРОДУКТ». Кроме того, от ООО «АЙС-ПРОДУКТ» №856 и <..> вх. №857 поступили заявления о нарушении антимонопольного законодательства в порядке Примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данных заявлениях было также указано на наличие соглашения в следующих электронных аукционах:

- №0318100007017000121 (Поставка продуктов питания (мясо кур)) заказчик - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" с участием <..> и ИП <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ»;

- №0318100000817000117(Поставка говяжьих тазобедренных отрубов без голяшки без кости) заказчик - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с участием <..> и <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ»;

-№0318100007017000253 (Поставка продуктов питания (мясо баранины)) заказчик - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" с участием <..> и <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ»;

-№0318100007017000252 (Поставка продуктов питания мясо кур и мясо свинины) заказчик - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"с участием <..> и <..> победителем признан ООО «АЙС-ПРОДУКТ».

Таким образом, представленные заявления полностью подтверждают факт участия и реализации антиконкурентного соглашения заключенного запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не только между ИП <..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> но и ООО «АЙС-ПРОДУКТ».

В соответствии с  частью 7,8  статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Так как ИП<..> является директором ООО «АЙС-ПРОДУКТ» и в соответствии со сведениями о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц является единственным учредителем, соответственно ИП <..> установлен контроль в отношении ООО «АЙС-ПРОДУКТ».

Таким образом по мнению Комиссии вышеуказанные исключения касаются соглашений между лицами, входящими в группу лиц.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Управлением проведен анализ состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на выполнение поставок продуктов питания для нужд заказчиков Республики Адыгея и Краснодарского края в объеме необходимом для принятия решения о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Временной интервал исследования и анализа конкуренции был установлен в промежутке август 2016 – январь 2018 года.

На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Комиссия пришла к выводу о том, что в результате реализации устного соглашения, ИП <..> был получен доход в размере 10851875,34 рублей, ООО  «АЙС-ПРОДУКТ» получен доход в размере 12249547,84 рублей. Ущерб от реализации соглашения не установлен.

В результате проведенного анализа материалов, полученных в ходе рассмотрения дела, дополнительной информации и документов, представленных по запросам, иных материалов антимонопольного дела Комиссией Управления установлено следующее:

Действия участников электронных аукционов нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части наличия анти конкурентного соглашения, для достижения целей которого использована модель группового поведения, выраженная в использовании демпинговых предложений, когда два хозяйствующих субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынуждало иных добросовестных участников закупки отказываться от участия в торгах, умышлено не подавали необходимые документы во второй части заявки на участие в аукционе, что  приводило к признанию их заявок не соответствующими требованиям Закона о закупках  и давало возможность победить участнику закупки либо ИП <..> либо ООО «АЙС - ПРОДУКТ».

Действия участников аукционов по непредставлению документов во второй части заявки не соответствуют модели поведения добросовестного участника аукциона, стремящегося оформить наилучшим образом документы для участия в аукционе, если его целью действительно является победа на аукционе.

Таким образом, по мнению Комиссии Управления была использована модель поведения, получившая среди лиц, связанных с государственными закупками, условное наименование «таран», когда два участника антиконкурентного соглашения во время проведения аукциона, изображая активную торговлю между собой резко опускают цену, от первоначальной цены контракта. При этом добросовестные участники торгов теряют интерес к аукциону.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободны экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения, в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом Комиссия Управления учитывая совокупность имеющихся доказательств, а в частности документы, материалы, анализ пояснений лиц, участвующих в деле, анализ действий ИП <..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> и ООО «АЙС - ПРОДУКТ» позволяет квалифицировать их действия по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции т.е. заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах (№0318100050616000202, №0318200078417000179, №0318100050617000133, №0318200078416000260, №0318200078416000261, №0318100050616000074, №0318200078416000258, №0318100050616000184, №0318100047916000277, №0318100047916000295, №0318200078417000037, №0318200078417000033, №0318200078417000183, №0318200078417000181, №0318200078417000180, №0318100007017000062, №0318300034417000213, №0176200005517000782, №0518600013117000092, №0318100047917000151, №0318100050617000135, №0518600013117000132, №0176200005517001574, №0518600013117000143, №0518600013117000145, №0176100004717000068, №0176100004717000036, №0318100007017000121, №0318100000817000117, №0318100007017000253, №0318100007017000252).

Кроме того, в адрес Управления 28.02.2018г. вх. №556 от ИП <..> поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства (повторное).

Раннее письмом Управления от 13.02.2018г. исх. №448 ИП <..> было сообщено о возможности ознакомления с материалами дела, месте его нахождения и времени ознакомления.

28.02.2018г. от <..> вх. №557, <..> вх. №558, <..> вх. №559, <..> вх. №560, <..> вх. №561, <..> вх. №562, <..> вх. №563, ИП <..> вх. №564 и ИП <..> вх. №565 ходатайства в которых представитель указанных лиц по доверенности <..> сообщил, что в поданных заявлениях от 22.02.2018 о нарушении антимонопольного законодательства в порядке Примечания к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует отметка Управления о их принятии.

Вместе с тем, как уже было указано выше поступившие заявления были зарегистрированы по мере предоставлениях их представителем и им присвоены соответствующие входящие номера.

Также 29.03.2018г. от ИП <..> вх. №872 и от ООО «АЙС-ПРОДУКТ» поступили ходатайства о признании заявлений о нарушении антимонопольного законодательства поданных в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождении данных лиц от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 48.1 Закона о защите конкуренции, было выдано заключение об обстоятельствах дела и рассмотрение дела отложено и назначено к рассмотрению на 24.04.2018г.

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции установлено право лиц, участвующих в деле, представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

К рассмотрению дела 20.04.2018г. от ООО «Айс-Продукт» вх. №1166 и от ИП <..> вх №1165 поступили возражения на заключения об обстоятельствах дела в которых также сообщается о признании заявлений о нарушении антимонопольного законодательства поданных в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождении данных лиц от административной ответственности.

Заявления <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>,  <..>, ИП <..>,  ИП <..> и ООО «АЙС-ПРОДУКТ» о признании заявлений о нарушении антимонопольного законодательства поданных в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождении данных лиц от административной ответственности подлежат рассмотрению в рамках административного производства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи  49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ИП<..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах (№0318100050616000202, №0318200078417000179, №0318100050617000133, №0318200078416000260, №0318200078416000261, №0318100050616000074, №0318200078416000258, №0318100050616000184, №0318100047916000277, №0318100047916000295, №0318200078417000037, №0318200078417000033, №0318200078417000183, №0318200078417000181, №0318200078417000180, №0318100007017000062, №0318300034417000213, №0176200005517000782, №0518600013117000092, №0318100047917000151, №0318100050617000135, №0518600013117000132, №0176200005517001574, №0518600013117000143, №0518600013117000145.

2.Признать <..>, <..>, ИП <..>, <..>, <..>, <..>, и ООО «АЙС-ПРОДУКТ» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах№0176100004717000068, №0176100004717000036, №0318100007017000121, №0318100000817000117, №0318100007017000253, №0318100007017000252).

3. В связи с предоставлением информации о прекращении ограничивающего конкуренцию антиконкурентного соглашения между указанными лицами предписание не выдавать.

4. Учитывая извлеченные доходы ИП <..> и ООО «АЙС-ПРОДУКТ», основания для передачи решения по настоящему делу в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

5. Передать уполномоченному должностному лицу Управления материалы дела №А-1/11-18.1 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии        _______________________ <..>

 

Члены комиссии                    _______________________ <..>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.