Решение б/н Решение по жалобе ООО "Мастер" от 27 ноября 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ФГУП «Майкопское ПрОП»

                                                                         385006,  г. Майкоп, ул. Хакурате, 216

 

                                                                         ООО «Мастер»

                                                                         г. Майкоп, ул. Привокзальная, 106

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № А-61/18.1-14

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мастер» на нарушение процедуры запроса котировок

 

Резолютивная часть решения объявлена – 26.11.2014 года

Решение изготовлено в полном объеме – 26.11.2014 года                      г. Майкоп

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Адыгейского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии – Женетль А.Ш. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,

Члены комиссии:

Точиев Б.Б. – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея;

Жуков А. Г. – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

В присутствии представителей:

от заявителя: представитель ООО «Мастер» не явился, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом уведомлен.

от заказчика: <…> по доверенности №2 от 20.11.2014г.

рассмотрев жалобу ООО «Мастер» на действия организатора запроса котировок – Федерального государственного унитарного предприятия «Майкопское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России (далее – ФГУП «Майкопское ПрОП»), в части неправомерного отказа в допуске котировочной заявки ООО «Мастер» при проведении запроса котировок №31401667293 «Ремонт производственных помещений ФГУП «Майкопское ПрОП», руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

УСТАНОВИЛА:

В Адыгейское УФАС России поступила жалоба ООО «Мастер» на действия комиссии по закупкам товаров, работ и услуг ФГУП «Майкопское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социального развития Российской Федерации в части обоснованности отклонения заявки на участие в запросе котировок №31401667293 «Ремонт производственных помещений ФГУП «Майкопское ПрОП».

Заявитель указывает на незаконные действия организатора, а именно, на необоснованное отклонение заявки заявителя.

Положение о закупке разработано в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат любые жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, выразившегося в нарушении заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в его реализацию, положением о закупке заказчика порядка проведения закупочных процедур, в том числе в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

До рассмотрения жалобы по существу Адыгейским УФАС России у Заказчика были запрошены все документы вышеуказанного запроса котировок, в т.ч. протоколы единой комиссии, аудио-, видеозаписи, и иную информацию и документы, составленные в ходе запроса котировок, а также заявки участников.

Рассмотрев представленные материалы и проанализировав информацию размещенную Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в части размещения вышеуказанного запроса котировок, Комиссия Адыгейского УФАС пришла к следующим выводам:

ФГУП «Майкопского ПрОП» провело запрос котировок №31401667293 «Ремонт производственных помещений ФГУП «Майкопское ПрОП».

На указанный запрос котировок было подано 4 заявок, в том числе и заявителем – ООО «Мастер».

По итогам рассмотрения заявок, комиссией по закупкам товаров, работ и услуг ФГУП «Майкопского ПрОП» были допущены к участию 3 заявки, заявка ООО «Мастер» была отклонена в связи с «отсутствием печати и подписи уполномоченного лица» (протокол заседания комиссии от 17.11.2014г).

В соответствии с пунктами 5.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного приказом директора ФГУП «Майкопского ПрОП» Минтруда России от 11.02.2014 №10, а также пунктом 3.4 документации «О закупке путем проведения запроса котировок на право заключения договора «На ремонт производственных помещений ФГУП «Майкопского ПрОП» Минтруда России», заявка удостоверяется подписью уполномоченного лица участника и заверяется печатью (для юридического лица – обязательно).

В заявке ООО «Мастер» отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации. В связи с чем, Комиссией Адыгейского УФАС России не могут быть приняты доводы ООО «Мастер» о равносильности заверенной котировочной заявки с указанием «копия верна» с оригиналом заявки (в которой отсутствует подпись и печать) в виду различия этих понятий законодательством и ГОСТом.

В соответствии с пунктом 23 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 2014-03-01) -  копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с пунктом 25 того же ГОСТа, заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Учитывая вышеизложенное, доводы Заявителя о необоснованном отклонении его заявки на участие в запросе котировок не находят правового подтверждения.

Иных нарушений, не являющихся предметом обжалования, в действиях заказчика не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Адыгейского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ООО «Мастер» на действия ФГУП «Майкопское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социального развития Российской Федерации при проведении запроса котировок №31401667293 «Ремонт производственных помещений ФГУП «Майкопское ПрОП»не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны