База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № К-55/09 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 25.09.2009
Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2009

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: <...> - руководителя Управления, председателя Комиссии,
Членов комиссии: <...> - главного специалиста – эксперта Управления, <...>- начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления, <...> и <...> - ведущих специалистов- экспертов Управления, в присутствии представителей: от Уполномоченного органа по размещению государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенность б/н от 19.06.2009), от Заказчика - Министерства строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного строительства Республики Адыгея - <...> (доверенность № 04-1588 от 25.09.2009), рассмотрела жалобу ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе №149-А на право заключения государственного контракта (по лоту № 15) на поставку техники для государственных и муниципальных нужд (далее – аукцион).
В Адыгейское УФАС России Заявителем направлено ходатайство от 25.09.2009 №292 о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Заявитель отметил в жалобе, что в техническом задании отсутствуют технические характеристики базового трактора, предлагаемого для поставки, в частности, мощность двигателя базового трактора МТЗ-80.2, а предложенный им для поставки товар экскаватор одноковшовый на базе трактора ЗТМ-60 является эквивалентом экскаватора одноковшового на базе трактора МТЗ-80.2, в связи с чем по его мнению вывод Единой комиссии о том, что мощность двигателя базового трактора, предложенного к поставке ниже требуемой Заказчиком, является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы, а также может повлечь за собой ухудшение финансового положения предприятия.
Заявитель в жалобе просит устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов.
Проведя внеплановую проверку аукционной документации в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, исследовав представленные Заявителем и Уполномоченным органом документы и материалы аукциона №149-А, в том числе заявки участников, поданные на участие в аукционе по лоту №15, Комиссия УФАС

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона №149-А на право заключения контрактов на поставку техники для государственных и муниципальных нужд (16 лотов) и аукционная документация размещены Уполномоченным органом на официальном сайте Республики Адыгея (далее – сайт) 05.08.2009 (начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 15 - 19 816, 8 тыс. руб., источник финансирования – субсидии из федерального бюджета).
Документация об аукционе №149-А утверждена Заказчиком в лице Министра строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного строительства Республики Адыгея <...>. Изменения в документацию об аукционе были внесены и размещены на сайте 18.08.2009.
Согласно протоколу от 10.09.2009 №149/1-А рассмотрения Единой комиссией уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) заявок на участие в аукционе по лоту №15 были поданы 7 заявок, из которых 3 были допущены к участию в аукционе.
Из содержания протокола аукциона №149/2-А от 11.09.2009 следует, что для участия в аукционе по лоту №15 не прибыли два допущенных к участию в аукционе участника размещения заказа: ООО «Ритон», ООО «Златоустовский экскаватор «ЗЛАТЭКС». В результате на аукционе по лоту №15 присутствовал только один участник размещения заказа - ООО «ТД Сельмаш», в связи с чем он признан несостоявшимся.
Согласно статье 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Единой комиссией Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов (заявка не соответствует техническому заданию документации об аукционе – технические характеристики базового трактора предлагаемого товара не соответствуют требуемым).
В техническом задании по лоту №15 указаны технические характеристики навесного оборудования на базовый трактор, модель которого указана (МТЗ -80.2) без указания его технических характеристик, в том числе и мощности двигателя.
В пункте 7.3 информационной карты документации об аукционе указано: «Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с техническим заданием документации об аукционе».
Исходя из технических характеристик экскаватора, указанных Заказчиком в техническом задании по лоту №15 документации об аукционе возможно установить эквивалентность предлагаемого к поставке навесного оборудования на базовый трактор, но не самого трактора, поскольку его технические характеристики не указаны.
Заявителем в качестве эквивалента экскаватора одноковшового с базовым трактором МТЗ-80.2 для поставки был предложен экскаватор одноковшовый с базовым трактором ЗТМ – 60 с техническими характеристиками навесного оборудования, соответствующими техническому заданию.
Представитель Уполномоченного органа <...> пояснила в ходе рассмотрения жалобы, что поскольку Заказчиком в техническом задании по лоту №15 не указаны технические характеристики базового трактора, то при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе Единая комиссия руководствовалась представленным Заказчиком по запросу Единой комиссии сравнительным анализом предлагаемой к поставке техники и указанной Заказчиком в техническом задании по лоту №15, из которого следовало, что предлагаемая Заявителем к поставке техника, не соответствует требованиям Заказчика.
Представитель Заказчика <...> пояснил, что мощность двигателя на тракторах МТЗ – 80.2 составляет 80 л.с., а на тракторах ЗТМ -60 она составляет 62 л.с., в связи с чем предлагаемая к поставке Заявителем техника не является эквивалентом техники, указанной Заказчиком в техническом задании.
Таким образом, в техническом задании по лоту №15 на поставку экскаваторов Заказчиком указаны характеристики навесного оборудования и наименование базового трактора МТЗ-80.2, технические характеристики корого не указаны, что является нарушением части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заявитель жалуется на действия Единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе, между тем Единая комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, которую утверждает Заказчик, в связи с чем нарушение Закона о размещении заказов допущено Заказчиком, а не Единой комиссией.
Анализ заявки, поданной Заявителем для участия в аукционе показывает, что в тексте заявки им указано, что в случае, если он будет признан победителем аукциона, он берет на себя обязательства подписать государственный контракт с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея, между тем Заказчиком является Министерство строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного строительства Республики Адыгея (при этом о допущенной опечатке в аукционной документации были даны разъяснения Заказчика, которые размещены на сайте).
Кроме того, жалоба Заявителя подана с нарушением требований части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, т.к. в ней отсутствуют наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, аукционной комиссии, а также части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов, согласно которой участник размещения заказа при подаче жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии направляет копию ее соответственно заказчику, уполномоченному органу, комиссии.
На основании изложенного, и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» частично обоснованной (в части отсутствия в техническом задании технических характеристик базового трактора).
2.Признать в действиях Заказчика - Министерства строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного строительства Республики Адыгея нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что Комиссией УФАС выдано Министерству строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного строительства Республики Адыгея и Единой комиссии Уполномоченного органа, предписание по делу №К-54/09 от 25.09.2009 об устранении нарушений Закона о размещении заказов при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку техники для государственных и муниципальных нужд (по лоту №15), предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу №К-55/09 не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.