Решение б/н Решение и предписание по делу №К-10/10 в отношении Заказчика... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ
по делу № К-10/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

26 февраля 2010 г.                                            г.Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Женетля А.Ш., членов Комиссии: главного специалиста Управления Псеуш М.Х., ведущих специалистов – экспертов Управления Хачемизовой З.К. и Хацац А.К., в присутствии представителей:
- заказчика - Министерства внутренних дел Республика Адыгея <...> (доверенность от 29.01.2010 №22/67),
- от Министерства финансов Республики Адыгея (далее - Уполномоченный орган) – <...>(доверенность от 20.01.2010),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Знак» от 17.02.2010 №309-10 (далее – Заявитель)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 18.02.2010 поступила жалоба Заявителя о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Единой комиссией Уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №4-А на право изготовления и поставку бланочной продукции ГИБДД для нужд МВД по Республике Адыгея (далее – аукцион).
Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился (извещен Комиссией УФАС о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке).
В жалобе Заявитель указал, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе ему было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям раздела V технического задания документации об аукционе (в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара не представлены точные качественные характеристики товара – наименование краски сопровождается словосочетанием «или эквивалент)».
По мнению Заявителя отказ Единой комиссии в допуске его к участию в аукционе является необоснованным, так как им направлена заявка для участия в аукционе полностью соответствующая требованиям документации об аукционе, в том числе касающаяся сведений о функциональных и качественных характеристиках товара. В жалобе Заявителя указано, что в связи с тем, что краска серии «Pantone» имеет более 150 оттенков, каждый из которых имеет соответствующий определенный номер маркировки и содержит в себе разное количество красок, а участник размещения заказа, не зная маркировки требуемой краски «Pantone» не может определить какой именно эквивалент подойдет к краске необходимой для изготовления продукции, указал в заявке на возможность изготовления товара как с использованием краски «Pantone», так и с использованием всех возможных эквивалентов краски. Кроме того, Заявитель в жалобе отметил, что он подавал аналогичную заявку с указанием тех же сведений о функциональных и качественных характеристик товара при проведении аукциона на изготовление аналогичной продукции в 2009 году и был допущен к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 04.05.2009№39/1-А).
Уполномоченным органом в Комиссию УФАС направлено возражение на жалобу от 26.02.2010 №06/403, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявок Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе №4-А на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что его заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям раздела V технического задания документации об аукционе №4-А (на основании п. 3.5 раздела 1 «Общие условия

проведения аукциона», п. 11 раздела II «Информационная карта аукциона»), а именно, в связи с отсутствием в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, представленных Заявителем в составе заявки, точных качественных характеристик товара по отдельным пунктам технического задания (наименование краски сопровождается словосочетанием «или эквивалент»). В соответствии с п. 3.5 раздела 1«Общие условия проведения аукциона», п. 11 раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе №4-А участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по форме приведенной в разделе III. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанных в Технической части (Раздел V) и в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) участником размещения заказа технической части (Раздел V), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске.
В возражении указано, что в заявке Заявителя отсутствовали точные качественные характеристики товара, были указаны лишь общие параметры товара, содержащиеся в техническом задании документации об аукционе №4-А, не были выполнены требования к описанию поставляемого товара, в связи с чем ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 Закона о размещении заказов.
Комиссия УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, заслушав и рассмотрев доводы сторон, проведя внеплановую проверку размещения заказа установила, что извещение и документация об аукционе размещены на официальном сайте 21.01.2010 (начальная (максимальная цена контракта 649,8 тыс. руб.).
Документация об аукционе утверждена заместителем министра – начальником тыла МВД по Республике Адыгея <...> 18.01.2010.
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 4/1-А от 16.02.2010 для участия в аукционе поданы заявки четырьмя участниками размещения заказа, три из которых (в том числе и Заявитель) не допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений о функциональных и качественных характеристик товара, представленных в составе заявки, требованиям, установленным в документации об аукционе: «На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ, заявка не соответствует требованиям раздела 5 технического задания документации об аукционе (в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара участника размещения заказа, а также в п. 1-3 сведений о функциональных и качественных характеристиках товара участника размещения заказа не представлены точные качественные характеристики товара (наименования краски сопровождаются словосочетанием «или эквивалент»)».
К участию в аукционе допущен и признан единственным участником аукциона ИП Григоренко А.А.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе включаются «требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик»
В п. 11 Информационной карты указано: «Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских) свойствах) и качественных характеристиках товара по форме приведенной в разделе III. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Технической части (Раздел V), в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Технической части (Раздел V), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске».
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов: «Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи».
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика
В разделе 5 «Техническая часть» по лоту №1 указаны требуемые характеристики бланочной продукции, в том числе: «Красочность оригинала 3+0 (1 – краска серии «Pantone» или эквивалент, 2- краска черная, 3- краска, святящаяся в УФЛ)».
Однако параметры эквивалентности краски серии «Pantone» в соответствии с требованиями части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком не установлены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Заявитель в форме 4 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» не указал конкретные качественные характеристики товара, предлагаемого к поставке, при описании характеристик бланочной продукции, а именно, не указал какая краска будет использована при изготовлении бланков: краска серии «Pantone» или иная (какая конкретно), при этом в форму 4 перенес без изменений требования, указанные Заказчиком к качественным характеристикам поставляемого товара, указанные в разделе 5 «Техническая часть» (1 – краска серии «Pantone» или эквивалент, 2- краска черная, 3- краска, святящаяся в УФЛ).
При отсутствии параметров эквивалентности в документации об аукционе любая краска (для изготовления бланочной продукции), предложенная участниками размещения заказа в заявках на участие в аукционе, является эквивалентом, однако, Заявитель в форме 4 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» не указал конкретные качественные характеристики товара, предлагаемого к поставке, при описании характеристик бланочной продукции, а именно, не указал какая краска будет использована при изготовлении бланков.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Представитель Уполномоченного органа Мекулов Н.А. в ходе рассмотрения жалобы Заявителя сказал о том, что в случае указания Заявителем в форме 4 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» краски, которая будет использована для изготовления бланков, то заявка была бы допущена к участию в аукционе..
Комиссия УФАС считает, что Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что им в форме 4 «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» не указана какая краска будет использована при изготовлении бланков в соответствии требованиями документации об аукционе, т.е. не указаны качественные характеристики товара, являющегося предметом аукциона.
В ходе внеплановой проверки документации об аукционе в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила, что в разных ее разделах содержатся противоречия. Так, в п. 7.3 Раздела 1 документации об аукционе «Общие условия проведения аукциона» Заказчик предусмотрел возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов, однако, а согласно п. 22 Раздела 2 «Информационной карта аукциона» изменения количества товара и цены контракта в ходе его исполнения не предусмотрено, при этом в Разделе указано, что информация, содержащаяся в Информационной карте аукциона изменяет и/или дополняет положения Раздела 1 «Общие условия проведения аукциона», а при возникновении противоречий положения Раздела 2 «Информационная карта аукциона» имеют приоритет над положениями Раздела 1 «Общие условия проведения аукциона». Исходя из изложенного, Заказчиком не предусмотрена возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта, однако, в п. 5.4 Раздела 4 «Проект государственного контракта» Заказчик предусмотрел возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов: «Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону».
Вместе с тем, в п.п. 10.1, 10.2 раздела 4 «Проект государственного контракта» Заказчик указал: «Настоящий контракт может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего контракта имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами контракта и скреплены печатями сторон», что является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой: «При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи»..
Нарушение Закона о размещении заказов, допущенное Заказчиком при подготовке документации об аукционе (проекта контракта), по мнению Комиссии УФАС, не оказало влияние на результаты размещения заказа.
Комиссия УФАС, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Знак» необоснованной.
2.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов (при заключении государственного контракта руководствоваться частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов).
 

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № К-10/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

26 февраля 2010 г.                                          г. Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
Председатель Комиссии УФАС: заместитель руководителя Управления Женетль А.Ш.
Члены Комиссии УФАС: главный специалист - эксперт Управления Псеуш М. Х., ведущие специалисты – эксперты Управления Хачемизова З.К. и Хацац А.К.,
на основании решения Комиссии УФАС от 26.02.2010 по делу №К-10/10 по итогам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» (далее – Заявитель), от 17.02.2010 №309-10 о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на изготовление и поставку бланочной продукции ГИБДД для нужд МВД по Республике Адыгея и, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.Заказчику – Министерству внутренних дел по Республике Адыгея при заключении государственного контракта руководствоваться частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. В срок до 15.03.2010 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея доказательства исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
 

Связанные организации

Связанные организации не указаны