База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ
по делу № К-08/11 о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС Женетль А. Ш., членов комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б. Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Хачемизовой З. К. и Хацац А. К., в присутствии представителей ООО «Страховая Компания «Согласие» <…> (доверенность от 11.01.2011 №1) и директора филиала в Республике Адыгея – <…> (доверенность от 01.09.2010 №4177/Д), Адыгейского филиала ООО «Росгосстрах» - <…> (доверенность от 05.02.2011 №17/11), Уполномоченного органа – специалиста 1 категории Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» <…> (доверенность от 07.04.2011 г.),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – Заявитель) от 31.03.2011 №94 на действия Уполномоченного органа и Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса №87-К на право заключения муниципального контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для муниципальных учреждений Майкопского района на 2011 год (далее – конкурс №87-К), а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
Уполномоченным органом проведен открытый конкурс №87-К. Муниципальные заказчики: администрация МО «Майкопский район», Управление финансов администрации МО «Майкопский район», МУ «Центральная районная больница Майкопского района», Управление образования администрации МО «Майкопский район», Управление культуры администрации МО «Майкопский район», Совет народных депутатов МО «Майкопский район». Начальная (максимальная) цена контракта 243021,00 рублей.
По итогам рассмотрения ранее поданной жалобы ООО «Страховая компания «Согласие» от 25.02.2011 №53 и проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС выдала предписание Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» (далее – Единая комиссия) и Уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения заявок от 18.02.2011 №87-2-К-1 и протокол оценки и сопоставления заявок №87-3-К-1 от 21.02.2011 г., провести повторное рассмотрение заявок с учетом Решения по делу №К-06/11 и оценку и сопоставления заявок с учетом документации конкурса №87-К, разместить на официальном сайте протоколы, составленные по итогам рассмотрения, а также оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №87-К в порядке, установленном Законом о размещении заказов и в срок до 21.03.2011 представить в Адыгейское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.
21.03.2011 г. в Адыгейское УФАС России поступило письмо руководителя управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» от 21.03.2011 об исполнении предписания по делу К-06/11, к которому прилагалась, в том числе, копия протокола оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-2, подписанного членами Единой комиссии.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-2В, победителем открытого конкурса №87-К признано ООО «Росгосстрах».
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 31.03.2011 г. поступила жалоба ООО «Страховая компания «Согласие» от 31.03.2011 №94 на действия Уполномоченного органа и Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» (далее – Единая комиссия), в которой заявлено, что в нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов Единая комиссия подписала протокол оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-2В в день осуществления оценки и сопоставления заявок.
В жалобе Заявителя также отмечено, что 29.03.2011 ООО «Страховая компания «Согласие» направило запрос в адрес Уполномоченного органа о предоставлении информации о подсчете балов при оценке и сопоставлении балов. Однако, в нарушение части 13 статьи 28 Закона о размещении заказов, по состоянию на 31.03.2011, Заявителем не получен ответ, на вышеуказанный запрос.
По мнению Заявителя, в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов в качество услуг (или) квалификация участника конкурса включены не относящиеся к данному критерию положения, а именно: сроки проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, в днях (указывается целое значение); сроки осуществления страховых выплат с момента обращения о ДТП, в днях (указывается целое значение); сроки составления акта о страховом случае с момента предоставления документов, предусмотренных Правилами, в днях (указывается целое значение); сроки оформления договоров страхования в днях (указывается целое значение); сроки прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно с момента сообщения о ДТП в черте г.Майкопа в минутах.
Заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №722, согласно которому указанные критерии относятся к срокам оказания услуг и срокам предоставлении гарантии услуг. Пункты 54 и 62, указанного постановления устанавливают единицей измерения годы, кварталы, месяцы, недели, часы. Оценка заявок в единице измерения - минутах сроков прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно с момента сообщения о ДТП в черте п.Тульского в минутах (8 баллов), не допускается.
Кроме того, Заявитель в жалобе указал, что Единая комиссия в нарушении требований, установленных в конкурсной документации по критерию «Качество услуг (или) квалификация участника конкурса «лимит полномочий представительства страховой компании в денежном выражении при урегулировании убытков (указать суммы выплат по согласованию с головной организацией и без, на основании доверенности руководителя регионального подразделения) в тыс. руб.», не приняла во внимание, что руководитель регионального подразделения ООО «Росгосстрах», подписавший конкурсную заявку, не имеет полномочий самостоятельного урегулирования по страховым случаям, без согласования с головной организацией.
В жалобе, Заявитель просит выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений.
На основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов Адыгейским УФАС России уведомлением от 04.04.2011 №813 Уполномоченному органу направлено требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
В Адыгейское УФАС России 05.04.2011 г поступило письмо Уполномоченного органа от 05.04.2011 №60 в котором указано, что муниципальные контракты по итогам открытого аукциона №87-К заключены.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия УФАС установила, что в соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно представленным документам протокол оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-2 подписан в день оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 87-К, что является нарушением части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в представленных Уполномоченным органом документах имеется копия ответа Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» на полученный им 29.03.2011 г. запрос ООО «Страховая компания «Согласие» от 28.03.2011 №87, а также копия квитанции подтверждающей направление указанного ответа в адрес Заявителя 31.03.2011 г., т.е. в течение 2 рабочих дней, со дня его получения.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Уполномоченным органом, в нарушение части 13 статьи 28 Закона о размещении заказов не был направлен ответ на запрос, необоснован.
Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
По мнению Заявителя, критерии «сроки проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, в днях (указывается целое значение)»; «сроки осуществления страховых выплат с момента обращения о ДТП, в днях (указывается целое значение)»; «сроки составления акта о страховом случае с момента предоставления документов, предусмотренных Правилами, в днях (указывается целое значение)»; «сроки оформления договоров страхования в днях (указывается целое значение)»; «сроки прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно с момента сообщения о ДТП в черте г.Майкопа в минутах» относятся к срокам оказания услуги, срокам предоставления гарантий качества.
Однако указанные доводы не находят своего подтверждения, поскольку согласно п/п №1 формы 2,3 «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта» документации конкурса №87-К вышеуказанные критерии относятся к качеству услуг (или) квалификации участника конкурса.
Таким образом, довод Заявителя о том, что в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов в качество услуг (или) квалификация участника конкурса включены не относящиеся к данному критерию положения, а именно: сроки проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, в днях (указывается целое значение); сроки осуществления страховых выплат с момента обращения о ДТП, в днях (указывается целое значение); сроки составления акта о страховом случае с момента предоставления документов, предусмотренных Правилами, в днях (указывается целое значение); сроки оформления договоров страхования в днях (указывается целое значение); сроки прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно с момента сообщения о ДТП в черте г.Майкопа в минутах, необоснован.
В жалобе заявителя указано, что Единая комиссия в нарушении требований, установленных в конкурсной документации по критерию «Качество услуг (или) квалификация участника конкурса «лимит полномочий представительства страховой компании в денежном выражении при урегулировании убытков (указать суммы выплат по согласованию с головной организацией и без, на основании доверенности руководителя регионального подразделения) в тыс. руб.», не приняла во внимание, что руководитель регионального подразделения ООО «Росгосстрах», подписавший конкурсную заявку, не имеет полномочий самостоятельного урегулирования по страховым случаям, без согласования с головной организацией, что подтверждается приложенной доверенностью.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п/п №1.6 формы 2,3 «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта» участник размещения заказа должен указать: «лимит полномочий представительства страховой компании в денежном выражении при урегулировании убытков (указать суммы выплат по согласованию с головной организацией и без, на основании доверенности руководителя регионального подразделения) в тыс. руб. (указывается целое значение*)».
В п/п №1.6 Предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта представленного в заявке ООО «Росгосстрах» указанные значения были заполнены.
Требования о представлении участником размещения в заявке на участие в конкурсе документов, подтверждающих указанные сведения, документацией конкурса №87-К не установлено.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Единая комиссия в нарушении требований, установленных в конкурсной документации по критерию «Качество услуг (или) квалификация участника конкурса - «лимит полномочий представительства страховой компании в денежном выражении при урегулировании убытков (указать суммы выплат по согласованию с головной организацией и без согласования, на основании доверенности руководителя регионального подразделения) в тыс. руб.», не приняла во внимание, что руководитель регионального подразделения ООО «Росгосстрах», подписавший конкурсную заявку, не имеет полномочий самостоятельного урегулирования по страховым случаям, без согласования с головной организацией, необоснован, поскольку в пункте №1.6 Предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта, представленного в заявке ООО «Росгосстрах» указана сумма выплат без согласования с головной организацией.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» от 31.03.2011 №94 частично обоснованной, в части нарушения Единой комиссией Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» сроков подписания протокола оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-2.
2. Признать в действиях Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части нарушения сроков подписания протокола оценки и сопоставления заявок от 21.03.2011 №87-3-К-24.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на итоги размещения заказа и по итогам проведения открытого конкурса №87-К муниципальные контракты заключены, предписание об устранении нарушения не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.