Решение б/н Решение по жалобе ООО «VIP Мастер» от 8 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 РЕШЕНИЕ
по делу № К-40/09 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 21.08.2009
Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2009

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, председателя Комиссии <...>, членов комиссии: начальника отдела Управления <...> в присутствии представителей ООО «VIP Мастер» - <...> (доверенность от 21.08.2009 №15), Уполномоченного органа по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенность от 29.01.2009 б/н) и <...> (доверенность от 29.01.2009 б/н)
рассмотрев жалобу ООО «VIP Мастер» (далее – Заявитель) от 14.08.2009 №184 на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона №105-А по Лот №1 - смена электрической сети в общежитии Педагогического колледжа имени Х. Андрухаева, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом 26.06.2009 на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона №105-А на право заключения государственного контракта по смене электрической сети в общежитии Педагогического колледжа имени Х. Андрухаева (лот №1) и окончанию работ по устройству шатровой крыши в общежитии Профессионального лицея №3 (лот №2).
Согласно протоколу от 11.07.2009 №105/1-А рассмотрения заявок, на участие в аукционе №105-А по Лоту №1 подано 7 заявок. По итогам рассмотрения заявка Заявителя была отклонена Единой комиссией на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине несоответствия заявки пункту 3.4.1 документации об аукционе (сведения о качестве используемых материалов представлены не в полном объеме, отсутствуют сведения о технических характеристиках используемых материалов).
14.08.2009 в Адыгейское УФАС России поступила жалоба Заявителя, следующего содержания:
ООО «VIP Мастер», в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе №105-А (сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг) форма 1.4.2.1, в графе: «Описание качества используемых материалов при выполнении работ», указано следующее: «При производстве работ применяются современные строительные, отделочные материалы и другие установочные изделия российского и импортного производства и соответствуют экологическим, санитарным и противопожарным требованиям. Все поставляемые материалы и оборудование имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, согласно СНИП, ПУЭ, ГОСТ, ТУ, регламентов, предоставляются паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний и другие документы, после подписания контракта необходимые документы прикладываются к актам выполненных работ (КС-2) Копии сертификатов и т.п. предоставляются Заказчику до момента начала производства работ».
Также, было представлено техническое задание (ведомость объемов работ по лоту №1) с описанием и количеством материалов, (и работ) которые требуется смонтировать, (произвести) в полном соответствии с требованиями аукционной документации и технического задания заказчика.
С учетом изложенного, Заявитель считает, что основания для отказа на участие в открытом аукционе №105-А по Лоту №1 не обоснованы, так как аукционная документация по данному лоту не содержит иные требования к качеству и техническим характеристикам используемых материалов при выполнении работ, которым должны соответствовать материалы предлагаемые участниками размещения заказа, кроме тех, которые описаны им в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе (сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг), в соответствии с техническим заданием документации данного аукциона.
В жалобе Заявителя также отмечено, что в документации открытого аукциона №105-А отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а протокол рассмотрения заявок №105/1-А датирован «11» июня 2009 г., т.е. по факту, составлен до срока начала подачи заявок на участие в аукционе №105-А.
С учетом изложенного Заявитель просит приостановить заключение государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.
На основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов Адыгейским УФАС России 17.08.2009 г. Заказчику и Уполномоченному органу было направлено требование приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее:
Пункт 3.4.1 документации об аукционе содержит требования к описанию поставляемого товара: Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг по форме 1.4.2.1., представленной в Разделе 1.4. в соответствии с техническим заданием.
Согласно вышеуказанной форме участнику размещения заказа необходимо указать все выполняемые работы, в соответствии с техническим заданием, а также описать качество используемых материалов при выполнении перечисленных работ.
Между тем, в Приложении №1 «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» заявки Заявителя, в графе «наименование работ» было указано: «в соответствии с техническим заданием», а также название лота «Смена электрической сети в общежитии Педагогического колледжа имени Х.Андрухаева (смена электрической сети на 4 этажах 5 этажного здания), однако виды выполняемых работ расписаны не были.
Кроме того, в приложении №1 заявки Заявителя в графе «Описание качества и технических характеристик используемых материалов при выполнении работ» отсутствовало описание качества используемых материалов по каждым видам работ. Заявитель обобщил требования графы, указав следующее: При производстве работ применяются современные строительные, отделочные материалы и другие установочные изделия российского и импортного производства и соответствуют экологическим, санитарным и противопожарным требованиям. Все поставляемые материалы и оборудование имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, согласно СНИП, ПУЭ, ГОСТ, ТУ, регламентов, предоставляются паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний и другие документы, после подписания контракта необходимые документы прикладываются к актам выполненных работ (КС-2) Копии сертификатов и т.п. предоставляются Заказчику до момента начала производства работ».
Более того, в Приложение №1 своей заявки, Заявитель вписал «Техническое задание» «Ведомость объемов работ по Лоту №1». Однако, Заказчиком такого требования в форме 1.4.2.1. установлено не было.
Таким образом, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг представленные Заявителем в составе заявки не соответствует пункту 3.4.1 документации открытого аукциона №105-А.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В ходе рассмотрения дела также было установлено, что документация открытого аукциона №105-А содержит инструкцию по заполнению заявок, с чем согласился Заявитель.
Пунктом 10 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации открытого аукциона №105-А определен перечень сведений и документов, которые должны быть представлены в обязательном порядке в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно подпункту 2 вышеуказанного перечня, заявка участника размещения заказа должна содержать анкету участника размещения заказа, заполненную по форме, установленной документацией об аукционе, при этом в скобках указано: «предоставляется по усмотрению участника».
Таким образом, пункт 10 раздела 1.3 документации открытого аукциона №105-А содержит противоречивые сведения.
Также, по итогам проведения внеплановой проверки, было установлено, что протокол №105/1-А рассмотрения заявок подписанный всеми членами комиссии датирован 11 августа 2009 года, а протокол №105/1-А рассмотрения заявок размещенный на официальном сайте датирован 11 июня 2009 года.
В ходе рассмотрения дела представитель Уполномоченного органа пояснил, что при размещении протокола №105/1-А рассмотрения заявок на официальном сайте была допущена техническая ошибка, в связи с чем, указанный протокол размещенный на сайте датирован 11 июня 2009 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 57 и 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «VIP Мастер» от 14.08.2009 №184 на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона №105-А по Лот №1 - смена электрической сети в общежитии Педагогического колледжа имени Х. Андрухаева не обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи

Связанные организации

Связанные организации не указаны