База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № К-13/13  о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 06.03.2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш., членов комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов – экспертов Управления Вдовиной О.Ю. и Ким О.А., в присутствии ИП <…>, а также представителей: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №11» (далее – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11», Заказчик) Кольцовой Е.А. (доверенность от 01.03.2013 №29);   Администрации МО «г.Майкоп» (далее - Уполномоченный орган) <…> (доверенность от 04.03.2013 №773) и <…> (доверенность от 01.03.2013 №734); проектной организации - ООО «Art. ПРОЕКТ» главного инженера <...> и главного специалиста <…>, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя  <…> (далее – Заявитель) от 25.02.2013 №3 на действия Заказчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №11» при проведении запроса котировок цен на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида  № 11». Монтаж охранной сигнализации (извещение №0376300000113000016), проведя внеплановую проверку размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент ФАС России), исследовав представленные Заказчиком документы, в том числе котировочные заявки  участников размещения заказа, поданные для участия в запросе котировок,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС) 27.02.2013 г. поступила жалоба Заявителя от 25.02.2013 №3.

В жалобе Заявителя указано следующее:

1. «Пункт 3 «Технические и функциональные характеристики материалов, используемых при выполнении работ»  содержит требование и  использования кабеля **Энг-FRLS1х2х-0,5. Данный кабель по техническим условиям и технической документации не подходит для монтажа охранных извещателей из-за недостаточного количества жил. Извещатель охранной (ИО 415-1)  имеет два канала: объемный оптико- электронный (ИК-канал) и акустический (АК-канал), который работают независимо друг от друга и имеют отдельные релейные выходы, а также питание извещателя осуществляется по двум проводам Поэтому требуемый извещатели (ИО 415-1) должно запитываться не мене чем по 6-ти проводной линии. Таким образом, заказчик требует монтаж кабеля не соответствующего по техническим характеристикам своим потребностям, что нарушает часть 4 статьи 43 Закона о размещении заказов».

2. «Для прибора охранной сигнализации на 24 луча ППКОП 01121-24-1 (пункт 2 «Технические и функциональные зарактеристики материалов, используемых при выполнении работ») требуется электрическое питание. Согласно п 4.2.5 паспорта прибора ППКОП 01121-24-1 – Электрическое питание ПКП осуществляется от резервного источника питания напряжением – 10,5-15,0 В. Источник питания отсутствует в техническом задании и в сметном расчете. Таким образом, размещаемый заказ опубликован не в полном соответствии потребностям заказчика, что нарушает часть 4 статьи 43 Закона о размещении заказов».

3. «Технические  и функциональные характеристики материалов, используемых при выполнении работ не содержит  необходимые технические характеристики модуля управления ПР-2 (пункт 6 ведомости объемов работ) и необходимые технические характеристики устройства оконечного объектового автоматического вызова в корпусе (пункт 9 ведомости объемов работ), что исключает предложение эквивалентного товара и нарушает ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов».

4. «Пункт 5.1 проекта Договора содержит требование «сдать в установленном порядке:… слоботочные сети (включая ОПС, 01, и прочее) - … председателю Госпожнадзора МЧС России. Это незаконное требование, так как Госпожнадзор не имеет отношения к  охранной сигнализации, заявленной предметом закупки».

На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что запрос котировок размещается  с нарушением Закона о размещении заказов и просит привести документацию запроса котировок в соответствие с требованиями статей 43,44 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия УФАС установила, что уведомления Адыгейского УФАС России от 27.02.2013 №340 и №342  о времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя с требованием приостановить размещение заказа получено Заказчиком и Уполномоченным органом 28.02.2013г.,  размещение заказа приостановлено (контракт не заключен).

Заказчиком проведен запрос котировок на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида  № 11» (далее - Запрос котировок). Извещение №№0376300000113000016 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru 19.02 2013г.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик представил письменные возражения на жалобу Заявителя, в которых указал, что техническое задание запроса котировок цен сформировано на основании проектной документации на Капитальный ремонт ДОУ – Охранная сигнализация составленной ООО «Art. ПРОЕКТ» 2011 году. В соответствии с указанной проектной документацией в часть 3 раздела 7 Технического задания Запроса котировок для  Кабеля для систем ОПС и СОУЭ установлено значение, которое не может меняться: Модель - Энг-FRLS1х2х-0,5; Число жил – 2; Экран – Алюмолавсановая лента. Однако, согласно письму ООО «Art. ПРОЕКТ» от 04.03.2013 г. №5 (приложено к Возражениям) проектом к прокладке шлейфа охранной сигнализации был принят кабель марки КПСЭнг-FRLS с количеством жил 2х0,5, что является ошибкой (требуется 6х0,4). Данный кабель можно заменить на KCBBнг-LS 6х0,4. Данная замена не приведет к снижению технических характеристик разработанной системы охранной сигнализации, а так же удорожанию сметной стоимости.

По второму доводу Заявителя в Возражении Заказчика указано, что в части 2 раздела 7 Технического задания Запроса котировок установлено требование к Прибору охранной сигнализации на 24 луча и в соответствии с вышеуказанным  письмом ООО «Art. ПРОЕКТ» от 04.03.2013 №5  источник резервного питания, необходимый  для питания указанного прибора, учтен в разделе Автоматическая пожарная сигнализация проектной документации на Капитальный ремонт ДОУ.

По третьему доводу Заявителя в Возражении Заказчика указано, что Положения Закона о размещении заказов не прописывают в обязанности заказчика устанавливать технические характеристики к оборудованию применяемому при выполнении работ.

Также, Заказчик пояснил, что конкретные указания относительно возможности изменения условий запроса котировок либо отказа от его проведения,  в законодательстве о размещении заказов отсутствуют. Поэтому при буквальном прочтении норм Закона о размещении заказов можно сделать вывод, согласно которому законодатель равным образом не допускает ни того, ни другого.

Уполномоченный орган также представил Возражения на жалобу Заявителя от 06.03.2013 №67, в которой сообщил, что Закон  о размещении заказов  не предусматривает право и обязанность Заказчика вносить изменения в документацию о проведении запроса котировок.

По мнению Уполномоченного органа, при размещении Запроса котировок были соблюдены требования, установленные статьями 43 и 45 Закона о размещении заказов, следовательно утверждение ИП <…> о том, что Запрос котировок размещается с нарушением Закона о размещении заказов не обоснованным.

Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, заслушав доводы представителей  Заказчика и Уполномоченного органа, Комиссия УФАС установила, что в пункте 3 «Технические и функциональные характеристики материалов, используемых при выполнении работ» содержится следующее требование:

Однако, как было выяснено в ходе рассмотрения жалобы Заявителя и подтверждено копией  письма ООО «Art. ПРОЕКТ» от 04.03.2013 г. №5,  проектом к прокладке шлейфа охранной сигнализации был принят кабель марки КПСЭнг-FRLS с количеством жил 2х0,5, что является ошибкой (требуется 6х0,4). Данный кабель можно заменить на KCBBнг-LS 6х0,4. Данная замена не приведет к снижению технических характеристик разработанной системы охранной сигнализации, а так же удорожанию сметной стоимости. В проект внесены изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, жалоба  ИП <…>, в части несоответствия технических характеристик  кабеля Энг-FRLS1х2х-0,5 потребностям Заказчика, является обоснованной, а в действиях заказчика, усматриваются признаки нарушения части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

В пункте 2 «Технические и функциональные характеристики материалов, используемых при выполнении работ» содержится следующее требование:

В ходе рассмотрения жалобы представителями Проектной организации – ООО «Art. ПРОЕКТ» были даны пояснения о том, что источник резервного питания, необходимый для питания прибора охранной сигнализации, учтен в разделе «АПС» проектной документации.

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, жалоба Заявителя, в части  отсутствия в Техническом задании и сметном расчете источника питания для прибора охранной сигнализации на 24 луча, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать  наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 45  Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В примечании к разделу «Технические и функциональные характеристики материалов, используемых при выполнении работ» Запроса котировок Заказчик указал: «если в приведенных требованиях к товарам (материалам) используемых для производства работ присутствуют указания на товарные знаки товаров,  допускается использование эквивалентов таких товаров, или товаров превосходящих по качественным характеристикам указанных в настоящих требованиях. Эквивалентность будет сравниваться по всем вышеуказанным показателям».

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, жалоба Заявителя, в части  отсутствия у участника размещения заказа возможности предложения эквивалентного товара, является необоснованной.

Пункт 5.1 Проекта Договора на выполнение работ  (далее – Проект договора) содержит условие, обязывающее Подрядчика восстановить после завершения работ в случае повреждения (изменения) и сдать в установленном порядке электрические и локальные сети – аварийно-технической службе по данному району, администрации учреждения и Заказчику; слаботочные сети (включая ОПС, 01, и прочее) – аварийно-технической службе по данному району и представителю Госпожнадзора МЧС России.

Исходя из контекста  данного положения Проекта договора следует, что обязанность сдачи слаботочных сетей  представителю Госпожнадзора МЧС России возлагается на Подрядчика только в случае повреждения (изменения) слаботочных сетей (включая ОПС, 01, и прочее).

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, жалоба Заявителя, в части  незаконного требования сдачи слаботочных сетей  представителю Госпожнадзора МЧС России, является необоснованной.

В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в извещении о проведении Запроса котировок  Заказчиком в форме котировочной заявки было предусмотрено  указание участником КПП, а также указания наименования и объема работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.

Так статья 44 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, согласно которой: «Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить  условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее  расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)».

Таким образом, установление Заказчиком требования в котировочной  заявке на указание участником КПП, а также указания наименования и объема работ, является нарушением  статьи 44 Закона о размещении заказа и  содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой  8, частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя  <…> от 25.02.2013 №3 частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта  4 части 1 статьи 43 и  статьи 44 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа  предписание не выдавать.

4. Передать  руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела №К-13/13 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.