База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №К-165/18 о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

21 декабря 2018 года г.Майкоп

Резолютивная часть оглашена 18.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – <…>, членов Комиссии УФАС: главного специалиста – эксперта Управления <…>.; ведущего специалиста-эксперта <…>., в присутствии представителей: Заявителя – ООО «Газмонтаж» <…>., директора и <…> (доверенность от 18.12.2018); Заказчика – администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – Заказчик) <…>. (доверенность от 17.12.2018 исх. №8091) и <…>. (доверенность от 17.12.2018 исх. №8090), рассмотрев жалобу ООО «Газмонтаж» (далее – Заявитель) от 11.12.2018 исх.№34 на положения документации электронного аукциона №79-А на право заключения контракта объект капитального строительства: «Газопровод высокого давления с установкой ГРПШ. Газопроводы низкого давления к земельным участкам по ул. Солнечной и ул. Новой в п. Удобном Майкопского района (кадастровый квартал №01:04:5611003)» (размещение заказа осуществляется для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение №0176300001818000082) (далее – Аукцион) проведя внеплановую проверку на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба Заявителя, в соответствии с которой установленные в Приложении №3 к Техническому заданию требования к товарам не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, по следующим основаниям.

1. Пункт 4 «Шкаф газорегуляторный пункт» установлено рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации диапазон: (должен быть не более – 60 - +40), что не соответствует техническим характеристикам ГРПШ-2У-1 и ГРПШ-07-2У1 (от -40 до +60).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" не допускается установка байпаса (обводной линии) в ГРПШ.

Требование «с регуляторами давления массой не более 8 кг» каждый или все.

2. Пункт 6 «Муфты электросварные» выставлены требования к глубине захода, при этом не указана длина муфты, что не позволяет определить требуемое значение.

3. В пунктах 9 и 83 «Лесоматериалы хвойных пород» не указано назначение лесоматериалов, для определения длины.

4. Требования к бетону в пунктах 54, 61, 71, 90, 99, 102 вводит участников в заблуждение, так как на этапе подачи заявок можно представить информацию о характеристиках только бетонной смеси.

Пункты 25, 42, 43 «Бетон В7,5» не актуальны и указывать требования к ним Заказчик не должен, потому как согласно сметной документации бетон с указанными характеристиками исключен и заменен на бетон класса В12,5.

5. Некорректно выставлены требования к диаметру прокладки из паронита (пункты 12, 41), так как в характеристиках не указано к какому диаметру предъявляются требования внутреннему или наружному.

6. В пункте 53 «Грунтовка» некорректно указано наименование товара, так как время высыхания грунтовки не может быть до 5 ч.

7. В пункте 55 «Кран шаровой» масса крана указана меньше, чем это предусмотрено производителем, указанным в проектно-сметной документации.

8. В пункте 60 «Смазка солидол жировой» Заказчик некорректно установил требование к указанию в заявке температуры вспышки (должна быть выше 200°С) без сопровождения слова «выше» и с учетом того, что значение «200°С» в предел допустимый значений не входит.

9. В пункте 78 «Трубы полиэтиленовые» Заказчиком установлены требования к характеристикам «должны быть в прямых отрезках\бухтах», между тем согласно данных заводов-изготовителей и нормативных документов, трубы диаметром 160мм выпускаются только в отрезках.

10. В пункте 85 «Пиломатериалы хвойных пород» Заказчиком установлены требования: «Наименование показателя» значение указано со знаком «:», что согласно инструкции по заполнению заявки означает, что необходимо указать конкретное значение показателя, а в требованиях к характеристикам товара указано «Требуется 40\75», что согласно инструкции по заполнению заявки означает, что все характеристики являются требуемыми.

11. Заказчиком некорректно установлены требования к электродам в пунктах 10, 20, 21, 33, 36, 37, 44, 52, 59, 80.

12. При строительстве из углеродистых и низколегированных марок стали, применяемые для трубопроводов, конструкций, а также изделий различного назначения сварочная проволока св 12х13, указанная в пункте 97, не применяется.

13. В пунктах 74 и 96 «Растворитель» в описании товара используется знак «;», что согласно инструкции по заполнению заявки равнозначно союзу «или», что противоречит ГОСТ 7827-74, согласно которому назначение растворителя указано через запятую.

В техническом задании некорректно указаны диаметры стальных газопроводов.

Согласно СП 42-102-2004 не рекомендуется применение труб из полуспокойной и кипящей стали при строительстве подземных газопроводов в сейсмических районах с сейсмичностью площадки свыше 6 баллов, тогда как в проектной документации сейсмичность стройплощадки указана 7 баллов.

Таким образом, по мнению Заявителя, действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Заявитель просит приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу, признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, обязать Заказчика привести документацию в соответствие с Законом о контрактной системе.

Заказчик представил возражение на жалобу ООО «Газмонтаж» (исх. №8101 от 17.12.2018) в котором указал, что жалоба носит необоснованный характер.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 21.11.2018 размещены извещение и документация Аукциона, 28.11.2018 размещены изменения извещения и Аукционная документация с изменениями.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 317 440,00 рублей. Источник финансирования – Средства республиканского и местного бюджетов. Местный бюджет 901-0502-7Г001S0210-414 – 1658,72 тыс. рублей; Республиканский бюджет 901-0502-7Г00160210-414 – 1658,72 тыс. рублей.

Аукционная документация, в последней редакции, утверждена <…>. – 28.11.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), заказчик при описании объекта закупки должен использовать при показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В Приложении №3 к Аукционной документации «Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемым при выполнении работ» (далее – Требования к товарам) установлены требования к характеристикам в виде таблица, разделенная на [восемь столбцов]

№1 уникальный номер товарной позиции

№2 наименование товарной позиции

№3 товарный знак (при наличии)

№4 наименование показателя

№5 единица измерения

№6 требования к минимальным значениям или к неизменным значениям

№7 требования к максимальным значениям или к неизменным значениям

№8 требования к характеристикам товаров, в том числе, к характеристикам и значениям, которые могут изменяться.

1.В своей жалобе Заявитель указывает на несоответствие сведений, установленных Заказчиком в Требованиях к товарам по пункту 4 «Шкаф газорегуляторный пункт», при этом сравнивая, характеристики с конкретным товаром, указанным в проектно-сметной документации, а именно ГРПШ-2У-1.

Между тем, при этом описании объекта закупки не содержит указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, и так далее, следовательно, участники в своих заявках указать любой «Шкафной газорегуляторный пункт» соответствующий тем характеристикам, которые установлены в Требованиях к товарам.

Доказательств тому, что товаров с подобными характеристиками не существует, Заявителем не представлено, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Довод Заявителя о том, что в пункте 6 «Муфты электросварные» выставлены требования к глубине захода, при этом не указана длина муфты, что не позволяет определить требуемое значение, Комиссия УФАС считает необоснованным, так как согласно ГОСТ Р52779-2007, соответствие которому установлено в Требованиях к товарам, устанавливает зависимость «Глубины захода» от «номинального диаметра», а номинальный диаметр Заказчиком установлен.

3. Довод Заявителя о том, что в пунктах 9 и 83 «Лесоматериалы хвойных пород» не указано назначение лесоматериалов, для определения длины, Комиссия УФАС также находит необоснованным.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, при выполнении строительных работ лесоматериалы применяются не как пиловочник, фанерный кряж или баланс (предназначенные для переработки лесоматериалов), а для конструктивных строительных работ, поэтому заказчика удовлетворит любой из названных в таблице 2 указанного ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» с характеристиками, установленными Заказчиком.

4. Довод Заявителя о том, что требования к бетону в пунктах 54, 61, 71, 90, 99, 102 вводит участников в заблуждение, так как на этапе подачи заявок можно представить информацию о характеристиках только бетонной смеси, а также о том, что показатели прочности, марка по расплаву конуса бетонной смеси, марка по осадке конуса бетонной смеси являются излишними, так как определяются по результатам проведения испытаний, Комиссия УФАС считает необоснованной, так как Заказчика интересуют характеристики конечного продукта – бетона, а не бетонной смеси. Заказчику требуются бетоны с нормируемыми показателями качества. Характеристики даны заказчиком без применения избыточных характеристик, с использованием требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Заказчиком применялись стандартные показатели, из соответствующих ГОСТов.

5. Довод Заявителя о некорректно выставленных требования к диаметру прокладки из паронита (пункты 12, 41), по причине того, что в характеристиках не указано к какому диаметру предъявляются требования внутреннему или наружному, Комиссия УФАС считает обоснованным, так как в соответствии с установленным Заказчиком ГОСТ 481-80, прокладка имеет внутренний и внешний диаметр, следовательно, в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

6. Довод Заявителя о том, что в пункте 53 «Грунтовка» некорректно указано наименование товара, так как нет ссылки на нормативные документы, кроме того время высыхания грунтовки не может быть до 5 ч. Комиссия УФАС считает необоснованным, так как Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода. Кроме того, Заказчиком в восьмом столбце Требований к товарам указано, что грунтовка должна быть битумная под полимерное или резиновое покрытие.

7. Довод Заявителя о том, что в пункте 55 «Кран шаровой» масса крана указана меньше, чем это предусмотрено производителем, указанным в проектно-сметной документации, Комиссия УФАС считает необоснованным, так как используемые в сметных расчетах ссылки на товарные знаки установлены с целью обоснования стоимости работ и не устанавливают требований к применяемым материалам, установленным Заказчиком в Требованиях к материалам. Кроме того Заявителем представлены скриншоты с сайтов поставщиков (производителей), согласно которым, указанным требованиям удовлетворяют, как минимум, еще два крана.

8. Довод Заявителя о том, что в пункте 60 «Смазка солидол жировой» Заказчик некорректно установил требование к указанию в заявке температуры вспышки (должна быть выше 200°С) без сопровождения слова «выше» и с учетом того, что значение «200°С» в предел допустимый значений не входит, Комиссия УФАС находит обоснованной, так как согласно пункт 2.3 ГОСТ 1033-79, указанному в Требованиях к товарам, установлено, что: «Температура вспышки смазки свыше 200 ºС», следовательно в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

9. Довод Заявителя о том, что в пункте 78 «Трубы полиэтиленовые» Заказчиком установлены незаконные требования к характеристикам «должны быть в прямых отрезках\бухтах», так как согласно данных заводов-изготовителей и нормативных документов, трубы диаметром 160мм выпускаются только в отрезках, Комиссия УФАС считает необоснованным, в связи с тем, что диаметр труб, установленных в Требованиях к товарам, составляет «160 мм», а согласно ГОСТ Р 50838-2009 Трубы изготовляют в прямых отрезках, бухтах и на катушках, а трубы диаметром 200 мм и более выпускают только в прямых отрезках.

10. Довод Заявителя о том, что в пункте 85 «Пиломатериалы хвойных пород» Заказчиком установлены требования: «Наименование показателя» значение указано со знаком «:», что согласно инструкции по заполнению заявки означает, что необходимо указать конкретное значение показателя, а в требованиях к характеристикам товара указано «Требуется 40\75», что согласно инструкции по заполнению заявки означает, что все характеристики являются требуемыми, Комиссия УФАС Росси считает обоснованным.

Так, согласно Инструкции по заполнению заявки (далее – Инструкция): В случае если наименование показателя стоит в единственном числе при этом после наименования показателя стоит знак «двоеточие» («:») – это означает необходимость указания конкретного показателя. При этом в Инструкции установлено, что: «Если характеристики товара разделены символами "," и/или "\", то все характеристики являются требуемыми Заказчиком, если в настоящей инструкции не указано иное. Если таким образом указаны взаимоисключающие характеристики товара и прочие характеристики товара с ними взаимосвязаны, участнику следует отразить данную взаимосвязь».

Кроме того, в Инструкции установлен еще ряд требований к характеристикам в сопровождении вышеуказанных графических знаков, что может ввести участника закупки в заблуждение и усложняет заполнение заявки, следовательно в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

11. Доводы Заявителя о том, что Заказчиком некорректно установлены требования к электродам в пунктах 10, 20, 21, 33, 36, 37, 44, 52, 59, 80, а также о том, что при строительстве из углеродистых и низколегированных марок стали, применяемые для трубопроводов, конструкций, а также изделий различного назначения сварочная проволока св 12х13, указанная в пункте 97, не применяется, Комиссия УФАС находит необоснованными, так как Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов.

12. Довод Заявителя о том, что в пунктах 74 и 96 «Растворитель» в описании товара используется знак «;», что согласно инструкции по заполнению заявки равнозначно союзу «или», что противоречит ГОСТ 7827-74, согласно которому назначение растворителя указано через запятую Комиссия УФАС считает обоснованным.

Как следует из Возражения на жалобу символ «;» в вышеуказанных пунктах является опечаткой и не приведет к ограничению участников.

По доводу условных диаметров стальных газопроводов указанных в техническом задании символом «Ду 159х4,5», Заказчик пояснил, что это техническая ошибка, и, что если участниками закупки в заявках будут указаны значения, соответствующие техническому заданию с опечаткой, заявки участников по данному показателю отклонены не будут.

Таким образом, в действиях Заказчика, по установлению требований к характеристикам товара не соответствующих ГОСТ, содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В остальной части, жалоба является необоснованной, так как Заявителем не представлено в обоснование своих доводов никаких доказательств.

В ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее:

- в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 9.3.2.1 Проекта контракта установлена ответственность Подрядчика, в части уплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом руководствуясь пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила), тогда как закупка проводится в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе;

- в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, в Проекте контракта отсутствует срок действия контракта, что делает не возможным определить срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Кроме того, в пунктах 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.3.8, 3.6, 6.7, 9.10, 9.11, 9.12, 11.2, 11.5, 12.2, 13.3 Проекта контракта имеются некорректную формулировку, опечатки технические ошибки (ссылки на пункты документации которых в документации нет).

Между тем, по мнению Комиссии УФАС, указанные нарушения на результаты определения поставщика не повлияли.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Газмонтаж» обоснованной в части доводов, изложенных в пунктах 5, 8, 10 и 13 Жалобы.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, частей 8 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела №К-165/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.