База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № К-25/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 05.07.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии - руководителя Управления Кубашичева А.К.,  членов  Комиссии:  начальника  отдела   Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хацаца А. К., Хачемизовой З. К., в присутствии представителей:
- от заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской  Федерации  по   Республике   Адыгея  (далее – Заказчик) – Фомичев С.А. (доверенность от 05.07.2012) и Шевцовой А.А. (доверенность от 05.07.2012);
- от заявителя - ИП <…> (далее – Заявитель),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ИП <…>  от 27.06.2012г. на действия котировочной  комиссии Следственного управления Следственного комитета Российской  Федерации  по Республике Адыгея (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей  территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (реестровый номер закупки 0176100001412000017), в связи с нарушением порядка рассмотрения котировочных заявок и нарушения срока заключения контракта, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком - следственным управлением Следственного комитета Российской  Федерации по Республике Адыгея проведен запрос котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей  территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта – 228046,10 рублей. Источник финансирования – федеральный бюджет.
Согласно протоколу № 0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012  на участие в Запросе котировок  подали заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Уют-Сервис», ООО «Ресурс-Юг-М», <…> и ИП <…>. По итогам рассмотрения заявок, участниками Запроса котировок  были признаны все четыре участника размещения заказа.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 29.06.2012 г. поступила жалоба ИП <…> в которой указывалось, что котировочная заявка Заявителя была рассмотрена сразу же и не запечатана в конверт, при этом ей не было выдано никакого документа, подтверждающего подачу заявки, что, по мнению Заявителя, является нарушением пункта 1 статьи 47, а также пункта 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также Заявитель в своей жалобе  указала: «Вместе с 3 другими участниками, в котировке участвовало ООО «Уют-Сервис», которое и стало победителем заказа. Руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика», что, по мнению Заявителя, противоречит пункту 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на официальном сайте zakupki.gov.ru выставлен проект Госконтракта уже с реквизитами и подписями ООО «Уют-Сервис».
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 29.06.2012 №1172, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику  было направлено требование о приостановлении размещения заказа, в части заключения контракта, до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе заседания Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Заявителя Следственное управление  Следственного комитета РФ по РА представило письмо от 03.07.2012 г. №222-04/12 о том, что размещение, в части заключения контракта, приостановлено до рассмотрения жалобы ИП <…>
Также на рассмотрении дела представители Заказчика по доводам жалобы дали устные пояснения, в  которых указали, что считают жалобу, в части нарушения порядка рассмотрения котировочных заявок, а также в части нарушения порядка регистрации котировочной заявки Заявителя,  необоснованной, так как  Заказчик не обязан запечатывать котировочную заявку, поданную участником размещения заказа в конверт. Котировочная заявка ИП <…>  была зарегистрирована в ее присутствии  (был поставлен №3, дата 20.06.2012 года и время поступления заявки 17:00), что также было отражено в журнале регистрации котировочных заявок в электронной форме. На вопрос нужна ли предпринимателю <…>  расписка в получении котировочной заявки, она ответила, что никакое подтверждение ей не требуется.
В части размещения на официальном сайте проекта Госконтракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис» Заказчик признал доводы Заявителя и пояснил, что при размещении извещения о Запросе котировок была допущена техническая ошибка. В связи с тем, что во 2 квартале Заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Уют-Сервис», в проекте контракта не были удалены строки с реквизитами данной организации и проект Госконтракта был размещен на официальном сайте.
Выслушав доводы сторон, и изучив  представленные материалы, Комиссия УФАС установила, что Заявитель подала свою котировочную  заявку  20.06.2012 года в 17.00 часов в незапечатанном в конверт виде. Заказчик, принял указанную заявку и зарегистрировал ее под №3 от 20.06.2012 года, 17.00 часов, что подтверждается материалами дела  (оригинал  котировочной  заявки  ИП <…> с отметкой о принятии заявки).
Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, для того, чтобы получить от Заказчика расписку в получении котировочной заявки, участнику размещения заказа  необходимо обратиться с соответствующим требованием к Заказчику.
Вместе с тем, как было установлено на рассмотрении дела представителем Заказчика и не оспорено Заявителем, на вопрос нужна ли  <…> расписка, был дан отрицательный ответ.
Таким образом, в действиях Заказчика, при приеме и регистрации котировочной заявки Заявителя, не усматривается нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно извещению  о проведении Запроса котировок, датой окончания срока подачи котировочных заявок является 21 июня 2012 года, а датой рассмотрении и оценки котировочных заявок является 22 июня 2012 года.
Рассмотрение и оценка котировочных заявок, в том числе заявки ИП <…>  состоялась 22 июня 2012 года, что подтверждается Протоколом №0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, который 22 июня 2012 года был подписан и размещен на официальном сайте.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии УФАС, порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки Заявителя нарушен не был.
Довод Заявителя о том, что руководитель ООО  «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика Комиссией Адыгейского УФАС не принимается, ввиду того, что каких-либо доказательств  переговоров Заказчика  с ООО «Уют-Сервис», а также конфликта интересов, при проведении Запроса котировок, Заявителем не представлено.
Таким образом, доводы Заявителя по данному вопросу не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что на официальном сайте в сети  «Интернет»  был выставлен проект контракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис», представителями Заказчика  не отрицались.
В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в извещении о проведении Запроса котировок  Заказчиком было установлено следующее требование к форме предоставления котировочной заявки: «Котировочная заявка должна быть подана в письменной форме в соответствии с прилагаемой формой и техническим заданием…».
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, а в соответствии  с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок указанный  в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, не указав в извещении о проведении Запроса котировок, на возможность подачи участником размещения заказа заявки в форме электронного документа нарушил пункт 3 части 1 статьи 43, а также  части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования указать:
- паспортные данные (для индивидуального предпринимателя, физического лица);
- регистрационные данные,
а также приложить к котировочной заявке Технические требования (Приложение №2) и Таблицу цен (Приложение №3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.
Так статья 44 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, согласно которой: «Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить  условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее  расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)».
Таким образом, установление Заказчиком требования в котировочной  заявке к предоставлению сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением  статьи 44 Закона о размещении заказа и  содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать  жалобу   Индивидуального  предпринимателя  <…> от 27.06.2012 года частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика  нарушение пункта 3 части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 и  статьи 44 Закона о размещении заказов.
4. В связи  с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела №К-25/12  для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.