База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу №К-40/17 о нарушении законодательства
о контрактной системе в сфере закупок
03 мая 2017 года                                                  г.Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС), в присутствии представителей:  ИП <…>, Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) –<…>, ГБУ РА «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Заказчик) – <…>,  рассмотрев жалобу ИП <…> на действия единой комиссии Уполномоченного органа – Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0176200005517000192 на поставку моющих, чистящих средств и средств личной гигиены для нужд ГБУ РА "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов", в связи с признанием заявки не соответствующей требованиям документации электронного аукциона, проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 25.04.2017 года поступила жалоба ИП <…> (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Уполномоченного органа в связи с признанием второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Аукционной документации. 
Адыгейским УФАС России были направлены в установленном порядке  уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки. 
В жалобе Заявитель указал, что считает неправомерным признание единой комиссией Уполномоченного органа второй части его заявки не соответствующей требованиям документации аукциона на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках, в связи с непредставлением декларации о соответствии участника аукциона требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренному пунктом 7 части I статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и пп.4 п.24 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе.
По мнению Заявителя, признание единой комиссией Уполномоченного органа второй части его заявки не соответствующей требованиям документации аукциона является неправомерным, поскольку форма декларации, обязательные требования к ней не регламентированы, при этом ИП Гриценко М.М. выразила свое согласие с условиями, содержащимися в  документации аукциона, в т.ч. и  п. 22 информационной карты, где прописаны требования к участникам закупки, а декларация носит рекомендательный характер и ее несоответствие предлагаемой форме не является основанием для признания участника закупки не соответствующим установленным требованиям, в связи с чем просит признать незаконным решение единой комиссии уполномоченного органа и выдать предписание об устранении допущенных единой комиссией  нарушений.
Представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Уполномоченного органа в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что единая комиссия обоснованно признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку она не соответствуют подпункту 2 пункта 3.5.1.3 части I, подпункту 3 п. 23 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе, во второй части заявки участника аукциона не представлена информация, предусмотренная пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о закупках, а именно декларация о соответствии участника аукциона требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренному пунктом 7 части I статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и пп.4 п.24 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе.
Изучив представленные документы, Комиссия УФАС установила.
Уполномоченным органом (Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок) 20.03.2017 года  на официальном сайте для размещения закупок zakupki.gov.ru размещены извещение и документация аукциона. 
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 153658, 30 рублей.
В соответствии с Протоколом подведения итогов Аукциона от 13.04.2017 года Единая комиссия Уполномоченного органа признала несоответствующей заявку участника закупки под №2 Индивидуального предпринимателя Гриценко М.М. установленным требованиям: «На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ - положения второй части заявки не соответствуют пп. 2 п. 3.5.1.3 части I; пп. 3 п. 23 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе (во второй части заявки участника аукциона не представлена информация, предусмотренная пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно декларация о соответствии участника аукциона требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренному пунктом 7 части I статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и пп.4 п.22 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе». 
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о закупках установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе и отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Согласно подпункту 2 пункта 3.5.1.3 части I документации Аукциона участник закупки должен представить в составе второй части заявки, в т.ч.: «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3–5, 7, 7.1. и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ».
В подпункте 3 пункта 23 Информационной карте документации Аукциона Заказчиком установлено, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна: «декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 -5, 7, 7.1 и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ. (рекомендуемая форма декларации указана в Приложении №2 к Информационной карте электронного аукциона)».
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о закупках аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона о закупках, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Изучив вторую часть заявки участника закупки ИП Гриценко М.М., установлено, что в пункте «д» декларации о соответствии единым требованиям установленным частью 1 статьи 31 Закона о закупках (входящем в состав заявки участника закупки) указано следующее: «отсутствует у Гриценко Марины Михайловны  судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации», т.е заявитель представил декларацию требованиям п. 7 части 1 статьи 31 Закона о закупках без декларирования его соответствия требованию об отсутствии судимости  «и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.е. указал в редакции до внесения изменений в п. 7 части 1 статьи 31 Закона о закупках Федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ)
Таким образом, Комиссия УФАС установила, по результатам рассмотрения второй части заявки участника закупки единая комиссия Уполномоченного органа на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках обоснованно признала вторую часть заявки ИП Гриценко М.М. не соответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией, Закона о закупках, следовательно, жалоба Заявителя является необоснованной.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП <…> необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.