База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № К-43/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена: 09.09.2013

Решение в полном объеме изготовлено: 12.09.2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии – временно исполняющего обязанности руководителя Управления – Женетля А.Ш., ведущих специалистов - экспертов Управления – Вдовиной О.Ю., Кошко Г.Ю., в присутствии представителей ООО «АФС Медицинтехник <…> (доверенность от 04.09.2013 №2013/09-2), <…> (доверенности от 06.09.2013 №2013/09-3, 2013/09-4 соответственно), представителей Заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея <…> (доверенности от 09.09.2013 № 9933, 9934, 9945, 9946, 9947, 9949, 9950, 9951 соответственно), представителя Уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Адыгея <…> (доверенность 04.09.2013 б/н), рассмотрев в соответствии Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 (далее – Административный регламент) жалобу ООО «АФС Медицинтехник» от 28.08.2013 №2013/00-462 на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и наладку комплекса оборудования для проведения лучевой терапии, предлучевой подготовки пациента для нужд ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер» (реестровый номер заказа 0176200000113001282), а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов)

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом 30.08.2013 на официальном сайте zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение №0176200000113001282 и документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и наладку комплекса оборудования для проведения лучевой терапии, предлучевой подготовки пациента для нужд ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – Конкурс). Заказчик – Министерство здравоохранения Республики Адыгея. Начальная (максимальная) цена контракта – 297 484 327,50 (Двести девяносто семь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 02.09.2013г. поступила жалоба ООО «АФС Медицинтехник» (далее – Заявитель) от 28.08.2013 №2013/08-462 на действия Заказчика, в связи с нарушением статей 11, 19.1, 22 Закона о размещения заказов.

По мнению Заявителя конкурсная документация составлена таким образом, что заведомо ориентирована на победу одного участника. В качестве доводов жалобы Заявитель указал следующее:

1.           В закупку комплекса специализированного радиотерапевтического оборудования включен компьютерный томограф – диагностическое оборудование. Диагностическое оборудование имеет отдельный функционирующий рынок, различных специализированных поставщиков и соответствует отдельным кодам ОКПД. Включение в состав закупки томографа ограничивает в участии компании, специализирующиеся на диагностическом оборудовании.

2.           Наличие в техническом задании нескольких пунктов, блокирующих всех производителей, кроме одного.

Заявитель считает, что указанные в техническом задании максимальная мощность и максимальное значение тока опционально реализованы только на томографе одного производителя – компании Дженерал Электрик. Максимальная мощность генератора у других производителей не превышает 80 кВт, максимальное значение тока не превышает 600-650 мА.

3.           Неправомерное предъявление требований к участникам размещения заказа.

В жалобе Заявитель указал, что предметом Конкурса является поставка оборудования, его монтаж, ввод в эксплуатацию. Выполнение проектных работ, связанных с радиационными источниками конкурсной документацией не предусмотрено.

Кроме того по мнению Заявителя требование установленное в пунктах 6 и 13 части II конкурсной документации о предоставлении лицензионно-разрешительных документов третьих лиц и требование к участнику размещения заказа о приложении копий договоров с соисполнителем, нарушает пункт 1 части 1 статьи 11, часть 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.

4.           Нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель в жалобе указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен…», заказчик должен был отправить запросы всем производителям медицинского оборудования, однако этого сделано не было, в формировании цены присутствует только одно коммерческое предложение.

5.           Нарушение порядка оценки конкурсных заявок.

По мнению Заявителя: а) критерии оценки конкурсных заявок не устанавливают порядок оценки по каждому параметру, таким образом, участник размещения заказа не может даже приблизительно спрогнозировать полученные по каждому параметру баллы и конкурентно сформировать свое конкурсное предложение; б) на современном рынке представлено ограниченное количество указанных аппаратов, у всех производителей значения параметров, которые являются критериями близкими и/или одинаковыми, что делает бессмысленным установление именно таких параметров. Кроме того, данные параметры не имеют клинического, экономического и эксплуатационного смысла.

В возражениях на жалобу от 09.09.2013 №9935 Заказчик указал, что указанное в конкурсной документации оборудование составляет единый технологический комплекс для предлучевой подготовки пациента, в том числе и топометрической разметки виртуальной симуляции и дистанционной лучевой терапии, и разделение данного оборудования на составные элементы может привести к значительному снижению клинической эффективности отдельных элементов. Кроме того, «приобретаемый компьютерный томограф, входящий в состав комплекса, не относится к средствам диагностики, а принадлежит к классу специализированного оборудования для онкологии, основной функцией которого является подготовка пациента для последующего облучения и лучевого лечения. Такое оборудование, как специализированный томограф, так и облучательные установки (ускоритель и гаммааппарат) подбирается для единого функционирования и использования единых стандартов крепления фиксирующих приспособлений, что позволит сэкономить средства на приобретение различного иммобилизационного оборудования на различные типы терапевтических столов».

Заказчик считает, что с точки зрения приемки и ввода в эксплуатацию оборудования (как организации и удобства для ЛПУ самого процесса, так и одновременной возможности начала эксплуатации всего комплекса оборудования), а также гарантийного обслуживания, комплексная закупка всего спектра медицинской техники в рамках одного Конкурса у одного поставщика является целесообразной.

В отношении указанных характеристик и пунктов, по мнению Заявителя влекущих к ограничению количества потенциальных участников, Заказчик считает, что данные характеристики играют значимую клиническую роль и присутствуют у нескольких производителей.

Заказчик в возражениях на жалобу также указал, что «в состав комплекса входит высокотехнологичное оборудование с генерирующим источником ионизирующего излучения, а также с закрытым радиационным источником. В рамках проводимых торгов поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию данного оборудования, например проведение относительной и абсолютной дозиметрии.

-              Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Согласно Перечню выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №278, в перечень вошли:

Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

-              Согласно статье 26 Федерального закона РФ от 21.11.1995 №17-ФЗ «Об использовании атомной энергии» «лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение».

В возражениях Заказчик пояснил, что согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По мнению Заказчика, при указании требований к участникам размещения заказа, он пытался соблюсти интересы получателя, соблюсти законодательство о лицензируемых видах деятельности и обеспечить эффективность и комплексное выполнение процесса размещения оборудования на этапе инсталляции оборудования. Кроме того во избежание ограничения круга участников размещения заказа, Заказчик включил в конкурсную документацию условие о возможном привлечении соисполнителей, имеющих соответствующую лицензию, при подготовке проекта размещения радиационного оборудования, с обязательным приложением копии договора с соисполнителем и копии лицензий.

В возражениях на жалобу Заказчик указал, что им были направлены одновременно электронной связью производителям, удовлетворяющим потребностям Заказчика запросы о цене на комплекс оборудования для проведения лучевой терапии, предлучевой подготовки пациента для нужд ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер» (в подтверждение данного факта Заказчик предоставил запросы, направленные в адрес производителей). Однако ответ на запрос был получен лишь от одного производителя, в связи с чем при формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывалось лишь единственное коммерческое предложение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 №881 в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах.

Также пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 №881 в случае если заказчиком, уполномоченным органом не получены предложения от производителей и (или) их уполномоченных представителей о ценах на медицинское оборудование и информация о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, в реестре контрактов отсутствует.

Начальная (максимальная) цена контакта установлена на основании поученных коммерческих предложений от производителей и их уполномоченных представителей, а также взятых данных из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов.

В связи с чем, начальная (максимальная) цена контракта был определена следующим образом:

1.           По каждому наименованию товара определена цена единицы товара, рассчитанная исходя из предложений участников, исследования рынка и имеющейся величины ассигнований.

2.           Стоимость товара определяется на основании средней цены единицы товара и сведений, взятых из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов за период 2012-2013 гг.

В возражениях на жалобу Заказчик пояснил, что выбор им характеристик, выступающих в качестве критериев оценки, продиктован клинической потребностью региона в оборудовании, обладающих данными характеристиками.

Проведя внеплановую проверку размещения заказа, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Комиссия УФАС установила следующее:

1.           Согласно письму ФАС России от 19.08.2013 АК/32129/13 в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов документа Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Вместе с тем следует учитывать, что отнесение работ (товаров, услуг) к различным классификационным группам, установленным Общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции и услуг, не свидетельствует о технологической и функциональной несвязанности имущества, в связи с чем вывод о наличии (отсутствии) ограничения доступа  участию к торгам должен делаться в каждом конкретном случае с учетом технической взаимосвязанности товаров (работ, услуг), включенных в данный предмет торгов.

В случае, если комплекс работ, составляющий предмет торгов, взаимосвязан между собой, а также подлежит выполнению исключительно при взаимосвязи таких работ, и объединение их таких работ в предмет одного лота не приводит к ограничению количества участников размещения заказа и, как следствие, к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, ФАС России считает, такое объединение не противоречащим антимонопольному законодательству и законодательству о размещении заказов.

Вместе с тем, в целях недопущения ограничения количества участников размещения заказа документация о торгах должна формироваться таким образом, чтобы все производители оборудования, отвечающего требованиям компонентов составного лота, могли принять участие в торгах.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что закупаемое оборудование представляет собой единый связный комплекс, в котором осуществляется обмен и обработка получаемой информации, соответственно необходима поставка совместного оборудования с целью создания цельной функционирующей системы в процессе эксплуатации данного комплекса, установленного в одном лечебном учреждении.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства того, что объединение в один лот указанного в конкурсной документации оборудования ограничивает количество участников размещения заказа.

Исходя из вышеизложенного довод Заявителя о том, что в техническом задании конкурсной документации предусмотрена поставка оборудования, технологически и функционально не связанного между собой, не нашел своего подтверждения.

2.           В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство предоставляет Заказчику право определять в конкурсной документации требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В конкурсной документации в предмете контракта не содержится указаний на определенный товарный знак. В техническом задании указаны используемые для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и минимальные значения показателей.

Более того, помимо компьютерного томографа, произведенного компанией Дженерал Электрик, указанного в жалобе Заявителя, существуют томографы других производителей, соответствующие техническим характеристикам заявленным в конкурсной документации, например: томограф SOMATOM Definition AS, производителем которого является компания Siemens, а также GE Optima CT 580w.

Таким образом, довод Заявителя о том, что требования, установленные в техническом задании конкурсной документации, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

3.           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В пунктах 6 и 13 Части II конкурсной документации одним из требований к участникам размещения заказа является:

- наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выданная поставщику или соисполнителю на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) на право размещения, технического обслуживания, хранение источников ионизирующих излучений для медицинских целей. Используемые радиационные источники: ускорители заряженных частиц;

- наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выданная поставщику или соисполнителю на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) на право проектирования средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений. Используемые радиационные источники: ускорители заряженных частиц;

- наличие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданная поставщику или соисполнителю на эксплуатацию радиационных источников (аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации на право поставки, монтажа, наладки, технического обслуживания радиационных источников.

- наличие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданная поставщику или соисполнителю на проектирование радиационных источников;

- наличие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданная поставщику или соисполнителю на эксплуатацию радиационных источников (аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации на право проводить абсолютные и относительные клинические дозиметрические исследования в процессе пред аттестационной подготовки РИ.

В случае привлечения соисполнителей Поставщик обязан заключить с ними Договоры предоставить их копии с приложением копий лицензий перечисленных выше Государственному Заказчику. При этом вся ответственность по исполнению условий Государственного контракта остается за Поставщиком.

Предметом Конкурса является поставка, монтаж и наладка комплекса оборудования для проведения лучевой терапии, предлучевой подготовки пациента для нужд ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер».

В связи с вышеизложенным, лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выданная поставщику или соисполнителю на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) на право проектирования средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений и лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданная поставщику или соисполнителю на проектирование радиационных источников не могут являться требованием к участникам данного Конкурса, вследствие того, что выполнение проектных работ, связанных с радиационными источниками конкурсной документацией не предусмотрено.

В соответствии пунктом 2 Письма Минэкономразвития РФ от 10.12.2008 №Д05-5658 в случае если поставка оборудования (медицинского) предусматривает привлечение к исполнению государственного контракта соисполнителя на выполнение работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования, то в конкурсной документации на проведение открытого конкурса должна быть указана возможность привлечения соисполнителя. Таким образом, победитель открытого конкурса на поставку оборудования, с которым заключен государственный контракт, вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителя на выполнение работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования, если в конкурсной документации не было предусмотрено иное.

При этом государственный контракт будет заключаться с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в открытом конкурсе. Ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком будет нести исполнитель.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного требования о наличии гарантийных писем и лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), но не к соисполнителям.

Исходя из вышеизложенного довод Заявителя о том, что в конкурсной документации установлены требования к участникам размещения заказа, нарушающие положение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, нашел свое подтверждение в ходе заседания Комиссии УФАС.

4.           Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №881.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №881 в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах.

Заказчик, уполномоченный орган выбирают в реестре контрактов не менее 5 последних по дате исполненных контрактов. В случае если разница в цене контрактов составляет 30 и более процентов, производится выбор цен 5 исполненных контрактов, отличающихся не более чем на 30 процентов минимального значения цены контракта. Если количество контрактов в реестре контрактов менее 5, в том числе с разницей в цене не более 30 процентов, заказчиком, уполномоченным органом учитываются все эти контракты независимо от разницы их цен.

Информация, полученная из реестра контрактов, переносится на бумажный носитель с указанием адреса страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и хранится в порядке и на сроки, которые предусмотрены для хранения документации о торгах.

Тем не менее, в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, использовано одно коммерческое предложение и информация по одному из исполненных контрактов, выбранных из реестра контрактов на официальном сайте, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта аппарата для близкофокусной рентгенотерапии используются только три исполненных контракта, выбранных из реестра контрактов.

Однако, на заседании Комиссии УФАС представители Заявителя предоставили сведения о ранее заключенных контрактах по оборудованию, входящему в предмет Конкурса, тем самым подтверждая факт наличия на официальном сайте более, указанных в конкурсной документации, сведений о заключенных контрактах по указанному в предмете Конкурса оборудованию.

Исходя из вышеизложенного довод Заявителя о том, что в конкурсной документации нарушены требования законодательства о размещении заказов при формировании начальной (максимальной) цены контракта, нашел свое подтверждение в ходе заседания Комиссии УФАС.

5.           В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Руководствуясь главой 8, статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «АФС Медицинтехник» частично обоснованной.

2.           Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 11, части 4 статьи 19.4 Закона о размещении заказов.

3.           Выдать Заказчику – Министерству здравоохранения Республики Адыгея предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4.           Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.