База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу №К-68/16 о нарушении законодательства
о контрактной системе в сфере закупок

03 июня 2016 года                                    г.Майкоп
Резолютивная часть оглашена 02.06.2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2016 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – временно исполняющего обязанности  руководителя Управления <…>, членов Комиссии УФАС: главного специалиста эксперта Управления – <…>, ведущих специалистов-экспертов <…> и <…>, в присутствии представителей:  Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган)  – <…> (доверенность от 06.11.2015 года), Заказчика Министерства здравоохранения Республики Адыгея (далее - Заказчик) – <…> (доверенность от 02.06.2016 года), <…> (доверенность от 02.06.2016 года), <…> (доверенность от 02.06.2016 года), рассмотрев жалобу ООО «ДИАТЕСТ»  от 24.05.2016 года  на действия единой комиссии Уполномоченного органа – Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы при проведении электронного аукциона №0176200005516000673 на поставку тест – полосок (закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 27.05.2016 года поступила жалоба ООО «ДИАТЕСТ» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Уполномоченного органа по незаконному признанию второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Аукционной документации. 
Адыгейским УФАС России были направлены в установленном порядке  уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Информация о времени и месте рассмотрения жалобы также размещена на официальном сайте.
В жалобе Заявитель указал, что признание единой комиссией  второй части его заявки не соответствующей требованиям документации аукциона на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках, в связи с непредставлением декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям является неправомерным на основании того, что его заявка содержала выписку из базы данных реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства Москвы от 24.02.2016 года, согласно которой ООО «ДИАТЕСТ» является малым предприятием.
На основании изложенного Заявитель просит признать итоги аукциона незаконными.
Представитель Уполномоченного органа в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что единая комиссия обоснованно признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку она не соответствуют подпункту 7 пункта 3.5.1.3 части I; подпункту 4 пункта 25 части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе, т.к. во второй части заявки не представлена информация, предусмотренная пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о закупках, а именно, декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Заявителем 01.06.2016 года направил пояснения к жалобе, в котором просит рассмотреть доводы жалобы без его участия.
Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей, присутствующих на рассмотрении дела, Комиссия УФАС установила.
Уполномоченным органом (Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок) 27.04.2016 года  на официальном сайте для размещения закупок zakupki.gov.ru размещены извещение и документация аукциона. 
Заказчик – Министерство здравоохранения Республики Адыгея.
Начальная (максимальная) цена контракта 1 227 499 рублей 40 копеек.
Источник финансирования – средства республиканского бюджета Республики Адыгея в рамках реализации государственной программы Республики Адыгея «Развитие здравоохранения» на 2014 – 2020 гг.
В соответствии с Протоколом подведения итогов Аукциона от 23.05.2016 года Единая комиссия Уполномоченного органа  признала несоответствующей заявку участника закупки под №2 (Заявитель) установленным требованиям: «На основании п. 1 части 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ: вторая часть заявки не соответствует п.п. 7 п. 3.5.1.3 части I, п.п. 4 п. 25 части II документации об электронном аукционе (во второй части заявки участника аукциона не представлена декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (представленная выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства Москвы не является декларацией о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям)». 
Согласно подпункту 7 пункта 3.5.1.3 части I документации аукциона участник закупки должен представить в составе второй части заявки, в т.ч.: «7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о закупках при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30  Закона о закупках, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Пункт 7 части 5 статьи 66 Закона о закупках предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
На основании вышеуказанных норм Закона о закупках в подпункте 4 пункта 25 Информационной карты Аукционной документации Заказчиком установлено требование к  содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о закупках.
В жалобе Заявитель указал, что в составе второй части заявки он представил выписку из базы данных реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства Москвы от 24.02.2016 года, в котором указано ООО «ДИАТЕСТ» является малым предприятием, однако, указанное Заявителем во второй части заявки не соответствует пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о закупках, а также требованиям пп. 4 пункта 25 Информационной карты, согласно которых Заявитель должен продекларировать во второй части своей заявки соответствие его требованиям, установленным в т.ч. частью 3  статьи 30 Закона о закупках, а именно: представить декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. 
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Таким образом, по результатам рассмотрения второй части заявки участника закупки единая комиссия Уполномоченного органа на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках обоснованно признала вторую часть заявки ООО «ДИАТЕСТ» не соответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией, Закона о закупках, следовательно, жалоба Заявителя является необоснованной.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ДИАТЕСТ»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.