Решение б/н Решение №К-69/17 от 13 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП <…>
Заказчику - Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 47, эл-й адрес: apo@mfc01.ru, т-н: 52-55-03
Уполномоченному органу - Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок
385000, г. Майкоп, ул. Советская, 176
e-mail: zakupki-ra@mail.ru
Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»
119180, Москва, ул.Большая Якиманка, д.23
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
РЕШЕНИЕ
по делу №К-69/17 о нарушении законодательства о закупках
29 июня 2017 года г. Майкоп
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС), в присутствии представителей Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> (далее – Заявитель) от 22.06.2017 года на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №0176200005517000802 на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)
УСТАНОВИЛА:
Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) 31.05.2017 гола в единой информационной системе на официальном сайте для размещения закупок zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение и документация аукциона в электронной форме №0176200005517000802 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Аукцион).
Заказчик – Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 22.06.2017 года поступила жалоба Заявителя на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении Аукциона, в которой Заявитель указал, что извещением предусмотрена начальная (максимальная) цена контракта (333 000,00 рублей) и общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740 рублей), которая определена методом сопоставимых рыночных цен на основании ценовых предложений потенциальных поставщиков, а при проведении аукциона стоимость каждой единицы услуги и запасных частей подлежит снижению пропорционально снижению общей начальной (максимальной) цены услуги, а при исполнении контракта оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта. По мнению Заявителя аукцион должен был проводиться путем снижения цены за единицу услуги и запасных частей - 1374740,46 рублей, указанную Заказчиком в извещении и документации аукциона, при этом определение цены контракта в ходе аукциона осуществлялось путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем участники закупки введены в заблуждение относительно критериев ценообразования запасных частей и оказанных услуг, при этом процент снижена цены контракта составил 75, 98% и начальная (максимальная) цена контракта уменьшилась с 333000,0 рублей до 80000,0 рублей.
В связи с изложенным в жалобе, а также грубым нарушением законодательства и невозможности добросовестной конкуренции Заявитель просит аннулировать результаты аукциона.
Адыгейским УФАС России 23.06.2017 года направлены Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена в единой информационной системе в реестре жалоб.
Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился.
В связи с запросом Адыгейского УФАС России о пояснении содержания документации аукциона, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Заказчик, ГБУ РА «МФЦ») направлено письмо, в котором указано, что после подготовки аукционной документации ГБУ РА «МФЦ» направило ее через АИС «Web-торги-КС» в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея (как учредителю) на согласование, а затем указанное Министерство направило документы в Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (Уполномоченный орган) для рассмотрения и публикации извещения о закупке, при этом в документации аукциона есть разные начальные (максимальные) цены. Заказчик указал, что в извещении и документации указано, что оплата выполнения работ или оказания услуг осуществляется по цене единицы работы или услуги, исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке - 333 000 рублей, т.е. цена контракта должна быть неизменной и контракт надо заключать именно по этой цене, при этом Заказчиком сформирована цена запасных частей, стоимость работ на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, запланированных к закупке, путем запроса коммерческих предложений, в связи с чем в результате аукциона должна была снижаться не цена контракта (333 000 рублей), а общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740 рублей) в соответствии с частью 17 статьи 68 Закона о закупках.
Уполномоченный орган также направил пояснение, в котором указал, что в извещении об электронном аукционе указана цена за 1 единицу услуги - 333000,00 рублей, что соответствует указанному заказчиком в пункте 12 части II «Информационная карта» документации об аукционе, утвержденной Заказчиком, а общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг – 1 374 740,46 рублей, указана только в Приложении № 1 к информационной карте (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта) документации аукциона, при этом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27 августа 2014 г. № 198 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея, государственных казенных учреждений Республики Адыгея и государственных бюджетных учреждений Республики Адыгея при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Адыгея» Уполномоченный орган не проводит проверку обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Изучив представленные документы, заслушав мнения Уполномоченного органа и Заказчика, Комиссия УФАС установила, что жалоба Заявителя поступила в Адыгейское УФАС России 22.06.2017 года, по истечении срока подачи заявок, при этом в ней указано, что жалоба им подана на действия аукционной комиссии и Заказчика.
Комиссия УФАС установила, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок единая комиссия Уполномоченного органа признала Заявителя не соответствующим установленным требованиям на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках (в составе второй части заявки отсутствовала копия выписки из ЕГРИП, предусмотренная пп.4 части 2 статьи 62 Закона о закупках).
В ходе проверки заявок Комиссия УФАС установила, что в составе второй части заявки отсутствовал вышеуказанный документ, в связи с чем единая комиссия Уполномоченного органа правомерно признала Заявителя не соответствующим установленным требованиям, в связи с чем жалоба на действия единой комиссии Уполномоченного органа являются необоснованной.
Комиссия УФАС отмечает, что, Заявитель также необоснованно указал в жалобе, что в извещении указана общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740, 46 рублей) и начальная (максимальная) цена контракта (330 000,0), при этом торговалась в ходе аукциона последняя, поскольку в извещении отсутствует общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 105 Закона о закупках: «Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке».
В связи с тем, что жалоба была подана после окончания срока подачи заявок, доводы жалобы Заявителя относительно содержания документации аукциона и извещения не рассматриваются.
В ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в пункте 6.2.5.документации аукциона жирным шрифтом указано: « Если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном статьей 68 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. В этом случае участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги», а также пункт 7.1.17.: «В случае если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию и услуг либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, указана начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, то при заключении контракта единичные расценки запасных частей к технике, оборудованию и услуг указываются в контракте с победителем следующим образом: к каждой начальной единичной расценке применяется коэффициент снижения, рассчитанный путем деления цены контракта, предложенной участником электронного аукциона с которым заключается контракт (победителем), на общую начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию».
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о закупках «…в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги…» В соответствии с частью 5 статьи 68 Закона о закупках «Если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном настоящей статьей».
Согласно части 17 статьи 68 Закона о закупках: «В случае проведения в соответствии с частью 5 настоящей статьи электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги».
Как следует из извещения и документации аукциона предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, которые будут выполняться по мере возникновения у Заказчика такой необходимости в ходе исполнения контракта, из чего следует, что объем подлежащих выполнению работ невозможно определить, следовательно, для проведения Аукциона Заказчик должен установить: начальную (максимальную) цену контракта, общую начальную (максимальную) цену запасных частей или каждой запасной части, начальную (максимальную) цену единицы работы (услуги).
В части IV. «Техническое задание на оказание услуг по ТО и необходимому ремонту автомобилей ГБУ РА»МФЦ»» указан перечень услуг, запасных частей и материалов которые возможно будут использоваться при ремонте автотранспортных средств (указаны 6 автомобилей с государственными номерами).
Заказчик методом сопоставимых рыночных цен, получив три предложения, определил начальную (максимальную) цену запасных частей, стоимости работ (услуг) - 1 374 740 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 46 копеек.
Начальная (максимальная) цена запасных частей, цена единицы работы или услуги указана в приложение № 1 (Обоснование начальной (максимальной цены контракта) - 1 374 740, 46 рублей, при этом она не указана в извещении, а также информационной карте документации аукциона, а, кроме того, в извещении об осуществлении закупки не указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, что является нарушением части 2 статьи 42 Закона о закупках.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Уполномоченного органа пояснила, что Заказчик не указал в плане - графике закупок общей цены запасных частей и стоимости работ, услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (1 374 740 рублей), а указал только начальную (максимальную) цену контракта (333 000, 0 рублей), которая автоматически при формировании извещения перешла в извещение без указания общей цены запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740 рублей), а также представила скриншоты плана – графика и извещения другого заказчика, который сформировал указанные документы в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Представитель Заказчика отметил, что аукцион по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей проводится заказчиком первый раз, при этом заказчиком методом сопоставимых рыночных цен путем запроса предложений потенциальных исполнителей была рассчитана общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740 рублей), которая в ходе аукциона должна была снижаться, однако, в силу отсутствия опыта план - график закупок заказчиком был сформирован без указания общей цены запасных частей и стоимости работ, услуг, а поскольку он сформирован в структурированном виде, то извещение сформировано автоматически без указания общей цены запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740, 46 рублей).
Согласно части 4 статьи 21 Закона о закупках: «Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553
"Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553) установлено, что в план график, в том числе вносится начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сформированная в соответствии со статьей 22 Федерального закона (в случае, если при заключении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг или услуг по проведению оценки невозможно определить объем подлежащих выполнению таких работ (услуг), указывается также цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию либо цена единицы работы или услуги)…
Согласно части 5 статьи 21 Закона о закупках: 5. «Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации», при этом Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 16.12.2015 года №276 утвержден «Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд Республики Адыгея» (далее – Постановление), в котором установлены требования по формированию планов графиков, аналогичные установленным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, т.к. в 9 постановления указано, что «Заказчики, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, ведут планы-графики закупок в соответствии с положениями Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг".
Таким образом, Заказчиком при формировании плана – графика нарушен установленный Постановлением порядок формировании плана - графика в части указания сведений по настоящей закупке, что является нарушением части 5 статьи 21 Закона о закупках.
Поскольку Заказчиком в извещении о закупке указана только начальная (максимальная) цена контракта (333 000,0 рублей) и не указана общая начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги (1 374 740, 46 рублей), торги оператором ЭТП проведены путем снижения начальной (максимальной) цены контракта,.
Таким образом, в плане-графике закупок в части формирования сведений по данной закупке Заказчиком было допущено нарушение требований части 5 статьи 21 Закона о закупках, т.к. не была указана общая цена запасных частей и стоимости работ, услуг (1 374 740, 46 рублей), в связи с чем извещение автоматически сформировано с нарушением части 2 статьи 42 Закона о закупках, без указание этой цены, а была указана только начальная (максимальная) цена контракта – 330 000 руб., которая в ходе аукциона была снижена.
В ходе проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что в Подпункте в пункта 3.4 проекта контракта указано, что заказчик обязан «в) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя», что не соответствует по содержанию части 15 статьи 95 Закона о закупках, согласно которой «15. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)»;
Кроме того, если аукцион планировался проводится в соответствии с 5 статьи 68 Закона о закупках, как пояснено Заказчиком в направленном письме, и в ходе рассмотрения жалобы, то п. 7.6 проекта контракта не применим в указанном случае: «7.6. В случае если Исполнителем, с которым заключается Контракт, предложена цена контракта сниженная на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким Исполнителем обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона, а именно 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, или обеспечение исполнения контракта в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и информацию, подтверждающую добросовестность такого Исполнителя на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 5 апреля
По мнению Комиссии УФАС в документации аукциона отсутствует надлежащее описание предмета закупки, в т.ч. запасных частей, которые могут быть использованы при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует требованиям части 1 статьи 64 (статьи 33) Закона о закупках.
Руководствуясь главой 6, статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <…> необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 21, части 2 статьи 42, части 15 статьи 95, части 1 статьи 64 (статьи 33), статьи 37 Закона о закупках.
3.Выдать предписание Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об аннулировании торгов.
4. Передать руководителю Адыгейского УФАС материалы настоящего дела для решения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.