База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №К-83/17 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок

28 июля 2017 г.Майкоп

Резолютивная часть оглашена 27.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – <…>, членов Комиссии УФАС: главного специалиста – эксперта Управления <…>.; ведущих специалистов-экспертов <…>., в присутствии представителя Заказчика – МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» (далее – Заказчик) <…>. (доверенность от 27.07.2017 исх.№1), Уполномоченного органа - Управления в сфере закупок администрации муниципального образования «Город Майкоп» <…>. (доверенность №27-у от 30.01.2017), рассмотрев жалобу ООО «Профит-плюс» (далее – Заявитель) от 03.08.2017 №М0084 на положения Аукционной документации при проведении Заказчиком - МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» электронного аукциона №162/17 Объект закупки: Выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Шовгенова от ул.Хакурате до ул. Привокзальная в г. Майкопе Республики Адыгея» (извещение №0376300000117000163) (далее – Аукцион) проведя внеплановую проверку на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба Заявителя, в которой указано, что аукционная документация составлена с нарушениями пункта 2 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о закупках (при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки), так как Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а также с нарушением части 3 статьи 33 Закона о закупках, так как Заказчиком установлены требования к химическому составу и (или) компонентам товара, и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного Заявитель требует приостановить подписание контракта, аннулировать результаты Аукциона, привлечь Заказчика и должностных лиц Заказчика к административной ответственности, провести внеплановую проверку.

Заказчик представил Возражение на жалобу ООО «Тандем» на действия (бездействия) заказчика (исх. №01-10/2112 от 26.07.2017), в котором указал, что составляя техническую документацию, Заказчик действовал в рамках действующего законодательства, норм и правил. Проектная документация, разработанная проектировщиком, прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение.

На рассмотрении дела представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 05.07.2017 размещены Извещение и документация Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 347 000,00рублей. Источник финансирования – Бюджет муниципального образования «Город Майкоп» на 2017г.-2019 г.

Аукционная документация утверждена заместителем директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» <…>– 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом Комиссией УФАС установлено, что в ряде пунктов части III. «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Заказчиком установлены технические и функциональные характеристики товаров, поставляемых при выполнении работ, при этом участнику закупки необходимо предоставить в составе первых частей заявки на участие в Аукционе сведения о результатах испытания таких товаров, так например:

1. Горячие асфальтобетонные смеси марка II, тип Б (мелкозернистая плотная)

Минимальный предел прочности при сжатии при температуре 50°С, Мпа не менее 1,0

Минимальный предел прочности при сжатии при температуре 20°С, Мпа не менее 2,2

Максимальный предел прочности при сжатии при температуре 0°С, Мпа не более 12

Водонасыщение образцов из смесителя по объему, % не менее 1,5 не более 4

Водонасыщение по объему для образцов из переформованных вырубок и керно , % не менее 1 не более 4

Максимальное водонасыщение по объему для вырубок и кернов, % не более 4,5

2. Горячие асфальтобетонные смеси марка II (крупнозернистая пористая)

Пористость минеральной части, % не более 23

Коэффициент вариации предела прочности при сжатии при температуре 50°С не более 0,18

Средневзвешенное содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в смеси фракций щебня и гравия, % по массе не более 35

3. Битум

Глубина проникания иглы при 25 °С, 0,1мм не менее 71 не более 100

Глубина проникания иглы при 0 °С, 0,1мм не менее 21

Температура размягчения по кольцу и шару, °С не менее 47

Растяжимость, при 25 °С, см не менее 62

Растяжимость, при 0 °С,см не менее 3.7

Температура хрупкости, °С не более -18

Изменение температуры размягчения после прогрева/С не более 5

Индекс пенетрации не может изменяться -1,0 - +1,0

6. Гравийно-песчаная смесь

Содержание глины в комках от общего количества пылевидных и глинистых частиц в готовых смесях, % не более 20

16. Термопластик для дорожной разметки

Стойкость утвердевших холодных пластиков к статическому воздействию насышенного водного раствора хлорида натрия при температуре (0+2) °С, час не менее 72

Стойкость утвердевших холодных пластиков к статическому воздействию воды при температуре (20±2) °С, час не менее 72

Стойкость утвердевших холодных пластиков к статическому воздействию 10% водного раствора щелочи гидрооксида натрия при температуре (20±2) °С, час не менее 72

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о закупках показатели результатов испытаний таких товаров. При этом Закон о закупках не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о результате испытаний используемых товаров.

Указанные действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к содержанию заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что заявка участника закупки, поданная на участие в Аукционе, признана соответствующей требованиям Закона о закупках, документации об Аукционе.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Профит-плюс» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения Подрядчика предписание не выдавать.

4. Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела №К-83/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.