База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
от 29.01.2016 г. по делу РНП - 01/16 

                                                 
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – заместителя  руководителя Управления <…>, членов Комиссии УФАС: главного специалиста – эксперта Управления <…>, ведущих специалистов – экспертов Управления <…> и <…>, в присутствии представителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» <…>  (доверенность от 01.01.2016), ИП <…> – <…> (доверенность №1 от 27.01.2016 года), рассмотрев обращение заказчика - Муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» от 19.01.2016 №01-10/83  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Индивидуальном предпринимателе <…> (<…>)  в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0376300000115000150 на выполнение работ по изготовлению и корректировке проектов (схем) организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Майкоп», проведя проверку соблюдения Заказчиком порядка одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС)  обращение от 19.01.2016 №01-10/83 о включении в реестр недобросовестных поставщиков  сведений об Индивидуальном предпринимателе Москаленко Денисе Васильевиче  в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0376300000115000150 на выполнение работ по изготовлению и корректировке проектов (схем) организации дорожного движения на территории муниципального образований «город Майкоп».
Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» (далее – Заказчик)  и Индивидуальный предприниматель Москаленко Денис Васильевич (далее – поставщик) информированы о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика в установленном порядке (уведомления отправлены электронной почтой, заказным письмом с уведомлением, а также поставщику дополнительно телеграммой и  телефонограммой).
На заседании Комиссии УФАС представителю Заказчика <...>     предложено было изложить причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, который отметил, что поставщиком не исполнены условия контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0376300000115000150 на выполнение   работ   по изготовлению и корректировке проектов (схем) организации дорожного движения на территории муниципального образований «город Майкоп»,  согласно п. 3.1 которого срок окончания исполнения контракта – 31.08.2015 г. 28.09.2015 года в адрес поставщика была отправлена претензия от 07.09.2015 №01-10/1266,  в которой было предложено поставщику принять меры по исполнению контракта в течение 10 дней со дня получения претензии (в направленных в Адыгейское УФАС России  документах  представлена копия  претензии и квитанции №16552 от 28.09.2015 года об отправке ее заказчиком заказным письмом с уведомлением, при этом документов, подтверждающих  получение претензии поставщиком не представлено). Представитель Заказчика также проинформировал членов Комиссии УФАС  о том, что поставщиком не были приняты меры по исполнению контракта и после направления претензии, в связи с чем заказчиком 16.12.2015 года принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое размещено 16.12.2015 года на официальном сайте и отправлено поставщику заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой (копии квитанций от 16.12.2015 в материалах дела), при этом отметил, что заказчиком  допущена была ошибка в исчислении сроков вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта, в связи с чем контракт расторгнут заказчиком ранее установленного законом срока.
Представитель поставщика <…> представил членам Комиссии УФАС ходатайство в письменном виде о не включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, а  также изложил его содержание, проинформировав членов Комиссии УФАС о том, что поставщик после заключения контракта  во исполнение обязанности, установленной контрактом и п. 8 технического задания документации аукциона  о согласовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки с органами ГИБДД МВД России, направил  графическую часть проекта организации дорожного движения  по 7 - му переулку г. Майкопа  в адрес ОГИБДД отдела МВД по г. Майкопу, а в ответе от 15.08.2015 года последним указана необходимость устранения недостатков, после чего они были устранены и в ОГИБДД отдела МВД по г. Майкопу также направлялись письма  о согласовании графической части проекта организации дорожного движения по остальным улицам в соответствии с условиями контракта (исх. № 68 от 18.08.2015 года, №76 от 07.10.2015, № 87 от 23.10.2015),  на письмо поставщика №91 от 25.11.2015 года от ОГИБДД отдела МВД   по г. Майкопу  был получен ответ (исх. №7/9280 от 03.12.2015 года), в котором указано, что их ведомство не наделено полномочиями по согласованию представленной проектной документации (в материалах дела содержатся копии указанных писем), при этом о возникших проблемах Заказчик был информирован, но ответа поставщик не получил. Кроме того, он отметил, что поставщик  узнал о том, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из уведомления Адыгейского УФАС России о времени и месте рассмотрении обращения заказчика.
Представитель поставщика также отметил, что заказчиком включены в контракт положения, которые не основаны на законе, в связи с  чем поставщик не мог исполнить в установленный срок условия контракта о согласовании с органами ГИБДД МВД России схемы дислокации дорожных знаков и разметки, хотя им были приняты  меры для надлежащего исполнения контракта, что подтверждается копиями документов, приложенных к ходатайству, и поскольку, по его мнению, в действиях поставщика отсутствуют факты недобросовестности,  он обратился с просьбой к членам Комиссии УФАС о не включении сведений о поставщике, которого он представляет, в реестр недобросовестных поставщиков. 
Представитель поставщика также  проинформировал членов Комиссии УФАС  о том, что 25.01.2016 года Заказчику была предоставлена акты выполненных работ, в т.ч. проектная документация в полном объеме (без согласования с органами ГИБДД МВД России), и предоставил членам Комиссии УФАС копию сопроводительного письма с отметкой заказчика о получении документов 25.01.2016 года.  
 Комиссия УФАС в результате проведения проверки соблюдения заказчиком порядка расторжения контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренного Законом о контрактной системе, установила следующее.
Дата размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) извещения и документации электронного аукциона – 15.06.2015 г. Начальная (максимальная) цена контракта – 202 834, 0 руб. 
Согласно протоколу единой комиссии администрации муниципального образования «Город Майкоп» (Уполномоченного органа) по подведению итогов аукциона от 30.06.2015 года победителем аукциона признан Индивидуальный предприниматель Москаленко Денис Васильевич с ценой контракта  85 000, 0 руб.
16.07.2015 года между Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп»  и Индивидуальным предпринимателем Москаленко Денисом Васильевичем был заключен контракт № 0376300000115000150-01388831-02 (цена контракта 85 000, 0 руб.), согласно пункту 3.1 которого срок начала работ - с даты заключения контракта (16.07.2015 года), окончание работ - 31.08.2015 года. 
В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 5.4.1 контракта: «Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в т.ч.  о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ предусмотренные настоящим контрактом». 
Пунктом 5.4.9. контракта установлено: «Все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в Журнале производства работ, который должен регулярно заполняться и постоянно находиться у производителя работ, а так же в виде предписаний и распоряжений Заказчика».
Кроме того, в контракте предусмотрен порядок приема результатов работ:
«10.1.  Не позднее рабочего дня, после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.    
10.2. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 10.1. Контракта, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.
10.3. Не позднее 5 (пяти) дней после получения от Подрядчика  документов, указанных в п. 10.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг),  либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет».
На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика не представил доказательств не исполнения муниципального контракта (акты, составленные Заказчиком, комиссией по приемке работ и фиксирующие наличие факта неисполнения условий Контракта Подрядчиком), пояснив, что подрядчик не исполнил условия контракта,  при этом представителем поставщика членам Комиссии УФАС представлены копии писем, свидетельствующих о том, что поставщиком принимались меры по исполнению контракта, в том числе и письма, направленные в отдел ГИБДД МВД России по г. Майкопу и ответы на них, а также копия письма и.о. начальника  отдела ГИБДД МВД России по г. Майкопу <…> от 03.12.2015 года №7/9280, в котором  указано, что согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Градостроительному кодексу Российской Федерации, органы ГИБДД России не наделены полномочиями по согласованию представленной проектной документации. 
В материалах, представленных представителем поставщика членам Комиссии УФАС в ходе рассмотрения обращения заказчика, содержится копия письма поставщика от 23.10.2015 № 87 заказчику, в которой указано, что в связи с внесенными изменениями Указом Президента РФ от 01.06.2016 №527 в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, согласование проектов организации дорожного движения  не входит в обязанности Госавтоинспеции, а также содержится просьба внести соответствующие изменения в техническое задание.
Таким образом, заказчик был проинформирован о том, что у поставщика возникли проблемы в связи с необходимостью исполнения одного из  условий контракта (технического задания), а именно, при согласовании графической части проекта организации дорожного движения с отделом ГИБДД МВД России по г. Майкопу, поскольку согласование проектов организации дорожного движения согласно действующему законодательству  не входит в обязанности Госавтоинспеции. 
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе: «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом».
В соответствии с п. 12.2 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством с оплатой по фактически выполненным работам, с правом одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Согласно п. 12.3. контракта:  «При расторжении  Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения  Контракта другая  сторона  Контракта вправе потребовать возмещения только фактически  понесенного ущерба,  непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  Контракта».
В связи с тем, что поставщик не выполнил условия  контракта в установленный в контракте срок и при этом им не было направлено заказчику уведомлений о невозможности выполнения работ, либо иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2015 года №01-10/2242.
Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе». 
В установленный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе срок - 16.12.2015 года заказным письмом с уведомлением (копия квитанции от 16.12.2015 №68608 в материалах дела) решение о расторжении контракта направлено заказчиком поставщику заказным письмом с уведомлением, при этом почтовое уведомление о вручении его поставщику заказчиком не получено (из сведений с официального сайта ФГУП Почта России следует, что с 23.12.2015 года письмо ожидает адресата в месте вручения, 24.12.2015 была неудачная попытка его вручения).
В представленных заказчиком в Адыгейское УФАС России документах присутствуют доказательства направления заказчиком  поставщику решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта телеграммой в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (копии квитанций об отправлении телеграммы 16.12.2015 года и уведомления ООО «Ростелеком» о том, что телеграмма по квитанции НР-2 от 16.12.2015 года Москаленко Д.В. не доставлена, т.к. квартира закрыта, а  адресат  по извещению за телеграммой  не является  в материалах дела).
Решение заказчика от 16.12.2015 года №01-10/224211.09.2015 года о расторжении контракта № 0376300000115000150-0138831-02 от 16.07.2015 года в одностороннем порядке размещено на официальном сайте 16.12.2015 года в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. 
Таким образом, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте 16.12.2015 года, а также направлено поставщику в течение трех рабочих дней со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением и телеграммой. 
В соответствии с часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, а при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поскольку Решение заказчика об одностороннем отказе его от исполнения контракта не  было доставлено адресату в связи с тем, что квартира закрыта и он не является за получением телеграммы и заказного письма, то датой надлежащего уведомления поставщика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
 Решение заказчика об одностороннем отказе его от исполнения контракта размещено на официальном сайте 16.12.2015 года, в связи с чем датой надлежащего уведомления поставщика является 16.01.2016 года и, согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, т.е.  контракт считается  расторгнутым 27.01.2016 года.
В ходе рассмотрения документов Заказчика представителем поставщика было предоставлено Комиссии УФАС сопроводительное письмо поставщика заказчику от 25.01.2015 №20 о направлении им результатов выполненных работ, актов выполненных работ, сдачи – приема работ, проектной документации и пр. с отметкой заказчика об их приеме 25.01.2015 года, т.е. поставщиком в установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срок представлены Заказчику результаты выполненных работ. 
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе «Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта».
Согласно части  26 статьи 95 Закона о закупках: «Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта». 
Вместе с тем,  на день направления обращения Заказчика в Адыгейское УФАС России в реестре контрактов не было информация о расторжении контракта (была информация о заключении контракта 16.07.2015 года,  его изменении 16.12.2015 года).
После направления обращения в Адыгейское УФАС России Заказчиком размещена информация о расторжении контракта, а именно, 20.01.2016 года им (до вступления в силу решения Заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке).
Таким образом, Заказчиком нарушен порядок одностороннего расторжения контракта, и его действия не соответствуют требованиям частей 13,14, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе. 
Поскольку Заказчиком 19.01.2015 года до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта в одностороннем порядке направлена в Адыгейское УФАС России информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о закупках,  о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, заказчиком нарушены также положения части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, согласно которой: «В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта».
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе: «В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов».
В связи с вышеизложенным, учитывая также то, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего расторжения контракта (частей 12,13,26 статьи 95 Закона о контрактной системе), а информация о поставщике, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена в Адыгейское УФАС России  с нарушением требований части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, сведения в отношении поставщика,  включению в РНП  не подлежат.
Комиссия УФАС, рассмотрев представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика - муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» нарушение частей 12,13,26 статьи 95,  части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
2. Сведения, предоставленные Заказчиком - муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципального образования «город Майкоп» в отношении Индивидуального предпринимателя <…> в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0376300000115000150 на выполнение работ на выполнение работ по изготовлению и корректировке проектов (схем) организации дорожного движения на территории муниципального образований «город Майкоп», в реестр недобросовестных поставщиков  не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.