База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/34-237/2020

о нарушении законодательства о контрактной системе

«09» апреля 2020 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К<…> – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

К<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Г<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО «Монолит» – не явился, уведомлен;

от заказчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – не явился, уведомлен.

рассмотрев жалобу ООО «Монолит» на документацию по закупке № 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 30.03.2020 г. поступила жалоба ООО «Монолит» на документацию по закупке № 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а».

В обоснование жалобы заявитель указывает на то что, проект контракта не содержит положение, согласно которому в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, в информационной карте заказчиком установлено некорректное требование к первой части заявки на участие в аукционе, Заказчиком в п. 8.8. и п. 8.9. проекта государственного контракта № ЭА – 42-20 установлено: Начисленных неустойки (штрафов, пени) вместо «начисленных штрафов», Заказчик ограничил права участника закупки, не включив условия предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, направив в УФАС
по Алтайскому краю письменное возражение.

Изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

24.03.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 24.03.2020
№ 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а».

Заявитель указывает на то, что проект контракта не содержит положение, согласно которому в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

В соответствии с ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта № ЭА-42-20 положение, согласно которому в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, нарушают часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает на то, что в информационной карте заказчиком установлено некорректное требование к первой части заявки на участие в аукционе.

Согласно ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Предметом закупки Заказчика является капитальный ремонт, в связи с чем первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В п. 20 информационной карте заказчик установил требования к первой части заявки: - согласие участника электронного аукциона на поставку товара (выполнение работы, оказание услуги) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукционы. Иных требований к первой части заявки Заказчиком не установлено.

Таким образом, данный довод Заявителя комиссия считает необоснованным.

Заявитель указывает на то, что Заказчиком в п. 8.8. и п. 8.9. проекта государственного контракта № ЭА – 42-20 установлено: Начисленных неустойки (штрафов, пени) вместо «начисленных штрафов».

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 11 Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно п. 12 Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

По данному вопросу Заказчик пояснил следующее: в п. 8.8. и п. 8.9. проекта государственного контракт № ЭА – 42-20 установлено: Начисленных неустойки (штрафов, пени) вместо «начисленных штрафов».

После заключения контракта по итогам аукциона данные изменения будут внесены: слова «начисленных неустойки (штрафов, пени) будут заменены на «начисленных штрафов».

Таким образом, действия Заказчика, установившего в п. 8.8. и п. 8.9. проекта государственного контракта № ЭА – 42-20 начисленных неустойки (штрафов, пени) вместо «начисленных штрафов», нарушают ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, Заказчик ограничил права участника закупки, не включив условия предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика включать в проект контракт условие, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя комиссия считает необоснованным.

В связи с тем, вышеуказанные нарушения заказчиком Закона о контрактной системе относятся к положениям аукционной документации, и не повлияли на составление и подачу заявок участниками закупки на участие в электронном аукционе, Комиссия по контролю закупок приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО «Монолит» частично обоснованной;

2. признать действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении ч. 30, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, неправомерными;

3. предписание не выдавать, в связи с нецелесообразностью;

4. передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>