Решение б/н РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №106-ФАС22-Р/08-16 от 30 сентября 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №106-ФАС22-Р/08-16

30 сентября 2016г.                                                                                   г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

         <…>

рассмотрев дело №106-ФАС22-Р/08-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения и распространения  в газете  «Резонанс на Алтае» (№15 (797) от 05 марта 2016г., №21 (803) от 26 марта 2016г., №23 (805) от 02 апреля 2016г., №27 (809) от 16 апреля 2016г.) ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО «РОЯЛД-ГОЛД», в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.ч.13,14 ст.28 Федерального закона «О рекламе»,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона о рекламе,  рекламораспространителя – ООО «Резонанс» (уведомлено надлежащим образом),

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона о рекламе,  рекламодателя – ООО «РОЯЛД-ГОЛД»,

в отсутствие заявителя (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛА:

рекламодатель ООО «РОЯЛД-ГОЛД» (ИНН 4217142569, адрес: г.Новокузнецк, ул. Грдины, д.1, 654066) на рассмотрение дела не явился, почтовая корреспонденция (письма) с уведомлением о вручении вернулась с пометкой «истек срок хранения». Письма были направлены по юридическому адресу осуществления деятельности.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на достоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, с учетом того, что ООО «РОЯЛД-ГОЛД» должно получать корреспонденцию по  юридическому адресу регистрации, а антимонопольным органом предприняты все возможные в рамках полномочий попытки уведомления ООО «РОЯЛД-ГОЛД» о дате, месте и времени рассмотрения дела, организация считается уведомленной.

Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – рекламораспространитель ООО «Резонанс»  на рассмотрение дела представителя не направило (о месте и времени рассмотрения дела извещено). В адрес антимонопольного органа  ходатайство  ООО «Резонанс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В соответствии с п.30 Правил  рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, отсутствие ООО «РОЯЛД-ГОЛД» и ООО «Резонанс» не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном заседании.

На основании изложенного, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РОЯЛД-ГОД» и ООО «Резонанс».

15.07.2016г. в Алтайское краевое УФАС России поступили материалы, собранные в рамках проведения общественной акции «Кредитный субботник» Общероссийским общественным движением «Народный фронт «За Россию», направленные по подведомственности прокуратурой Алтайского края (вхд. №168147 от 15.07.2016г.) по факту размещения и  распространения в газете «Резонанс на Алтае» (№15 (797) от 05 марта 2016г., №21 (803) от 26 марта 2016г., №23 (805) от 02 апреля 2016г., №27 (809) от 16 апреля 2016г.) ненадлежащей рекламы финансовых услуг, в том числе следующего содержания: «Нужны Деньги? Кредитное агентство Профессиональная помощь в получении кредита Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей финансовые консультации БЕСПЛАТНО звони прямо сейчас <…> Банки-партнеры: «АТБ», «Совкомбанк», «Агропромбанк», «УРАЛСИБ»», в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Комиссия, рассмотрев материалы дела и  дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», закрепленному в ст. 3 Федерального закона «О рекламе», является публичной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к финансовой услуге – кредиту. Реклама способствует поддержанию интереса к указанному объекту рекламирования и продвижению его на рынке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В рассматриваемой рекламной информации отсутствует указание на организационно-правовую форму юридических лиц, оказывающих финансовые услуги  по предоставлению кредитов, а именно банков-партнеров: «АТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Агропромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что является признаком нарушения ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, рекламная информация:  «Нужны Деньги? Кредитное агентство Профессиональная помощь в получении кредита Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей финансовые консультации БЕСПЛАТНО звони прямо сейчас <…> Банки-партнеры: «АТБ», «Совкомбанк», «Агропромбанк», «УРАЛСИБ»», содержит условия предоставления финансовой услуги (кредита), а именно: «Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей».

В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, отсутствие сведений о всех условиях выдачи кредита при указании в рекламе одного условия может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.

На основании изложенного, в рассматриваемой рекламной информации усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований установленных ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»  несет  как рекламодатель, так и рекламораспростарнитель, ответственность за нарушение требований ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Материалами дела установлено, что рекламодателем является ООО «РОЯЛ-ГОЛД» (ОГРН 1124217002238), а рекламораспространителем является учредитель и издатель газеты «Резонанс на Алтае»  - ООО «Резонанс» (ИНН 2224101947).

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «Резонанс» ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» и факт нарушения  ООО «РОЯЛ-ГОЛД» ч.1 ст.28, ч. 7 ст.5 Федерального закона «о рекламе».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пп.37-42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать рекламу финансовых услуг ООО «РОЯЛД-ГОЛД»,  распространенную в газете  «Резонанс на Алтае» (№15 (797) от 05 марта 2016г., №21 (803) от 26 марта 2016г., №23 (805) от 02 апреля 2016г., №27 (809) от 16 апреля 2016г.),  ненадлежащей.

2.Признать ООО «РОЯЛД-ГОЛД» нарушившим требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5   Федерального закона «О рекламе».

 3. Признать ООО «Резонанс» нарушившим требования ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

 4. Выдать ООО «РОЯЛД-ГОЛД» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 5.Выдать ООО «Резонанс» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 141

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

30 сентября  2016 г.                                                                                 г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<…>

на основании своего решения от 30 сентября  2016г. по делу № 106-ФАС22-Р/08-16 о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО «РОЯЛД-ГОЛД», распространенную в газете в газете  «Резонанс на Алтае» (№15 (797) от 05 марта 2016г., №21 (803) от 26 марта 2016г., №23 (805) от 02 апреля 2016г., №27 (809) от 16 апреля 2016г.), поскольку при ее распростарнении нарушены требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 1. ООО «Резонанс» в  десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей  рекламы  в газете «Резонанс на Алтае», по которой вынесено решение,  в которой нарушены требования  ч.1 ст. 28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

2. ООО «Резонанс» представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 октября 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 142

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

30 сентября  2016 г.                                                                                 г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<…>

на основании своего решения от 30 сентября  2016г. по делу № 106-ФАС22-Р/08-16 о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО «РОЯЛД-ГОЛД», размещенную в газете в газете  «Резонанс на Алтае» (№15 (797) от 05 марта 2016г., №21 (803) от 26 марта 2016г., №23 (805) от 02 апреля 2016г., №27 (809) от 16 апреля 2016г.), поскольку при ее размещении нарушены требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 1. ООО «РОЯЛД-ГОЛД» в  десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей  рекламы  в газете «Резонанс на Алтае», по которой вынесено решение,  в которой нарушены требования  ч.1 ст. 28, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

2. ООО «РОЯЛД-ГОЛД» представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 октября 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 <…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны