База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ  № 113-ФАС22-Р/09-16

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016г.                          

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября  2016г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<…>

рассмотрев дело №113-ФАС22-Р/09-16 по факту размещения и распространения в газете «Новый путь» (№22 за  2016г.) рекламы финансовых услуг (страхование), в которой отсутствует информация о лице, предоставляющем  финансовые услуги - страхование,

в отсутствии лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рекламодателя – ООО «Полюс», ИНН 2265005872 (далее - ООО «Полюс»); рекламораспространителя - АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь», издателя газеты «Новый путь»,

УСТАНОВИЛА:

15.09.2016г. от главного редактора АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» К<…>  и директора ООО «Полюс» К<…> поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (вхд. №1610545 и вхд. №1610524  соответственно).

В силу п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии представителей указанных лиц, так как АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» и ООО «Полюс» своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления).

На основании изложенного Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» и ООО «Полюс».

Комиссия, заслушав доклад члена Комиссии, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

В газете «Новый путь» (№22 за 2016г.) на 11 странице размещена реклама следующего содержания: «СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ОСАГО. КАСКО и другие виды страхования. Для организаций специальные предложения <…> ООО «Полюс». Предложение действительно на момент публикации рекламы» без указания наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги (страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Обозначенная выше рекламная информация полностью соответствует легальному определению понятия «реклама», является публичной, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, в том числе к финансовой услуге - страхование.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В данной рекламной информации указанное требование Закона нарушено, то есть не содержится указания на то, кто оказывает финансовые услуги - страхование.

Директор ООО «Полюс» К<…> сообщил, что договор с АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» на размещение рекламы не заключал.

Договор с финансовой организацией на  предоставление финансовых услуг - страхование не представил.

Комиссией установлено, ООО «Полюс» произвел оплату за размещение рекламы в АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» 29 апреля 2016г., что подтверждается  материалам дела.

Таким образом, ООО «Полюс» размещена реклама  финансовых услуг без наличия у него лицензии, либо договора с финансовой организацией на  предоставление финансовых услуг - страхование.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе», не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Установлено, что реклама ООО «Полюс» об оказании финансовых услуг (страхование)  является недостоверной в части указания в рекламе, распространяемой в газете «Новый путь»  (№22 за 2016г.) сведений о лице, оказывающем финансовые услуги- страхование.

Следовательно, реклама «СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ОСАГО. КАСКО и другие виды страхования. Для организаций специальные предложения <…> ООО «Полюс». Предложение действительно на момент публикации рекламы»,  размещена в  газете «Новый путь» (№22 за 2016г.) с нарушением требований ч.3 ст.5, п.7 ст.7 и ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей признается реклама, которая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.6,7 ст.38 Федерального закона «О рекламе»,  ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе,  ч.3 ст.5 несет  рекламодатель; п.7 ст.7 и ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе»,  несет как рекламодатель,  так и рекламораспространитель.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что рекламодателем данной рекламной информации является ООО «Полюс»,  рекламораспространителем — АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь».

Таким образом, Комиссией установлен факт нарушения рекламодателем ООО «Полюс» ч.3 ст.5, п.7 ст.7 и ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе» и рекламораспространителем — АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» п.7 ст.7, ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении в газете «Новый путь»   (№22 за 2016г.)  ненадлежащей рекламы «СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ОСАГО. КАСКО и другие виды страхования. Для организаций специальные предложения <…> ООО «Полюс». Предложение действительно на момент публикации рекламы», в которой отсутствуют сведения о лице, предоставляющем финансовые услуги (страхование), а также рекламы финансовых услуг без наличия лицензии на данный вид деятельности.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу «СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ОСАГО. КАСКО и другие виды страхования. Для организаций специальные предложения <…> ООО «Полюс». Предложение действительно на момент публикации рекламы» ненадлежащей, так как при ее размещении и распространении  нарушены требования  ч.3 ст.5, п.7 ст.7 и ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

2. Признать рекламораспространителя АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» нарушившим требования п.7 ст.7 и ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе».

3. Признать рекламодателя ООО «Полюс» нарушившим требования ч.3 ст.5, п.7 ст.7 и ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе».

4. Вынести рекламораспространителю АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь» и  рекламодателю ООО «Полюс» предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 133
о прекращении нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе

20 сентября  2016г.                                                                                              г.Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
<…>
на основании своего решения от 20 сентября 2016г. по делу №113-ФАС22-Р/09-16 о признании ненадлежащей рекламы финансовой услуги (страхование), размещенной ООО «Полюс» в газете «Новый путь» (№22 за  2016г.), поскольку при ее распространении нарушены требования п.7 ст.7 и ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. АНО Поспелихинского района Информационный издательский центр «Новый путь», издателю газеты «Новый путь» в срок до 29 сентября 2016г. прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение в газете «Новый путь» ненадлежащей рекламы финансовых услуг (страхование), в которой отсутствует информация о лице, предоставляющем финансовые услуги, а также рекламы финансовых услуг без наличия лицензии на данный вид деятельности.
2. Представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 03 октября 2016г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить штраф.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
<…>