Решение б/н Решение по делу № 125-ФАС22-Р/08-14 от 29 сентября 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии –П <…>,

члены Комиссии:

Б<…>,

Б<…>,

рассмотрев дело №125-ФАС22-Р/08-14 по факту размещения и распространения в газете «Вечерний Новоалтайск» (№16 за  2014г.) рекламы финансовых услуг (кредит), в которой отсутствует информация о лице, предоставляющем  финансовые услуги - кредит,

в отсутствии лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рекламодателя – индивидуального предпринимателя Денисенко М.Ю. (далее ИП Денисенко М.Ю.); рекламораспространителя общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее ООО «Спутник»), издателя газеты «Вечерний Новоалтайск",

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спутник» и ИП Денисенко М.Ю. своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления).

Представители ИП Денисенко М.Ю. и ООО «Спутник» на заседание Комиссии не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (вх.№10135 от 11.09.2014г. и вхд. №10652 от 23.09.2014г. соответственно).

В силу п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии представителей указанных лиц, так как ИП Денисенко М.Ю. и ООО «Спутник» своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ИП Денисенко М.Ю. и ООО «Спутник».

Комиссия, заслушав доклад члена Комиссии, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

В газете «Вечерний Новоалтайск» (№12 за 2014г.)  размещена реклама следующего содержания: «мебельная компания ДекоДом рассрочка. Кредит. Шкафы-купе от 7 400 руб. Мы работаем для Вас! г.Новоалтайск, БЦ «Панорама» ул.Партизанская,6а…т.4-92-92, 8-<…>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Обозначенная выше рекламная информация полностью соответствует легальному определению понятия «реклама», является публичной, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, в том числе к финансовой услуге - кредит.

В Алтайское краевое УФАС России представлена информация об оказании ИП Денисенко М.Ю. финансовых услуг (кредит) через финансовую организацию - ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В данном случае финансовые услуги «кредит» предоставляет ЗАО «Банк Русский Стандарт».

  Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В данной рекламной информации указанное требование Закона нарушено, то есть не содержится указания на то, кто оказывает финансовые услуги - кредит.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей признается реклама, которая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

Следовательно, реклама: «мебельная компания ДекоДом рассрочка. Кредит. Шкафы-купе от 7 400 руб. Мы работаем для Вас! г.Новоалтайск, БЦ «Панорама» ул.Партизанская,6а…т.4-92-92, 8-<…>» размещена в  газете «Вечерний Новоалтайск» (№16 за 2014г.) с нарушением требований ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п.п.6,7 ст.38 Федерального закона «О рекламе»,  ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе,  ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе»,  несет как рекламодатель,  так и рекламораспространитель.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что рекламодателем данной рекламной информации является ИП Денисенко М.Ю. рекламораспространителем — ООО «Спутник».

Таким образом, Комиссией установлен факт нарушения рекламодателем ИП Денисенко М.Ю. и рекламораспространителем — ООО «Спутник» ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении в газете «Вечерний Новоалтайск»  (№16 за 2014г.)  ненадлежащей рекламы «мебельная компания ДекоДом рассрочка. Кредит. Шкафы-купе от 7 400 руб. Мы работаем для Вас! г.Новоалтайск, БЦ «Панорама» ул.Партизанская,6а…т.4-92-92, 8-<…>», в которой отсутствуют сведения о лице, предоставляющим финансовые услуги - кредит.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу «мебельная компания ДекоДом рассрочка. Кредит. Шкафы-купе от 7 400 руб. Мы работаем для Вас! г.Новоалтайск, БЦ «Панорама» ул.Партизанская,6а…т.4-92-92, 8-<…>» ненадлежащей, так как при ее размещении и распространении  нарушено требование  ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

2. Признать рекламораспространителя ООО «Спутник» и  рекламодателя ИП Денисенко М.Ю. нарушившими требования ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе».

3. Вынести рекламораспространителю ООО «Спутник» и  рекламодателю  ИП Денисенко М.Ю.  предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 150

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии –П<…>,

члены Комиссии:

Б<…>

Б<…>

на основании своего решения от 25 сентября 2014г. по делу №125-ФАС22-Р/08-14 о признании ненадлежащей рекламы финансовой услуги (кредит), размещенной ИП Денисенко М.Ю. в газете «Вечерний Новоалтайск» (№16 за  2014г.), поскольку при ее распространении нарушены требования ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Спутник» (658080, г.Новоалтайск, ул.Космонавтов, 2) в срок до 14 октября 2014г. прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение в газете «Вечерний Новоалтайск» ненадлежащей рекламы финансовых услуг (кредит), в которой отсутствует информация о лице, предоставляющем финансовые услуги .

2. Представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 октября 2014г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить штраф.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 151

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии –П <…>,

члены Комиссии:

Б<…>,

Б<…>,

на основании своего решения от 25 сентября 2014г. по делу №125-ФАС22-Р/08-14 о признании ненадлежащей рекламы финансовой услуги (кредит), размещенной ИП Денисенко М.Ю. в газете «Вечерний Новоалтайск» (№16 за  2014г.), поскольку при ее размещении нарушены требования ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Денисенко М.Ю. (658041, г.Новоалтайск, ул.2 Садовая,7) в срок до 14 октября 2014г. прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение в газете «Вечерний Новоалтайск» ненадлежащей рекламы финансовых услуг (кредит), в которой отсутствует информация о лице, предоставляющем финансовые услуги.

2. Представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 октября 2014г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить штраф.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны