База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

По делу № 129/17

о нарушении законодательства о контрактной системе

«10» марта 2017г.                                                                                                        г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

<…>

с участием представителей:

от заявителя – ООО «РАЦ» - не явились, уведомлены;

от заказчика - Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края – Т<…>, М<…>, Я<…>;

от уполномоченного учреждения - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - Ш<…>,

рассмотрев жалобу ООО «РАЦ» на положения документации о закупке № 0817200000317000418 «Выполнение работ по проведению аттестационных испытаний и ежегодного технического контроля по требованиям безопасности информации автоматизированных систем для нужд управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.02.2017г. уполномоченным учреждением - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»  было размещено  извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проведению аттестационных испытаний и ежегодного технического контроля по требованиям безопасности информации автоматизированных систем для нужд управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края».

Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии ФСБ России на осуществление работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в технических средствах.

Вместе с тем в техническом задании не содержится работ и услуг, для которых необходима данная лицензия.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу обоснованной.

Представитель Уполномоченного учреждения предоставил документы по запросу, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Представитель Заказчика доводы представителя уполномоченного учреждения поддержал. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с установленной нормой документации о закупке установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии ФСБ России на осуществление работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в технических средствах.

Согласно техническому заданию, аттестация объектов информатизации производится в соответствии со специальными требованиями ФСБ России по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам (СТР-97). Проведение лабораторных специальных исследований технических средств, предназначенных для обработки государственной тайны указаны, как пояснил представитель заказчика, в разделе 3 и 5 Технического задания.

Указанные виды работ так же соответствуют Положению по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности информации, утвержденному  Гостехкомиссией РФ 25.11.1994. Требования к работам обусловлены объективными потребностями заказчика.

Учитывая изложенное, нарушений требований Закона о контрактной системе не установлено, а доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «РАЦ» необоснованной;

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>