База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 15

о назначении административного наказания по делу № 14-АД(НК)01-15 об административном правонарушении

04 февраля 2015 г.                                                                         г. Барнаул

Я, П<…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №14-АД(НК)01-15, возбужденного в отношении должностного лица ООО «ОСКАР» - генерального директора Д<…>, по факту нарушения п.п. 2,4 ч.1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – Д<…>,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Д<…> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в  отсутствие Д<…>.

Согласно протоколу об административном правонарушении №13 от 21.01.2015 г.  в действиях Д<…> допущено нарушение  п.п. 2,4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство выражается в следующем: в Алтайское краевое УФАС России поступило письменное заявление ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» (г. Москва) (далее также – Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ОСКАР» (г.Барнаул) (далее также – Ответчик), выразившейся в незаконном использовании ООО «ОСКАР» (г.Барнаул) зарегистрированных ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» (г. Москва) товарных знаков, что, по мнению заявителя, является актом недобросовестной конкуренции.

В качестве доказательств недобросовестной конкуренции Заявителем представлены фотографии офисов ответчика, фотография визитки ответчика, скриншот страницы сайта mgpbarnaul.ru, скриншот страницы общедоступной поисковой системы 2ГИС-Барнаул с датой фиксации 14.08.2014 г.

Заявитель - полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», сокращенное фирменное наименование ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», адрес регистрации г. Москва, ул.Чертановская, д.9, стр.2; дата регистрации 08.12.2004, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (код ОКВЭД 63.30). ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» является владельцем товарных знаков «Горящих» (№351200), «ВАМ ПОЗАВИДУЮТ ПОПУТЧИКИ» (№188620), «Сеть магазинов Горящих путевок» (№422256), «ГОРЯЩИХ» (№469680), товарного знака с изображением корабля, самолета, пальмы, расположенных в круге (№212028), а также имеет патент на промышленный образец №53644. Товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении услуги 39 класса Международной классификации товаров и услуг (далее-МКТУ) «организация путешествий». Туристическая деятельность с использованием товарных знаков, принадлежащих Заявителю, осуществляется лицензиатами в соответствии с условиями договора исключительной лицензии на закрепленной за лицензиатом территории. На территории Алтайского края право на использование товарных знаков Заявителя принадлежит ООО «ВОКИН» (г. Бийск) и ООО «Черный квадрат» (г. Барнаул).

Ответчик - полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «ОСКАР», сокращенное фирменное наименование ООО «ОСКАР», адрес регистрации г. Барнаул, ул.Молодежная, 34; дата регистрации 24.05.2011, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (код ОКВЭД 63.30). ООО «ОСКАР» осуществляет туристическую деятельность на территории г. Барнаул. Офисы ООО «ОСКАР» расположены в г. Барнаул по следующим адресам: ул. Молодежная, 34 и ул. Балтийская,13.

Таким образом заявитель -  ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК»  г. Москва и ответчик - ООО «ОСКАР» г. Барнаул,  являются конкурентами – хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке – деятельность туристических агентств, в пределах одних и тех же географических границ – территория Алтайского края, г. Барнаул. Следовательно, добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу, заведомо предполагается.

Статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе,  введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей устанавливаются следующие обстоятельства:

-факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);

-возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;

-возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;

-способность указанных действий причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, а также нанести вред деловой репутации.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, предусмотренной указанной нормой статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», необходимо наличие следующих обстоятельств:

-наличие у заявителя исключительных прав;

-использование заявителем своей интеллектуальной собственности в гражданском обороте;

-незаконность использования лицом, в отношении которого подано заявление средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг;

-возможность получения хозяйствующим субъектом, в отношении которого подано заявление, преимуществ перед конкурентами;

-способность указанных действий причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, а также нанести вред деловой репутации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак. В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Указанной нормой установлен запрет на использование товарного знака способами, предусмотренными в пункте 2 этой статьи, в том числе, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии п.6 ст.1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с ч.7 ст. 1252 ГК РФ в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно названной статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (ратифицирована СССР 19.09.1968) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов промышленной или торговой деятельности конкурента.

Между ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» (Лицензиар) и ООО «ОСКАР» (Лицензиат) был заключен договор исключительной лицензии на товарный знак №750 от 09.09.2011г. Согласно п.1.1. договора  Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора, за вознаграждение, исключительную лицензию на использование товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, и принадлежащего Лицензиару на основании Свидетельства №422256 от 10.11.2010 г. (приоритет от 17.11.2009г.), для услуг 39 класса МКТУ, в целях использования в предпринимательской деятельности Лицензиата. В соответствии с п.7.5 договора в случае расторжения договора Лицензиат обязан в течение 10 дней со дня регистрации   расторжения договора прекратить использовать в предпринимательской деятельности товарный знак, принадлежащий Лицензиару, а также средства индивидуализации, которые имеют в своем изображении или тексте информацию, переданную Лицензиату по договору.

ООО «ОСКАР» 11.04.2014г. направило в адрес ООО «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» заявление о расторжении указанного договора. 11.04.2014г. подписано Соглашение о расторжении договора исключительной лицензии на товарный знак по Свидетельству РФ на товарный знак №422256. Согласно п.1 Соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01 мая 2014г. В соответствии с п.5 Соглашения с 01 мая 2014г. Лицензиат обязан прекратить использовать в предпринимательской деятельности товарный знак, принадлежащий Лицензиару, а также все средства индивидуализации, которые имеют в своем изображении или тексте информацию, переданную Лицензиату по указанному договору. Договор исключительной лицензии и Соглашение о расторжении договора исключительной лицензии подписаны обеими сторонами и имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, ООО «ОСКАР» обязано было принять все меры по прекращению использования  с 01.05.2014г. всех средств индивидуализации Заявителя в том числе, на документации, связанной с введением товаров (услуг) в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Материалами дела установлено использование ООО «ОСКАР» товарных знаков Заявителя «ВАМ ПОЗАВИДУЮТ ПОПУТЧИКИ» (№188620); «Сеть магазинов Горящих путевок» (№422256); товарного знака с изображением корабля, самолета, пальмы, расположенных в круге (№212028) в августе 2014 г. после срока, определенного Соглашением и после срока, определенного договором (фотографии офисов Ответчика, фотография визитки ответчика, скриншот страницы сайта mgpbarnaul.ru, скриншот страницы общедоступной поисковой системы 2ГИС-Барнаул от 14.08.2014г.). Кроме того, антимонопольным органом установлено использование Ответчиком товарных знаков Заявителя в общедоступной поисковой системе 2ГИС-Барнаул и на сайте www. mgpbarnaul.ru 15 сентября 2014г.

Использование ООО «ОСКАР» товарных знаков Заявителя на вывесках, на сайте, на визитках и в поисковой системе 2ГИС-Барнаул, может вызвать ассоциативный ряд с деятельностью Заявителя, то есть у потребителя может сложиться мнение об оказании данным хозяйствующим субъектом услуг (реализации товаров), имеющих отношение к услугам Заявителя.

Действия ООО «ОСКАР» направлены на получение преимуществ в процессе осуществления туристической деятельности, так как он не затрачивает собственные средства на разработку своего логотипа, а пользуется плодами деятельности Заявителя, уже известного на рынке туристических услуг, так же Ответчик получает возможность снизить издержки по сравнению с другими туристическими агентствами, предоставляющими аналогичные услуги под товарным знаком Заявителя, но оплачивающими его использование по договору исключительной лицензии.

Действия ООО «ОСКАР» способны причинить убытки Заявителю путем создания ошибочного представления о лице, оказывающем услугу, при принятии потребителем решения об использовании услуги. Кроме того, при некачественном оказании услуги Ответчиком, может быть причинен вред деловой репутации Заявителя.

В результате рассмотрения заявления установлены следующие обстоятельства:

-наличие у Заявителя исключительных прав;

-использование Заявителем своей интеллектуальной собственности в гражданском обороте;

-незаконность использования Ответчиком средств индивидуализации Заявителя, средств индивидуализации продукции, работ, услуг;

-возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;

-возможность получения Ответчиком преимуществ перед конкурентами;

-способность указанных действий причинить убытки Заявителю, а также иным хозяйствующим субъектам – конкурентам, а также нанести вред деловой репутации.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение ООО «ОСКАР» запрета на недобросовестную конкуренцию.

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «ОСКАР» п.2 ч.1 , п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».

13 ноября 2014 года Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «ОСКАР» были признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссией принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных, осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела нарушение антимонопольного законодательства произошло по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «ОСКАР» Д<…>.

Д<…> приступила к исполнению служебных обязанностей в должности директора на основании приказа от 30.11.2012г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимает, в том числе и руководителей различных организаций.

Материалами дела установлено, что должностным лицом ООО «ОСКАР» - генеральным директором  Д<…> при исполнении своих должностных обязанностей, не приняты должные меры по соблюдение требований антимонопольного законодательства, что привело к нарушению п.п. 2,4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.       

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины или совершенной по неосторожности.

Д<…> объективно имела возможность по недопущению нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции», однако, ей не были приняты все возможные меры по соблюдению требований п.п. 2,4 ч.1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», что привело к нарушению Федерального закона «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Д<…> реальной возможности соблюдать требования действующего антимонопольного законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в действиях Д<…> имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.33 КоАП РФ, состоит в нарушении Д<…> антимонопольного законодательства, которое выразилось в недобросовестной конкуренции.

Непринятие Д<…> должных мер по соблюдению требований   п.п. 2,4 ч.1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» привело к нарушению антимонопольного законодательства, что образует оконченный состав административного правонарушения и влечет ответственность в соответствии со статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Д<…> подтверждается протоколом по делу №14-АД(НК)01-15 об административном правонарушении от 21.01.2015г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения Д<…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При принятии решения о виде и размере административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а также совершение административного правонарушения беременной женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 14.3, 23.48, 28.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ООО «ОСКАР» - генерального директора Д<…> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) в федеральный бюджет – 40 процентов;

2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе – 60 процентов.

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

Реквизиты получателя:

ИНН: 2221022528, КПП: 222401001 Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (Алтайское краевое УФАС России)

ОКТМО: 01701000

Код дохода: 161 1 16 26 00001 6000 140

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках. 

Копию документа, подтверждающего уплату  административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (3852) 24-68-81 или по электронной почте to22@fas.gov.ru.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Дата выдачи постановления 04 февраля 2015 г.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

П<…>