База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 143/17

о нарушении законодательства о размещении заказов

«20» марта 2017 г.                                                                                                       г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

<…>

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Союз-97»  – Р<…>;

от уполномоченного органа – комитета муниципального заказа города Барнаула: З<…>;

от заказчика – Администрации железнодорожного района города Барнаула – не явились, уведомлены; 

рассмотрев жалобу ООО «Союз-97» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета муниципального заказа г. Барнаула при проведении электронного аукциона № 0317300301917000039  «Выполнение предупредительных работ по снижению негативных последствий пропуска талых и паводковых вод», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО «Союз-97» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета муниципального заказа г. Барнаула, при проведении электронного аукциона № 0317300301917000039  «Выполнение предупредительных работ по снижению негативных последствий пропуска талых и паводковых вод».

В своей жалобе заявитель указывает:

1. Заказчиком в аукционной документации установлено требование к наличию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности.  Действующая лицензия среди участников закупки № 0317300301917000039  есть только у ООО «Союз-97». Таким образом, решение аукционной комиссии о признании иных заявок соответствующими требованиям аукционной документации является неправомерным.
2. Часть IV проекта муниципального контракта содержит противоречивые, взаимоисключающие условия:

Согласно п.1.1. Подрядчик обязуется лично собственными силами своевременно выполнить, на условиях муниципального контракта, предупредительные работы  и сдать результат Заказчику.

Согласно п. 3.3.5 проекта муниципального контракта содержит право Подрядчика на привлечение к исполнению своих обязательств других лиц (соисполнителей, субподрядчиков).

Таким образом, вышеуказанные пункты проекта муниципального контракта являются взаимоисключающими.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить определение поставщика, признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа представила документы по запросу, а также пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения Заказчика, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предписано при осуществлении закупки устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки требование о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию.

Таким образом, в случае, если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании, то заказчик обязан установить к участнику закупки требование о предоставлении в составе подаваемой им заявки на участие в такой закупке копии лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Исходя из анализа положений аукционной документации Комиссией установлено, что в п. 8 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2015 г. N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", обязательно наличие пунктов:- Сбор отходов IV класса опасности; -Транспортирование отходов IV класса опасности.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 3.3.5 проекта контракта установлено, что подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (соисполнителей, субподрядчиков).

Во второй части заявки на участие в аукционе ООО «Альянс» представлен договор субподряда с ООО «РИЭБ» на оказание услуг по вывозу несортированных ТБО и сдачу на мусоросортировочную станцию специализированной организации. Также участником закупки представлена копия лицензии ООО «РИЭБ» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности соответствующая требованиям документации

При таких обстоятельствах, довод Заявителя не подлежит удовлетворению

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 0317300301917000039 дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 27.02.2017. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в УФАС по Алтайскому краю 14.03.2017 года (вх. № 172579 от 14.03.2017 г.), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не подлежат рассмотрению Комиссией.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Союз-97»  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

<…>