База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ  №158-ФАС22-Р/12-15

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года                                                г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<…>

рассмотрев дело №158-ФАС22-Р/12-15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по заявлению жительницы г.Барнаула о распространении рекламы посредством телефонных звонков без предварительного согласия абонента,

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – рекламораспространитель ООО «Бьюти Плаза» в лице директора Б<…>,

 в отсутствие заявителя (уведомлен о времени и месте рассмотрения дела),            

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю направлено по подведомственности прокуратурой Индустриального района г.Барнаула обращение жительницы г.Барнаула (вхд. №1513206 от 30.10.2015г.) о поступлении на абонентский номер заявителя <…> звонков с рекламными предложениями услуг салона красоты «Бьюти Плаза», в том числе с номеров <…>. 

Согласно ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Заявитель указывает, что не давал согласия на получение посредством телефонных звонков рекламной информации.

Таким образом, рассматриваемая реклама распространяется с признаками нарушения требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

На заседании Комиссии директор ООО «Бьюти Плаза» Б<…> пояснил, что предоставить доказательства получения предварительного согласия заявителем не может.          

Комиссия, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя стороны, пришла к следующим выводам.

На основании ст.3 Федерального закона «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.   

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи», абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно представленной детализации звонков, абонентом номера <…> является заявитель. С номеров на абонентский номер заявителя осуществлены звонки 19.04.2015г., 20.05.2015г., 14.06.2015г., 26.06.2015г., 21.08.2015г., 26.08.2015г., 13.09.2015г.

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации (размещен на официальном сайте Федерального агентства связи http://www.rossvyaz.ru), номера <…> относятся к номерной емкости ПАО «ВымпелКом».       

Согласно представленным пояснениям ПАО «ВымпелКом», на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» №535872933 от 29.09.2014г., указанные номера закреплены за ООО «Бьюти Плаза» (ИНН 2222822816).

На основании распоряжения №4 от 25.11.2015г. в отношении ООО «Бьюти Плаза» в период с 30.11.2015г. по 09.12.2015г. проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено следующее.

 Директором ООО «Бьюти Плаза» Б<…> представлено приглашение на бесплатный гостевой визит и 30% скидка на все виды услуг, которое содержит следующую информацию: «Выражаю свое согласие на получение от ООО «Бьюти Плаза» информации об услугах и иной информации, посредством почтовой, телефонной связи и сети интернет на номера телефонов и адреса, указанные в настоящем приглашении или сообщенные впоследствии, в целях улучшения сервиса, информирования о новостях и иных целях». Далее приглашение содержит информацию, записанную вручную «<…> Ольга» и содержится подпись, дата отсутствует.

Таким образом, представленное приглашение не позволяет идентифицировать лицо, давшее свое согласие на получение рекламной информации посредством телефонной связи.

Также представлено положение о правилах телефонных переговоров. Согласно указанному положению, пользователями корпоративной сотовой связи работодателя могут быть любые сотрудники, которым в силу своих обязанностей необходимо совершать телефонные звонки в производственной деятельности. При звонке абоненту, которые не является клиентом компании сотрудник обязан поздороваться, назвать наименование компании (при необходимости структурного подразделения), свое имя и должность, обязательно получить устное согласие абонента на получение информации и только после этого спросить имя клиента и продолжить разговор. При отказе клиента сотрудник обязан вежливо извиниться, пожелать приятного дня и окончить разговор (п. 3.3 положения).

Указанное положение не закрепляет каким образом должен фиксироваться факт получения устного согласия при звонке потенциальному клиенту. Таким образом, на момент проведения проверки директор ООО «Бьюти Плаза» Б<…> факт получения устного согласия при осуществлении звонков на абонентский номер заявителя подтвердить не смог, в то время как заявитель указывает, что согласия не давал.

Также директор ООО «Бьюти Плаза» пояснил, что распространяемая посредством телефонных звонков информация не является рекламой и в соответствии с действующим законодательством, сотрудники Общества представляют покупателям полную и достоверную информацию о товарах и услугах. Сотрудники предоставляют информацию об услугах только клиентам. Общество рекламирует свой товар или услуги посредством СМИ и наружной рекламы. Соответственно, Общество не формирует и не ведет базу абонентов для рассылки рекламы.

По номеру заявителя Общество не распространяло рекламу, возможно звонок осуществлен ошибочно. Пояснить, кто именно из сотрудников осуществлял неоднократные звонки на номер заявителя директор ООО «Бьюти Плаза» не смог, а также не предоставил пояснений по количеству звонков на номер заявителя – <…>.

Таким образом, письменное согласие на получение рекламной информации посредством телефонных звонков от абонента номера <…> ООО «Бьюти Плаза» не получало.

Следовательно, звонки с рекламой услуг салона красоты осуществляются ООО «Бьюти Плаза» с нарушением требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, реклама услуг ООО «Бьюти Плаза», распространенная посредством телефонных звонков на абонентский номер заявителя без его предварительного согласия, является ненадлежащей, так как при ее распространении  нарушено требование  ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» несет  рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что рекламораспространителем рекламной информации, распространяемой с нарушением требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», является ООО «Бьюти Плаза» (ОГРН 1142223003075).

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «Бьюти Плаза» ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы посредством телефонной связи без предварительного согласия абонента.

Согласно  ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

                                                     РЕШИЛА:

1.Признать рекламу услуг салона красоты, распространяемую ООО «Бьюти Плаза» посредством телефонной связи без предварительного согласия абонента, ненадлежащей, так как при ее распространении  нарушено требование  ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

2.Признать ООО «Бьюти Плаза» нарушившим требование законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.Выдать ООО «Бьюти Плаза» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для возбуждения в отношении  должностного лица ООО «Бьюти Плаза»  директора Брагина П.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.          

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     <…>

ПРЕДПИСАНИЕ  №2

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

18 января 2016г.                                                                                                           г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

            <…>

на основании своего решения от 18 января 2016г. по делу №158-ФАС22-Р/12-15 о признании рекламы ООО «Бьюти Плаза» распространяемой посредством телефонных звонков на абонентский номер заявителя <…>без его предварительного согласия, ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушено требование ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.ООО «Бьюти Плаза» в десятидневный срок со дня вынесения настоящего  предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы посредством телефонных звонков на абонентский номер заявителя <…> без его предварительного согласия.

2.ООО «Бьюти Плаза» представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 01 февраля 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>