База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4

о назначении административного наказания

по делу №17-АД(Р)02-17 об административном правонарушении

 07 марта 2017г.                                                                                          г. Барнаул       

Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирнова Л.И., рассмотрев протокол и материалы дела №17-АД(Р)02-17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Малавит» (далее - ООО фирма «Малавит»), ОГРН 1022201133195; адрес местонахождения юридического лица: 656045, Алтайский край, г.Барнаул, <...>,

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО фирма «Малавит» на рассмотрение дела №17-АД(Р)02-17 об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления). В  адрес антимонопольного органа от законного представителя ООО фирма «Малавит» ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в  отсутствие законного представителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1 от 21.02.2017г. в действиях ООО фирма «Малавит»  допущено нарушение п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») и содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство выразилось в следующем.

В Алтайское краевое УФАС России поступило заявление жителя г.Барнаула (вхд. №1613973 от 06.12.2016г.) о размещении 22.06.2016г. рекламной статьи «Малавит»: экология – на службе красоты и оздоровления» на сайте «МК Барнаул», которая содержит недостоверные сведения о производстве продукции по стандарту GMP, наличии у Д<…> ученых степеней и использовании разработки экофуллерен при производстве ООО фирма «Малавит» косметической продукции.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, проведен осмотр статьи «Малавит»: экология – на службе красоты и оздоровления» на сайте «МК Барнаул» (http://brl.mk.ru/articles/2016/06/22/prirodnyy-lekar.html). Указанная статья содержит сведения рекламного характера о компании «Малавит», используемых технологиях в производстве продукции.

Рассматриваемая антимонопольным органом  информация полностью соответствует определению понятия «реклама», закрепленному в статье 3 Федерального закона «О рекламе», является публичной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к объектам рекламирования.

Статья содержит следующую информацию о деятельности ООО фирма «Малавит»: «На предприятии, входящем в состав Алтайского биофармацевтического кластера, по стандарту GMP выпускают более 60 наименований продукции…».

На запрос антимонопольного органа ООО фирма «Малавит» не представлены документы, подтверждающие факт производства продукции в соответствии со стандартом GMP, в связи с их отсутствием. Представителем Ю<…> даны пояснения, что в июне 2016г. планировалось проведение сертификации производства по стандарту GMP, однако, впоследствии это не было осуществлено.

В статье указано, что «Больше 20 лет технология производства оздоровительного эликсира «Малавит» непрерывно совершенствуется. Его получают их трех десятков природных ингредиентов на основе очищенной, структурированной воды. В производстве применяют запатентованные компанией приборы. Одна из главных разработок – экотром (экофуллерен) – гармонизирующая и оживляющая воду за счет применения световой энергии и излучения магнитов и модуляторов. Это позволяет сохранить жизненную силу трав и, по словам разработчика технологии, насыщает исходные компоненты дополнительной информационной емкостью…».

Заявитель делает ссылку на полученный им ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, согласно которому «…В ходе административного расследования с 09.10.2015г. по 02.11.2015г. в отношении юридического лица ООО ФИРМА «МАЛАВИТ» было установлено, что в производстве косметической продукции – гигиенического средства «МАЛАВИТ» отсутствует «реактор концентрата «Малавит» - конструкция «Эко-фуллерена», данная продукция производится в соответствии технических условий ТУ 9158-001-29731500-2012, согласно информации нанесенной на потребительскую упаковку. В процессе производства отсутствует (не осуществляется) «перенос информации биоактивности благородных металлов (платина, иридий, золото, серебро) и лечебных самоцветов, минералов (малахит, нефрит, сердолик, яшма, жемчуг, бирюза, кремний, сапфир, рубин, изумруд, горный хрусталь, обсидиан, алмаз, аметист) на водносолевую основу гигиенического средства «МАЛАВИТ».

 Кроме того, заявителем представлен ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о рассмотрении обращения от 05.12.2016 №17325ж, в котором указано «…В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО фирма «Малавит» не имеет сертификат производства по стандарту GMP, прибор экотром (Экофуллерен) находится в комнате отдыха кабинета генерального директора ООО фирма «Малавит» по адресу: г.Барнаул, <...>. По данному адресу производство парфюмерно-косметической продукции не осуществляется. По адресу производства продукции: г.Барнаул, ул. Южные мастерские, 12а данный прибор отсутствует».

 Таким образом, рассматриваемая рекламная информация содержит нарушения п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о способе изготовления товара и о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии.

 Реклама содержит следующую информацию: «… рассказывает директор компании «Малавит» Виктор Дворников. Заслуженный изобретатель России, доктор наук и профессор медицины убежден, что главным лекарем для человека всегда являлась природа…».

Заявитель указывает, что генеральный директор ООО фирма «Малавит» Д<…> в соответствии с законодательством РФ не имеет ученых степеней «доктор наук» и «профессор медицины» по следующим причинам: диплом доктора наук ДБ №0367 выдан решением высшей межакадемической аттестационной комиссией от 27.12.2000 №0317-Д (Международный  межакадемический союз, высший экспертно-квалификационный комитет), этой же общественной организацией Д<…> 27.12.2004г. присвоено ученое звание профессора по специальности «Интегративная медицина», аттестат ПР №04013.

В подтверждение информации, указанной в рекламе, ООО фирма «Малавит» представлены диплом доктора наук ДБ №0367 о присуждении Д<…> ученой степени доктора биологических наук, а также аттестат профессора ПР №04013 о присвоении Д<…> ученого звания профессора по специальности «Интегративная медицина».

На запрос заявителя Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации представлены следующие пояснения.

Сведений о выдаче Д<…> диплома доктора биологических наук и аттестата профессора в регистрационно-учетной базе данных Департамента не имеется.

Высший экспертно-квалификационный комитет, Высшая межакадемическая аттестационная комиссия, Международный межакадемический союз на основании решения которых от 27.12.2000г. №0317-Д присуждена ученая степень доктора биологических наук и выдан соответствующий диплом  и решения от 27.12.2004г. №040010-П присвоено ученое звание профессора и выдан аттестат по специальности «Интегративная медицина», являются организациями, деятельность которых не имеет отношения к государственной системе аттестации научных и научно-педагогических работников, а выдаваемые этими организациями дипломы и аттестаты не являются документами государственного образца.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.09.2013г. №842 «О порядке присуждения ученых степеней», от 10.12.2013г. №1139 «О порядке присвоения ученых званий», как и в соответствии с действовавшим ранее постановлением Правительства РФ от 30.01.2002г. №74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», в качестве документов о присвоении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования и науки РФ, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в Российской Федерации эквивалентными дипломам и аттестатам государственного образца.

Диплом доктора наук и аттестат профессора, выданные Д<…> Высшим экспертно-квалификационным комитетом, Высшей межакадемической аттестационной комиссией, к указанным документам не относятся и, таким образом, не являются документами о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренной государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников. Каких-либо процедур признания подобного рода документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в ответе Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников указано, что на обладателей документов об ученых степенях, полученных ими вне рамок государственной системы научной аттестации, не распространяются академические и профессиональные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации для лиц, прошедших государственную научную аттестацию.

Таким образом, рекламная информация о том, что директор компании «Малавит» Д<…>  является доктором наук и профессором медицины является недостоверной рекламой. В силу того, что информация об изготовителе представлена через информацию о директоре компании «Малавит», следовательно, в рекламе нарушены требования п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.  

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, рассматриваемая реклама является ненадлежащей, так как при ее размещении нарушены требования  п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно п.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 

31 января 2017 года Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлен факт нарушения ООО фирма «Малавит» требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5  Федерального закона «О рекламе».

Согласно  ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или закона субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь стороной по договору №62 от 22.06.2016г. на рекламно-информационное обслуживание в газете «Московский Комсомолец на Алтае», ООО фирма «Малавит» имеет статус рекламодателя и является участником рынка рекламной деятельности. Следовательно, вступая в отношения в сфере рекламы, в силу специфического статуса, рекламодатель обязан соблюдать  специальные требования к процессу распространения рекламы посредством смс-сообщений.

ООО фирма «Малавит» объективно имело возможность по недопущению нарушения требований Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, установлено, что ООО фирма «Малавит» не приняты должные меры по соблюдению требований п.п 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», что привело к нарушению законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины или совершенной по неосторожности.

У  ООО фирма «Малавит»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, в действиях ООО фирма «Малавит» имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Антимонопольным органом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля ООО фирма «Малавит» и препятствующих исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действия лица, выражающиеся в нарушении законодательства о рекламе.

 Непринятие ООО фирма «Малавит» должных мер по соблюдению требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», привело к нарушению законодательства РФ о рекламе, что образует оконченный состав административного правонарушения и влечет ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности Ю<…> доверенность №4 от 01.02.2016г.), копия протокола была направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 22.02.2017г.

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:  добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, устанавливающей, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России, ООО фирма «Малавит» (ОГРН 1022201133195) включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории «малое предприятие», следовательно, в отношении Общества распространяются требования ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО фирма «Малавит» впервые привлекается к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, материалы, свидетельствующие о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

С учетом того, что ООО фирма «Малавит» относится к субъектам малого предпринимательства, а также при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,  подлежит замене на предупреждение.

Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Руководствуясь статьями 4.1.1., 4.1, 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Общество с ограниченной ответственностью фирма «Малавит» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

Врио руководителя управления

Советник ГГС РФ 1 класса                                                                        Л.И. Смирнова