База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №3

о назначении административного наказания

по делу №18-АД(Р)02-17 об административном правонарушении

 07 марта 2017г.                                                                                                                    г. Барнаул

Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирнова Л.И., рассмотрев протокол и материалы дела №18-АД(Р)02-17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора ООО фирма «Малавит» Д<…>,

УСТАНОВИЛ:

Д<…> на рассмотрение дела №18-АД(Р)02-17 об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в  отсутствие Д<…>.     

Согласно протоколу об административном правонарушении №2 от 21.02.2017г. и материалам дела №18-АД(Р)02-17, при  размещении рекламы допущено нарушение требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»).

Данное обстоятельство выразилось в следующем.

В Алтайское краевое УФАС России поступило заявление жителя г.Барнаула (вхд. №1613973 от 06.12.2016г.) о размещении 22.06.2016г. рекламной статьи «Малавит»: экология – на службе красоты и оздоровления» на сайте «МК Барнаул», которая содержит недостоверные сведения о производстве продукции по стандарту GMP, наличии у Д<…> ученых степеней и использовании разработки экофуллерен при производстве ООО фирма «Малавит» косметической продукции.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, проведен осмотр статьи «Малавит»: экология – на службе красоты и оздоровления» на сайте «МК Барнаул» (http://brl.mk.ru/articles/2016/06/22/prirodnyy-lekar.html). Указанная статья содержит сведения рекламного характера о компании «Малавит», используемых технологиях в производстве продукции.

Рассматриваемая антимонопольным органом  информация полностью соответствует определению понятия «реклама», закрепленному в статье 3 Федерального закона «О рекламе», является публичной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к объектам рекламирования.

Статья содержит следующую информацию о деятельности ООО фирма «Малавит»: «На предприятии, входящем в состав Алтайского биофармацевтического кластера, по стандарту GMP выпускают более 60 наименований продукции…».

На запрос антимонопольного органа ООО фирма «Малавит» не представлены документы, подтверждающие факт производства продукции в соответствии со стандартом GMP, в связи с их отсутствием. Представителем Ю<…> даны пояснения, что в июне 2016г. планировалось проведение сертификации производства по стандарту GMP, однако, впоследствии это не было осуществлено.

В статье указано, что «Больше 20 лет технология производства оздоровительного эликсира «Малавит» непрерывно совершенствуется. Его получают их трех десятков природных ингредиентов на основе очищенной, структурированной воды. В производстве применяют запатентованные компанией приборы. Одна из главных разработок – экотром (экофуллерен) – гармонизирующая и оживляющая воду за счет применения световой энергии и излучения магнитов и модуляторов. Это позволяет сохранить жизненную силу трав и, по словам разработчика технологии, насыщает исходные компоненты дополнительной информационной емкостью…».

Заявитель делает ссылку на полученный им ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, согласно которому «…В ходе административного расследования с 09.10.2015г. по 02.11.2015г. в отношении юридического лица ООО ФИРМА «МАЛАВИТ» было установлено, что в производстве косметической продукции – гигиенического средства «МАЛАВИТ» отсутствует «реактор концентрата «Малавит» - конструкция «Эко-фуллерена», данная продукция производится в соответствии технических условий ТУ 9158-001-29731500-2012, согласно информации нанесенной на потребительскую упаковку. В процессе производства отсутствует (не осуществляется) «перенос информации биоактивности благородных металлов (платина, иридий, золото, серебро) и лечебных самоцветов, минералов (малахит, нефрит, сердолик, яшма, жемчуг, бирюза, кремний, сапфир, рубин, изумруд, горный хрусталь, обсидиан, алмаз, аметист) на водносолевую основу гигиенического средства «МАЛАВИТ».

Кроме того, заявителем представлен ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о рассмотрении обращения от 05.12.2016 №17325ж, в котором указано «…В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО фирма «Малавит» не имеет сертификат производства по стандарту GMP, прибор экотром (Экофуллерен) находится в комнате отдыха кабинета генерального директора ООО фирма «Малавит» по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 49 к.3. По данному адресу производство парфюмерно-косметической продукции не осуществляется. По адресу производства продукции: г.Барнаул, ул. Южные мастерские, 12а данный прибор отсутствует».

Таким образом, рассматриваемая рекламная информация содержит нарушения п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о способе изготовления товара и о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Реклама содержит следующую информацию: «… рассказывает директор компании «Малавит» Д<…>Заслуженный изобретатель России, доктор наук и профессор медицины убежден, что главным лекарем для человека всегда являлась природа…».

Заявитель указывает, что генеральный директор ООО фирма «Малавит» Д<…> в соответствии с законодательством РФ не имеет ученых степеней «доктор наук» и «профессор медицины» по следующим причинам: диплом доктора наук ДБ №0367 выдан решением высшей межакадемической аттестационной комиссией от 27.12.2000 №0317-Д (Международный  межакадемический союз, высший экспертно-квалификационный комитет), этой же общественной организацией Д<…> 27.12.2004г. присвоено ученое звание профессора по специальности «Интегративная медицина», аттестат ПР №04013.

В подтверждение информации, указанной в рекламе, ООО фирма «Малавит» представлены диплом доктора наук ДБ №0367 о присуждении Д<…> ученой степени доктора биологических наук, а также аттестат профессора ПР №04013 о присвоении Д<…> ученого звания профессора по специальности «Интегративная медицина».

На запрос заявителя Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации представлены следующие пояснения.

Сведений о выдаче Д<…> диплома доктора биологических наук и аттестата профессора в регистрационно-учетной базе данных Департамента не имеется.

Высший экспертно-квалификационный комитет, Высшая межакадемическая аттестационная комиссия, Международный межакадемический союз на основании решения которых от 27.12.2000г. №0317-Д присуждена ученая степень доктора биологических наук и выдан соответствующий диплом  и решения от 27.12.2004г. №040010-П присвоено ученое звание профессора и выдан аттестат по специальности «Интегративная медицина», являются организациями, деятельность которых не имеет отношения к государственной системе аттестации научных и научно-педагогических работников, а выдаваемые этими организациями дипломы и аттестаты не являются документами государственного образца.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.09.2013г. №842 «О порядке присуждения ученых степеней», от 10.12.2013г. №1139 «О порядке присвоения ученых званий», как и в соответствии с действовавшим ранее постановлением Правительства РФ от 30.01.2002г. №74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», в качестве документов о присвоении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования и науки РФ, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в Российской Федерации эквивалентными дипломам и аттестатам государственного образца.

Диплом доктора наук и аттестат профессора, выданные Д<…> Высшим экспертно-квалификационным комитетом, Высшей межакадемической аттестационной комиссией, к указанным документам не относятся и, таким образом, не являются документами о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренной государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников. Каких-либо процедур признания подобного рода документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в ответе Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников указано, что на обладателей документов об ученых степенях, полученных ими вне рамок государственной системы научной аттестации, не распространяются академические и профессиональные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации для лиц, прошедших государственную научную аттестацию.

Таким образом, рекламная информация о том, что директор компании «Малавит» Д<…> является доктором наук и профессором медицины является недостоверной рекламой. В силу того, что информация об изготовителе представлена через информацию о директоре компании «Малавит», следовательно, в рекламе нарушены требования п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.  

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, рассматриваемая реклама является ненадлежащей, так как при ее размещении нарушены требования  п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно п.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 

31 января 2017 года Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлен факт нарушения ООО фирма «Малавит» требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5  Федерального закона «О рекламе».

Согласно  ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Единоличным исполнительным органом ООО фирма «Малавит» является генеральный директор – Д<…>.

Генеральным директором ООО фирма «Малавит» Д<…> договор №62 от 22.06.2016г. на рекламно-информационное обслуживание, на основании которого размещена рассматриваемая реклама на  сайте «МК Барнаул» с нарушением требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, установлено, что должностным лицом ООО фирма «Малавит» генеральным директором Д<…> не приняты должные меры по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении ненадлежащей рекламы на  сайте «МК Барнаул», которая содержит недостоверные сведения, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины или совершенной по неосторожности.

Д<…> при размещении рассматриваемой  рекламы не были предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований п.п. 2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона  «О рекламе».

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных  требований п.п.2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, вина Д<…> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №2 от 21.02.2017г.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действия лица, выражающиеся в нарушении законодательства о рекламе.

Непринятие Д<...> при размещении на  сайте «МК Барнаул» должных мер по соблюдению требований п.п.2, 20 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», привело к нарушению законодательства РФ о рекламе, что образует оконченный состав административного правонарушения и влечет ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Д<…>. 

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:  добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.04.2016г. в отношении Д<…>по делу №65-АД(Р)04-16 вынесено постановление №28 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за нарушение ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, вступившее в законную силу 29.04.2016г.

Таким образом, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, применение положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае невозможно.

Руководствуясь  статьями 14.3, 23.48, 28.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать  генерального директора ООО фирма «Малавит» Д<…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

         В соответствии с  частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Р/с  40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

            БИК Банка получателя: 040173001

            Реквизиты получателя:

            ИНН: 2221022528, КПП: 222401001 Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (Алтайское краевое УФАС России)

            ОКТМО: 01701000

            Код дохода: 161 1 16 26 00001 6000 140 

            Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

          В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

            1) в федеральный бюджет – 40 процентов;

            2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе – 60 процентов.

            Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

           Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

            В соответствии со статьей 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный  суд  в течение  10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

            Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.          

Врио руководителя управления

Советник ГГС РФ 1 класса                                                                                     Л.И. Смирнова