База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 022/06/33-131/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе «09» марта 2021г. г. Барнаул Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: К<…> – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок; Членов Комиссии: К<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; Г<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок; с участием представителей: от заявителя – ООО «Спецстройкомплект» – не явился, уведомлен; от заказчика - УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗМЕИНОГОРСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ – не явился, уведомлен; от уполномоченного органа - Администрация Змеиногорского района Алтайского края – Б<…>, К<…> рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО «Спецстройкомплект» на положения документации электронного аукциона № 0117300021321000023 «Поставка и установка (включая монтаж и пусконаладочные работы) модульной котельной установки МКУ-6,0 МВт в г.Змеиногорск», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в ходе проведения внеплановой проверки УСТАНОВИЛА: В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Спецстройкомплект» на положения документации электронного аукциона № 0117300021321000023 «Поставка и установка (включая монтаж и пусконаладочные работы) модульной котельной установки МКУ-6,0 МВт в г.Змеиногорск». Заявитель указывает, что согласно техническому заданию не понятна высота модулей котельной установки, а также мощность такой установки. Инструкция по заполнению заявок вводит в заблуждение возможных участников закупки, так как понятия диапазонов и значений во всех случаях может привести к отклонению заявок.Кроме того, по товарной позиции «Грейфер двухчелюстной», исходя из габаритов, неверно указан его объем 05.03.2021г. состоялось заседание Комиссии с использованием средств видеоконференцсвязи, в ходе проведения которого, был объявлен перерыв для подготовки Заказчиком мотивированной позиции по установленным в инструкции понятиям применения диапазонов установленных значений показателей товаров в техническом задании. 09.03.2021г. продолжено заседание Комиссии с использованием средств видеоконференцсвязи, в ходе проведения которого, представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, а представитель уполномоченного органа представила пояснения и возражения. Заслушав участвующих представителей в деле, изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам. 20.02.2021 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 20.02.2021 № 0117300021321000023 Поставка и установка (включая монтаж и пусконаладочные работы) модульной котельной установки МКУ-6,0 МВт в г.Змеиногорск». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с извещением заказчиком размещена аукционная документация и техническое задание на поставку и установку модульной котельной установки. В подпункте 1.1 пункта 2.1 раздела 2 технического задания, Заказчиком приводится следующее описание конструктивного и технологического решения по позиции «Котельный зал»: - Общие размеры определяются количеством модулей и проставок, при этом для обеспечения требуемой высоты модули могут устанавливаться как на одной отметке, так и друг на друга: - модульная котельная установка (ДхШ, мм) – 12000х3150мм – 3шт; - модули блоков котельно-вспомогательного оборудования (ДхШ, мм) –12000х3150мм – 2шт; - проставки между модулями – 4шт. В подпункте 1.5 пункта 2.1 раздела 2 технического задания, Заказчиком также указано: - Габаритные размеры модуля: Длина не более 5100 мм Ширина не более 2 500мм Высота не более 2 600 мм, с использованием негорючего утеплителя. Податель жалобы указывает на неясность высоты модулей, а также их количества к поставке. Однако, в подпункте 1.1 выражено количество котельных установок и проставки между ними, а в подпункте 1.5 пункта 2.1 приводятся габаритные размеры модуля: - длина не более 5100 мм Ширина не более 2500мм Высота не более 2600 мм, с использованием негорючего утеплителя. Таким образом, в рассматриваемой части доводов жалобы, Комиссия находит их необоснованными. В описании объекта закупки приводится следующая формулировка: - «… и проставки, представляют собой пространственные конструкции полной заводской готовности, габаритами, обеспечивающими транспортировку автомобильным транспортом по дорогам общего пользования». В рассматриваемой части описания проставки отсутствует показатель ее габарита, в связи с чем, для подачи заявки участнику закупки достаточно выразить согласие на ее поставку. В подпункте 1.5 пункта 2.1 технического задания Заказчик указывает на то, что взаимное расположение элементов котельной должно быть скомпоновано таким образом, чтобы вписываться в выделенный для размещения котельной участок. Таким образом, исходя из представленного описания объекта закупки участнику следует исходить из суммарного значения габаритных размеров двух модульных котельных установок и проставки между ними. Вместе с тем, не указание габаритных размеров проставки не позволяет участнику выявить потребность Заказчика в размещении оборудования на определенном им участке. Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, отсутствие в техническом задании конкретных показателей проставки, нарушает требования части 2 статьи 33 закона о контрактной системе. В подпункте 1.1 пункта 1.8 технического задания дано следующее описание объекта закупки: - Котёл водогрейный, мощностью 2,0 МВт водотрубный, предназначен для работы с механизированной цепной топкой с шурующей планкой. Таким образом, с учетом количества закупаемых модулей (3 шт.) можно сделать однозначный вывод, что Заказчику требуется 3 модуля и каждый мощностью 2,0 МВт, что в суммарном выражении составляет 6,0 МВт. В рассматриваемой части доводов о невозможности определить мощность МКУ и каждого в отдельности модуля, Комиссия находит их необоснованными. При проведении внеплановой проверки и принятия решения по рассматриваемой жалобе, Комиссией учитывается ранее выданное решение и предписание по делу № 022/06/33-133/2021, в котором также давалась оценка действиям Заказчика в части установления правил в инструкции по заполнению заявок и установленного максимального объема по товарной позиции - «Грейфер двухчелюстной». В связи с этим, Комиссией было установлено нарушение Заказчиком положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Рассматриваемая жалоба содержит аналогичные обоснованные доводы, которым уже дана оценка. Таким образом, Комиссия считает нецелесообразным повторно выдавать предписание Заказчику и уполномоченному органу в рамках рассмотрения настоящего дела, а также передавать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Спецстройкомплект» частично обоснованной. 2. Признать действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении частей 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, неправомерными; Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. <…>