База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

По делу № 30/13

о нарушении законодательства о размещении заказов

«6» февраля 2013 г.                                                                                                         г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<…>,

членов Комиссии:

<…>, <…>,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «ЭРТЕК» – <…>, <…>;

от заказчика – Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности – <…>;

от уполномоченного органа – Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края –<…>,

рассмотрев жалобу ООО «ЭРТЕК» на действия уполномоченного органа – Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117200001712007982 «Поставка, монтаж и пуско-наладка аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки для объекта «г. Барнаул, реконструкция стационара КГКУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <…> под поликлинику на 250 посещений в смену», согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом – Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 27.12.2012г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка, монтаж и пуско-наладка аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки для объекта «г. Барнаул, реконструкция стационара КГКУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <…> под поликлинику на 250 посещений в смену».

Заявитель в своей жалобе указывает, что заявке общества (в протоколе №4) было отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием причин: «Наличие в  заявке участника размещения заказа недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре по пунктам: 10,11,14,17,18,57,59,60,63,64. Основание отказа: п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ».

Заявитель полагает, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе является неправомерным. Поскольку в обосновании отказа указано на наличие недостоверных сведений, однако источник сведений отсутствует. Заявка подавалась в строгом соответствии с паспортом на предлагаемое оборудование: «Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, бескабинный «КАРС»-БКС2» (Varian B-130H G-292, РПУ-80, 125кВ, 380В, 50 Гц), ТУ 9442-005-11857614-2010, Руководством по эксплуатации и руководством пользователя ПО «МЕДАРМ». Сведения, представленные в заявке, являются достоверными и соответствующими документации об аукционе.

Также указывает на нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

По мнению заявителя, было допущено нарушение п. 4.3  «ГОСТ 2.114-95. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», поскольку в разделе «Технические условия» должны быть приведены требования, нормы и характеристики, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции.

Кроме того, заявитель указывает на нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов и норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции».

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной; отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и итогов открытого аукциона; рассмотреть первые части заявок повторно.

Представитель Уполномоченного органа предоставил письменный отзыв на жалобу, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о товаре. Данный факт подтверждается заключением Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Алтайского края.

Представитель Заказчика представил письменные объяснения по жалобе. По доводам жалобы пояснил, что по результатам проведенной оценке заявок участников размещения заказа было установлено наличие недостоверных сведений о товаре. Источником получения данных явились: «Регистрационное удостоверение № ФСР 2010/06654 от 22.04.2010г.», «Нормативный документ. Флюорографы цифровые малодозовые с принадлежностями «КАРС» Технические условия (ТУ 9442-005-11857616-2010). В связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Разделом IV «Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика» документации об аукционе установлены Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работ, услуг, к размерам товара. Указан ряд требований к аппарату для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки (спорные параметры).

В соответствии пп б) п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка участника размещения заказа содержала недостоверные сведения о товаре (по пунктам тех. Задания №10,11,14,17,18,57,59,60,63,64). Указанное подтверждается выводами экспертного заключения, данного членом аукционной комиссии (главным внештатным рентгенологом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности) и заведующим отделением лучевой диагностики КГКУЗ «Алтайский противотуберкулезный диспансер». Выводы специалистов основаны на данных «Регистрационного удостоверения № ФСР 2010/06654 от 22.04.2010г.», «Нормативного документа. Флюорографы цифровые малодозовые с принадлежностями «КАРС» Технические условия (ТУ 9442-005-11857616-2010)».

Принимая данное заключение в качестве доказательства, комиссия УФАС по Алтайскому краю, также руководствуется ТУ 9442-005-11857616-2010, представленными заказчиком на комиссию.

Необходимо отметить, что заявителем в качестве доказательства была представлены копии страниц (1, 2, 3, 4, 5, 6, 11) паспорта на «флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями «Карс». Однако представленные  сведения не соответствуют ТУ9442-005-11857616-2010 (некоторые позиции отсутствуют) в связи с чем, Комиссия УФАС находит правомерной позицию аукционной комиссии по отклонению заявки общества.

Представленное заявителем экспертное исследование от 04.02.2013 данное ООО «Центр экспертных технологий МГУ им. М. В. Ломоносова» не может быть принято в качестве доказательства достоверности сведений, представленных в заявке, в силу следующих фактов.

Как указано в заключении, перед экспертом был поставлен вопрос, являются ли достоверными сведения о функциональных и технических характеристиках, указанные в заявке в соотношении с представленными эксперту документами (представлен оригинал паспорт на 21 листе и руководство пользователя ПО «МЕДАРМ». Достоверность оценивалась как совпадение значений ( в т.ч. цифровых) в паспорте и заявке. Было указано, что ТУ не являются документом, удостоверяющим, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия.

Однако, частью 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

П. 10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее-Постановление) определено, что для государственной регистрации медицинского изделия представляются следующие документы: в) техническая документация на медицинское изделие; г) эксплуатационная документация на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Таким образом, технической документацией являющейся основанием для выдачи регистрационного свидетельства являются, в том числе и технические условия.

«ГОСТ 2.601-2006. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» определяет, что паспортом изделия является эксплуатационным документом, содержащим сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации   изделия. П. 4.5. ГОСТ 2.601-2006 установлено, что эксплуатационные документы разрабатывают на основе: рабочей конструкторской документации по ГОСТ 2.102.

П. 2.3. «ГОСТ 2.102-68. Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов» определено, что основной комплект конструкторских документов изделия объединяет конструкторские документы, относящиеся ко всему изделию (составленные на все данное изделие в целом), например, сборочный чертеж, принципиальная электрическая схема, технические условия, эксплуатационные документы.

«ГОСТ 2.114-95. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия» устанавливает, что ТУ должны содержать требования, нормы и характеристики, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции.

Таким образом, характеристики товара содержащиеся в паспорте на предлагаемое оборудование: «Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, бескабинный «КАРС»-БКС2» (Varian B-130H G-292, РПУ-80, 125кВ, 380В, 50 Гц) не могут расходиться со сведениями о характеристиках товара содержащиеся в ТУ 9442-005-11857614-2010.

А в случае несоответствия паспорта изделия техническим условиям можно сделать вывод об отсутствии у такого изделия регистрационного удостоверения.

Довод заявителя о нарушении п. 4.3  ГОСТ 2.114-95 при проведении открытого аукциона в электронной форме не может быть прият во внимание, поскольку ни заказчик, ни уполномоченный орган (и аукционная комиссия) не занимаются построением, изложением, оформлением, согласованием и утверждением технических условий.

Довод о нарушении ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, также является  необоснованный, поскольку, протокол, представленный в Заседание комиссии соответствует установленным Законом требованиям.

Довод относительно нарушения заказчиком  ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов не рассматривает, поскольку не является правомочной в рассмотрении данного вопроса в соответсви с Законом о размещении заказов и положениями Приказа № 498 от 24 июля 2012 года «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадке при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Однако документов, подтверждающих обоснованность жалобы не представлено (представлены доказательства подтверждающие соответствие заявки некоторым страницам паспорта, а не доказательства наличия в заявке достоверных сведений), в связи, с чем Комиссия полагает изложенные в ней доводы необоснованными.

Довод о неправомерном допуске АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в открытом аукционе опровергается Комиссией УФАС по Алтайскому краю, в связи с отсутствием фактов свидетельствующих о неправомерных действиях комиссии.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом № 498 от 24 июля 2012 года «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадке при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭРТЕК» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.