База решений
и правовых актов

ООО «БИП»

Антона Петрова ул., 144, оф. Н3

г.Барнаул, 656050

АКОО «Центр высшего водительского мастерства»

Ленина пр., 154А, к2, оф. 202

г.Барнаул, 656037

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/01/14.4-507/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020г. г.Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> – врио заместителя руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи дело № 022/01/14.4-507/2020 по признакам нарушения ООО «БИП» пункта 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак №711111 от 14.05.2019г. ,

с участием представителей:

от заявителя – АКОО «Центр высшего водительского мастерства» (656037, Алтайский край, г.Барнаул, Ленина пр., 154А, каб. 202, ОГРН: 1092202001033, ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 2222781341) <...> по доверенности от 13.01.2020г.,

от ответчика – ООО «БИП» (656050, Алтайский край, г.Барнаул, А.Петрова ул., 144, оф.Н3, ОГРН: 1082223003895, ИНН: 2223969089) <...> на основании ордера № 015024 от 02.11.2020г.,

УСТАНОВИЛА:

дело № 022/01/14.4-507/2020 возбуждено по результатам рассмотрения заявления Алтайской краевой общественной организации «Центр высшего водительского мастерства» (далее – АКОО «ЦВВМ») на недобросовестные действия ООО «БИП» на рынке деятельности школ подготовки водителей автотранспортных средств на территории Алтайского края.

Заявитель, обращаясь в антимонопольный орган, указал, что им при определении возможности регистрации в качестве товарного знака обозначения «Центр высшего водительского мастерства», используемого на протяжении длительного периода времени, был установлен факт регистрации ООО «БИП» товарного знака №711111 от 14.05.2019г. в отношении услуг 41 класса МКТУ.

По мнению заявителя, действия ООО «БИП» по приобретению и использованию указанного обозначения в качестве товарного знака направлены на получение необоснованных преимуществ, путем удержания и использования обозначения, ставшего известным за счет действий заявителя, и являются актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

АКОО «ЦВВМ» просит признать действия ООО «БИП» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Рассмотрение дела назначено на 11 часов 30 минут 30 июля 2019 года.

На заседании Комиссии представитель АКОО “ЦВВМ” доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на заявленных требованиях настаивал.

Представители ООО «БИП» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. 27 июля 2020 года от ООО «БИП» в антимонопольный орган поступили возражения на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, в соответствии с которыми Общество нарушение антимонопольного законодательства не признает, ссылаясь на то, что для признания нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции недостаточно установить только факт использования конкурентом обозначения, сходного до степени смешения со средством индивидуализации, необходимо одновременное наличие всех обстоятельств, в том числе способности таких действий вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, направленность таких действий исключительно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и возможность такие преимущества получить. ООО «БИП» указывает, что с момента регистрации товарного знака (с мая 2019 года) и до настоящего времени Обществом не совершено ни одного действия, из которого бы следовало, что оно совершено с намерением причинить вред АКОО «ЦВВМ». Общество осуществляет свою деятельность с декабря 2008 года. За это время созданы различные средства индивидуализации, позволяющие потребителю безошибочно определить, что именно указанная автошкола предлагает свои услуги, сформирована ценовая политика, а также применяются маркетинговые инструменты, которые позволяют создавать у потребителей, как прошедших обучение, так и потенциальных учеников, ассоциативный ряд именно с ООО «БИП».

Общество считает, что при оценке действий на предмет соответствия положениям статьи 14.4 Закона о защите конкуренции следует учитывать известность используемого товарного знака или иного объекта интеллектуальной деятельности среди потребителей. АКОО «ЦВВМ», как следует из пояснений ООО «БИП», не представлено сведений о доказанности фактов наличия у потребителей в пределах соответствующей территории тех или иных устойчивых связей при использовании спорного средства индивидуализации исключительно с АКОО «ЦВВМ».

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 30 июля 2020 года Комиссией рассмотрение дела отложено до 11 часов 00 минут 16 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года рассмотрение дела продолжено.

Стороны продолжали придерживаться позиций, изложенных ранее.

Заявителем в качестве доказательств того, что спорное средство индивидуализации сделало узнаваемым среди потребителей АКОО «ЦВВМ» путем его использования в образовательной деятельности, и оно ассоциируется с деятельностью именно Общества, представлены дополнительные документы и материалы, в том числе сведения об объеме оказанных услуг за период с 01.01.2019г. по 07.09.2020г. под данным обозначением, сведения о посещаемости сайта www.bcvvm.ru, скриншоты страниц социальных сетей «ВКонтакте», «Instagram», «OК», результаты проведенного на странице АКОО «ЦВВМ» в социальной сети «ВКонтакте» публичного опроса об ассоциации логотипа с автошколой БЦВВМ (БЦВВМ «Центр Высшего Водительского мастерства Барнаул)», материалы, подтверждающие использование в образовательной деятельности обозначения БЦВВМ «Центр Высшего Водительского мастерства».

Представитель ООО “БИП” на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 10 сентября 2020 года Обществом предоставлены истребуемые определением об отложении дела от 30.07.20920 года документы и материалы, в частности сведения об общем объеме оказанных услуг подготовки водителей автотранспортных средств за 2019-2020 год в натуральном и стоимостном выражении, а также письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми в обоснование цели регистрации в качестве товарного знака обозначения “БЦВВМ” при наличии у Общества собственных средств индивидуализации ООО “БИП” ссылается на то, что такое наличие не лишает Общества возможности совершать правомерные действия и регистрировать новые товарные знаки, которые в последствии будут ассоциироваться исключительно с ООО “БИП”. Кроме того, Обществом обращено внимание Комиссии на то, что 08.06.2020г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение об отказе в удовлетворении возражения АКОО “ЦВВМ”, поступившего 27.11.2019г., против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 711111, поскольку:

• товарный знак соответствует положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ,
• АКОО “ЦВВМ” не представлено доказательств наличия исключительного права на коммерческое обозначение как средства индивидуализации того или иного конкретного предприятия,
• представленные заявителем доказательства не содержат сведений об использовании средства индивидуализации в качестве коммерческого обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Об объеме оказанных ООО «БИП» услуг по подготовке водителей автотранспортных средств за 2019-2020 годы под товарным знаком № 711111 Обществом сообщено, что статистических данных от использования конкретного средства индивидуализации не ведется; предоставление пакетов услуг под различными товарными знаками формируется в рамках коммерческого обозначения и отражается на официальном сайте Общества, рекламируется менеджерами отдела продаж при продаже образовательных услуг в сфере водительского мастерства.

16 сентября 2020 года рассмотрение дела № 022/01/14.4-507/2020 отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела до 14 часов 00 минут 12 октября 2020 года.

ООО «БИП» представлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым ответчик продолжает настаивать на том, что заявителем не приведено доказательств тому, что используемое им коммерческое обозначение получило широкую степень известности на территории Алтайского края, благодаря его действиям как хозяйствующего субъекта, а действия ООО “БИП” по приобретению спорного обозначения являются добросовестными, поскольку единственной целью регистрации спорного обозначения являлось расширение спектра услуг в автошколе; являясь правообладателем с мая 2019 года (приоритет с 2018 года), ООО “БИП” не совершило ни одного недобросовестного действия по отношению к АКОО “ЦВВМ”, из которого бы следовало, что регистрация товарного знака была осуществлена с целью извлечения для себя необоснованных преимуществ. ООО “БИП” считает, что споры о принадлежности коммерческих обозначений должны решаться сторонами в порядке, установленном статьей 1252 ГК РФ, и не относятся к компетенции Комиссии.

12 октября 2020 года рассмотрение дела отложено до 14 часов 00 минут 19 октября 2020 года в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, в частности Алтайского края, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сторонам предложено рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи или программ, обеспечивающих голосовую видеосвязь посредством сети «Интернет».

19 октября 2020 года рассмотрение дела вновь отложено по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО “БИП” о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с тем, что по техническим причинам не удалось организовать заседание Комиссии с использованием систем видеоконференцсвязи.

Рассмотрение дела отложено до 14 часов 00 минут 02 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года рассмотрение дела состоялось с использованием систем видеоконференцсвязи, стороны придерживались изложенных ранее позиций.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, заслушав доводы сторон, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица ООО «БИП» и АКОО “ЦВВМ” являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель – полное фирменное наименование АЛТАЙСКАЯ КРАЕВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ “ЦЕНТР ВЫСШЕГО ВОДИТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА» (АКОО “ЦВВМ”), ОГРН 1092202001033, ИНН 2222781341, адрес (место нахождения): 656037, Алтайский край, г.Барнаул, Ленина пр., 154а, каб. 202, дата регистрации 29.06.2009г., основной вид деятельности – обучение профессиональное (код ОКВЭД 85.30), дополнительный – образование профессиональное дополнительное (код ОКВЭД 85.45) и иные. Общество имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности № 050 от 07.02.2011г., выданную управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи.

Факт осуществления АКОО “ЦВВМ” предпринимательской деятельности на рынке оказания услуг по обучению водителей транспортных средств подтверждается материалами и обстоятельствами поданного заявления.

Ответчик – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИП», ОГРН 1082223003895, ИНН 2223969089, адрес (место нахождения): 656050, Алтайский край, г.Барнаул, А.Петрова ул., 144, оф. Н3; дата регистрации 12.12.2008г., основной вид деятельности – деятельность школ подготовки водителей транспортных средств (код ОКВЭД 85.42.1) и иные дополнительные виды деятельности, имеет лицензию № 334 от 03.07.2013г. на осуществление деятельности по образовательным программам, выданную Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края.

Факт осуществления ООО «БИП» предпринимательской деятельности на рынке оказания услуг по обучению водителей транспортных средств также подтверждается материалами дела.

Резюмируя изложенное, хозяйствующие субъекты – АКОО “ЦВВМ” и ООО «БИП» являются конкурентами, так как осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке – оказание услуг школ по подготовке водителей автотранспортных средств в границах Алтайского края. Следовательно, добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу, заведомо предполагается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

• осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение хозяйствующим субъектом-конкурентом преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно статье 10bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В том числе согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В свою очередь пункт 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Термин «приобретение» исключительных прав на средства индивидуализации трактуется исходя из соответствующих положений ГК РФ. Так, приобретением исключительных прав на товарный знак является его государственная регистрация и получение свидетельства (статьи 1477, 1480 ГК РФ), а также его приобретение по договору об отчуждении исключительных прав в соответствии со статьей 1490 ГК РФ.

Под «использованием» исключительных прав на средства индивидуализации исходя, в частности из статьи 1483 ГК РФ, понимается, в том числе их размещение на этикетках, упаковках товаров, в документации, в доменных именах, те есть выполнение ими непосредственной задачи по отличию их обладателя и реализуемых им товаров (услуг) от других хозяйствующих субъектов и их товаров (услуг).

Для целей применения установленного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции законодательного запрета следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации, а не одно из них.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела необходимо установить следующие обстоятельства:

• факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
• известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
• наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и заявителем;
• наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред заявителю или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью заявителя;
• причинение либо вероятность причинения заявителю вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года ООО «БИП» в качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение “Барнаульский Центр Высшего Водительского Мастерства” БЦВВМ (приоритет с 01.03.2018г.), что подтверждается свидетельством № 711111.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии с о статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Указанный товарный знак зарегистрирован ООО «БИП» в отношении 41 класса товаров МКТУ.

Зарегистрировав указанный товарный знак, приобретя тем самым исключительное право (монополию) на средство индивидуализации услуг и получив определенные конкурентные преимущества перед ООО «БИП» на товарном рынке услуг школ по подготовке водителей автотранспортных средств, ООО «БИП» лишило тем самым возможности АКОО “ЦВВМ” возможности зарегистрировать данный товарный знак на свое имя, который в качестве коммерческого обозначения использовался общественной организацией на протяжении длительного периода времени.

Заявитель указывает, что начал использовать спорное обозначение при осуществлении своей деятельности задолго до регистрации товарного знака № 711111, что подтверждается публикациями в средствах массовой информации, начиная с 2014 года, сопровождающихся изображением используемого Обществом обозначения «БЦВВМ», а также множеством благодарственных писем, грамот за участие в конкурсах и пр. меропритиях.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что первым в гражданский оборот на территории Алтайского края обозначение «БЦВВМ» ввела АКОО “ЦВВМ”. Общественная организация, осуществляя активную рекламную кампанию услуг подготовки водителей транспортных средств, участвуя в различных мероприятиях под спорным обозначением, сделало указанное обозначение популярным и узнаваемым на соответствующем товарном рынке.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

При этом недобросовестность правообладателя должна быть, прежде всего, установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

Материалами дела установлено, что товарный знак зарегистрирован ООО «БИП» 14 мая 2019 года с датой приоритета от 01.03.2018 года, которая совпадает с датой подачи ООО «БИП» заявки на регистрацию товарного знака.

На дату подачи заявки на рынке услуг подготовки водителей автотранспортных средств обозначение «БЦВВМ» уже устойчиво использовалось АКОО “ЦВВМ” и воспринималось и продолжает восприниматься потребителями применительно к услугам, оказываемым общественной организацией.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «БИП» на момент подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака было известно как о существовании на соответствующем товарном рынке получившего широкую степень известности обозначения «БЦВВМ», так и АКОО “ЦВВМ”, оказывающего на территории Алтайского края аналогичные ООО “БИП” услуги.

Последующее после регистрации товарного знака поведение правообладателя выражается в использовании ООО “БИП” указанного товарного знака при продвижении своих услуг на рынке: размещение его на визитках, в сети интернет, а также в его удержании, что выражается в отсутствии возможности у лица, которое на протяжении длительного периода времени использовало указанное обозначение в своей деятельности, - АКОО “ЦВВМ” зарегистрировать данный товарный знак с целью индивидуализации услуг.

Таким образом, исходя из изложенного, приобретение и использование ООО «БИП» исключительных прав на средство индивидуализации услуг 41 класса МКТУ в виде словосочетания «Барнаульский Центр Высшего Водительского Мастерства и аббревиатуры БЦВВМ» является актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.4 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные действия совершаются хозяйствующим субъектом-конкурентом, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям российского законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (так, возможно смешение относительно лица предоставляющего услуги, введение третьих лиц в заблуждение).

Данные действия ООО «БИП» способны причинить убытки АКОО “ЦВВМ” в силу того, что последнее в будущем может быть лишено возможности оказывать услуги под обозначением «БЦВВМ», которое стало популярным на рынке благодаря общественной организации, необоснованные преимущества же ООО «БИП» заключаются в получении монополии на товарный знак, которая может быть направлена на устранение АКОО “ЦВВМ” как конкурента с рынка.

Кроме того, Комиссией в качестве доказательств недобросовестности поведения ООО “БИП” на рынке услуг школ подготовки водителей автотранспортных средств приняты во внимание предоставленные заявителем сведения о том, что в течение февраля-марта 2018 года, одновременно с регистрацией спорного товарного знака “БЦВВМ”, ООО “БИП” были поданы также заявки на регистрацию в отношении услуг 41 класса МКТУ в качестве товарных знаков обозначений “Автошкола VIP Алтай”, “Элит”, “Автошкола Ник Центр”, которые используются иными хозяйствующими субъектами на рынке. Впоследствии ООО “БИП” обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “ЭлиТ” о запрете использования товарного знака “Элит” и взыскании компенсации.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «БИП», 656050, Алтайский край, г.Барнаул, А.Петрова ул., 144, оф. Н3, ОГРН 1082223003895, ИНН 2223969089, по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству №711111 в отношении услуг 41 класса МКТУ актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

3. Решение антимонопольного органа о нарушении положений пункта 1 статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган ФАС России.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>