База решений
и правовых актов

ООО «РПК «Рекламные технологии»

ул. Короленко, д.104

г. Барнаул, 656043

<...>

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №022/05/5-319/2019

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

Б<...> – врио заместителя руководителя управления,

Члены Комиссии:

К<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

Г<...> – специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 022/05/5-319/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в газете «Родная сторона» №20 (10631) от 18 мая 2019г. на странице №12 рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, – ООО «Рекламно-производственная компания «Рекламные технологии», в лице – директора Ш<...>,

УСТАНОВИЛА:

Алтайским краевым УФАС России установлен факт размещения и распространения в газете «Родная сторона» №20 (10631) от 18 мая 2019г. на странице №12 рекламы следующего содержания: «Barnaul-gi.ru ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШИЕ КВАРТИРЫ В БАРНАУЛЕ – «Димитровские горки» -ЖК «Маяк» -«Дружный-2» -«Дружный-3» -ЖК «Рубин» -«Лазурный-2» жилищная инициатива г. Барнаул, ул. Крупской, 86 (3852) 501-093».

10.06.2019г. Алтайским краевым УФАС России возбуждено производство по делу № 022/05/5-319/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «РПК «Рекламные технологии». Рассмотрение дела назначено на 25.06.2019г.

25.06.2019г. в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – рекламодателя ООО «РПК «Рекламные технологии», срок рассмотрения дела №022/05/5-319/2019 продлен до 10.07.2019г., рассмотрение дела назначено на 09.07.2019г.

09.07.2019г. Комиссия, изучив документы и материалы, представленные ООО «РПК «Рекламные технологии» (вхд.№199117 от 08.07.2019г.) и заслушав доводы директора Ш<...>, дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В рекламе используется словосочетание «Пожалуй, лучшие квартиры в Барнауле».

ООО «РПК «Рекламные технологии» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю 27.01.2015г. (ОГРН 1152225000894), осуществляет деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ – Работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД – 43.99.5), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность рекламных агентств (ОКВЭД – 73.11).

Из документов и материалов, представленных в антимонопольный орган ООО «РПК «Рекламные технологии» (вхд.№199117 от 08.07.2019г.) следует, 08.05.2019г. между ООО «РПК «Рекламные технологии» и АУ «Благовещенский районный информационный центр» был заключен договор №30 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в периодическом печатном издании. Макет рекламы был составлен Ш<...>, директором ООО «РПК «Рекламные технологии».

ООО «РПК «Рекламные технологии» в письменных пояснениях в своих действиях нарушения п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» не усматривает. В представленной рекламе умысла предоставить недостоверную рекламу не было, в тексте использовалась сравнительная степень слова «Пожалуй», которая не указывает на преимущество рекламируемого товара, а только высказывает предположение рекламодателя. Умысла показать превосходства рекламируемого товара, а также нарушить действующие нормы законодательства и ввести в заблуждение читателя газеты не было.

Однако на заседании Комиссии, директор ООО «РПК «Рекламные технологии» Ш<...> нарушение п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» признал, пояснив, что рассматриваемая реклама также распространяется в других газетах.

Использованное в рекламе выражение «ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШИЕ КВАРТИРЫ В БАРНАУЛЕ», словосочетание «пожалуй, лучшие» предполагает, что рекламируемые таким способом квартиры должны быть востребованы со стороны потребителей.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «самый», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе отсутствует критерий, по которому рекламируемые квартиры являются лучшими в городе Барнауле. Реклама товаров (работ, услуг) не должна создавать у потребителей заблуждений относительно свойств (качеств, характеристик и др.) товара (работы, услуги).

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходной степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, представив документальные тому доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе», ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требования п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Согласно информации, представленной АУ «Благовещенский районный информационный центр» (вхд.№197019 от 30.05.2019г), рекламодателем является ООО «РПК «Рекламные технологии» (ИНН 2225155832, ОГРН 1152225000894).

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «РПК «Рекламные технологии» п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», что выражается в ненадлежащем размещении рекламы в газете «Родная сторона» №20 (10631) от 18 мая 2019г.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ч.1 ст.36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пп.37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «Barnaul-gi.ru ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШИЕ КВАРТИРЫ В БАРНАУЛЕ – «Димитровские горки» -ЖК «Маяк» -«Дружный-2» -«Дружный-3» -ЖК «Рубин» -«Лазурный-2» жилищная инициатива г. Барнаул, ул. Крупской, 86 (3852) 501-093», размещенную и в газете «Родная сторона» №20 (10631) от 18 мая 2019г., ненадлежащей, поскольку отсутствует критерий сравнения.
2. Признать ООО «РПК «Рекламные технологии» нарушившим требование п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
3. Выдать ООО «РПК «Рекламные технологии» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела в отношении ООО «РПК «Рекламные технологии» уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Б<...>

 

Члены Комиссии: К<...>

Г<...>