База решений
и правовых актов

ООО «Пивоваренный завод «САМКО»

Либерсона ул., 35

г.Пенза, 440000

ООО «Бочкаревский пивоваренный завод»

Молодежная ул., 1А

с.Бочкари, 659445

Целинный район

Алтайский край

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/01/14.4-248/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019г. г.Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

Б<...> – врио заместителя руководителя управления,

члены Комиссии:

Б<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

К<...>– главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

П<...>– ведущий специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 022/01/14.4-248/2019 по признакам нарушения ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак «Weissberg»,

с участием представителя ответчика – ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» К <...> по доверенности от 27.03.2019г.;

в отсутствии представителя заявителя – ООО «Пивоваренный завод «САМКО» (извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

дело № 022/01/14.4-248/2019 возбуждено на основании заявления ООО «Пивоваренный завод «САМКО» (далее – ООО «САМКО») о нарушении ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» (далее – ООО «БПЗ») запрета на недобросовестную конкуренцию, выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на средство индивидуализации продукции – пива «Вайсберг».

ООО «САМКО», обратившись в антимонопольный орган, указало, что ООО «БПЗ» проявляет недобросовестную конкуренцию по отношению к ООО «САМКО», выражающуюся в приобретении и использовании исключительного права на средства интеллектуальной деятельности с целью получения преимущества над ООО «САМКО» путем запрета реализовывать продукцию «Вайсберг». Указанное заявитель обуславливает обращением ООО «БПЗ» в суд с иском о защите исключительных прав, а именно: о запрете использовать обозначение сорта пива «Weissberg», а также возместить денежные средства в качестве компенсации за допущенное нарушение прав на товарный знак.

ООО «САМКО» просит признать действия ООО «БПЗ» актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 14 часов 00 минут 25 июня 2019 года.

Представитель ООО «САМКО» на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеосвязи в связи со значительной отдаленностью своего местонахождения. Однако, в удовлетворении ходатайства ООО «САМКО» было отказано по причине отсутствия технической возможности проведения заседания посредством видеосвязи.

ООО «САМКО» в указанном ходатайстве доводы жалобы подержало в полном объеме.

25 июня 2019 года на заседании Комиссии представитель ООО «БПЗ» К<...> просил жалобу ООО «САМКО» оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции». Данный довод представитель ООО «БПЗ» обуславливал тем, что текст жалобы содержит бездоказательные обвинения в осуществлении недобросовестной конкуренции, основанные лишь на предположениях ООО «САМКО», все доводы являются надуманными и содержат явно выраженный эмоциональный подтекст (более подробно доводы изложены в письменных пояснениях от 25.06.2019г.).

Также просил обратить внимание Комиссии, что ООО «САМКО» в рамках судебного дела № А49-335/2019 признало за ООО «БПЗ» приоритет на обозначение «WEISS BERG» и заключило мировое соглашение, которое было утверждено судом и не было оспорено в надлежащем порядке. В соответствии с указанным мировым соглашением ООО «САМКО» в любом случае не сможет производить продукцию с обозначением «WEISS BERG» и/или сходным с ним до степени смешения.

Комиссия, оценив в совокупности и во взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, применив нормы антимонопольного законодательства, рассмотрение дела отложила с целью получения дополнительных документов и материалов от сторон по делу, а также участия в деле представителя ООО «САМКО».

Рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 30 июля 2019 года.

30 июля 2019 года ООО «САМКО» явку представителей в заседание Комиссии не обеспечило, о дате, времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом.

25 июля 2019 года Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по существу по всем приведенным в ней доводам в отсутствие стороны заявителя, а также указано, что ООО «САМКО» поддерживает жалобу в отношении ООО «БПЗ» в полном объеме.

В заседании Комиссии представитель ООО «БПЗ» К<...> просил жалобу ООО «САМКО» оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представитель ООО «БПЗ» еще раз обратил внимание Комиссии на то, что ООО «САМКО» в рамках судебного дела № А49-335/2019 признало за ООО «БПЗ» приоритет на обозначение «WEISS BERG» и заключило мировое соглашение, которое было утверждено судом и не было оспорено в надлежащем порядке. В соответствии с указанным мировым соглашением ООО «САМКО» в любом случае не сможет производить продукцию с обозначением «WEISS BERG» и/или сходным с ним до степени смешения. В качестве доказательств выполнения ООО «САМКО» мирового соглашения представителем предоставлен отчет склада за период с 01.06.2019 по 19.06.2019г., сведения о работе цеха розлива и оборотная ведомость по складу за указанный период.

В качестве доказательств приоритета ООО «БПЗ» в разработке и производстве пива «WEISS BERG» ООО «БПЗ» представлено цветное фото первоначального изображения рекламной продукции, используемое с 2011 по 2015г., диплом к золотой медали выставки «ПИВО-214», диплом к золотой медали международной ярмарки «ПРОДЭКСПО-2015», а также решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «WEISS BERG» от 29.01.2013г. по заявке от 14.06.2011г., товарная накладная № 803 от 28.12.2011г., товарная накладная № 632 от 25.10.2011г., № 655 от 08.11.2011г., акт № 68 от 25.10.2011г., декларация о соответствии от 20.09.2011г., декларация о соответствии от 30.10.2013г., сертификат соответствия от 29.10.2013г.

Относительно предоставленного решения об отказе в государственной регистрации товарного знака «WEISS BERG» от 29.01.2013г. по заявке ООО «БПЗ» от 14.06.2011г. представитель ООО «БПЗ» пояснил, что подача Обществом заявки на регистрацию обозначения «WEISS BERG» в качестве товарного знака 14.06.2011 до даты появления трех новых продуктов у ООО «САМКО» (в конце 2011 года), в том числе продукта со спорным наименованием, указывает на добросовестную позицию ООО «БПЗ» в защите своих исключительных прав и было произведено с целью защитить обозначение «WEISS BERG», которое им использовалось с 2010 года (более подробно доводы изложены в письменных пояснениях от 30.07.2019г.).

30 июля 2019 года Комиссией рассмотрение дела было отложено по причине необходимости получения дополнительных документов и материалов, а также участия в деле представителя ООО «САМКО».

Рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 12 сентября 2019 года.

12 сентября 2019 года ООО «САМКО» явку представителей в заседании не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по существу по всем приведенным в ней доводам в отсутствие стороны заявителя. Заявитель обратил внимание Комиссии на тот факт, что заключенное между сторонами мировое соглашение выражает согласие ООО «САМКО» с нарушением исключительных прав ООО «БПЗ», которое настаивает на исключительности прав на товарный знак. Более того, заявитель указывает, что в судебном процессе представителем ООО «САМКО» было сделано предложение ООО «БПЗ» о поиске компромиссных решений, однако, ООО «БПЗ» интересовал только полный запрет производства ООО «САМКО» пива «WEISSBERG». Кроме того, указывает, что покупки пива «WEISSBERG» производства ООО «САМКО», которые были предоставлены ООО «БПЗ» в качестве доказательств нарушения своих исключительных прав, произведены в Липецкой области, при этом сам завод ООО «БПЗ» находится в Алтайском крае. Если не считать данный факт простым совпадением, как указывает заявитель, то, как раз в Липецкой области продажи пива «WEISSBERG» производства ООО «САМКО» показывали наилучший прирост в годовом выражении. Заявитель считает, что именно на территории Липецкой области пересеклись интересы ООО «САМКО» и ООО «БПЗ»; по-прежнему настаивает на том, что ООО «БПЗ» задолго до обращения в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака «WEISSBERG» знало о существовании у ООО «САМКО» аналогичного продукта и, получив исключительное право на этот товарный знак, незамедлительно стало предпринимать действия, направленные на борьбу с конкурентом в лице ООО «САМКО». ООО «САМКО» поддерживает жалобу в отношении ООО «БПЗ» в полном объеме.

12 сентября 2019 года представитель ООО «БПЗ» доводы, изложенные ранее, поддержал, на отсутствии в действиях ООО «БПЗ» нарушения установленного статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» запрета на недобросовестную конкуренцию настаивал; указал, что направление заявки № 2017700269 от 10.01.2017 года на регистрацию товарного знака № 645455 было произведено ООО «БПЗ» с целью защитить обозначение «WEISSBERG», которое им использовалось в качестве средства индивидуализации с 2010 года.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица ООО «САМКО» и ООО «БПЗ» являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД «САМКО», ОГРН 1025801369373, ИНН 5836602198, адрес (место нахождения) 440600, Пензенская область, г.Пенза, Либерсона ул., 35, дата регистрации 26.12.2002г., основной вид деятельности – производство пива (код ОКВЭД 11.05), дополнительные виды деятельности, в том числе – торговля оптовая пивом (код ОКВЭД 46.34.23).

Факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности по производству и реализации пива на территории Российской Федерации, подтверждается предоставленными ООО «САМКО» оперативными отчетами маркетинга за период с 2012 по 2019 годы.

Ответчик – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЧКАРЕВСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», ОГРН 10222029114689, ИНН 2287003050, адрес (место нахождения): 659445, Алтайский край, Целинный район, с.Бочкари, Молодежная ул., 1а; дата регистрации 30.09.2002г., основной вид деятельности – производство пива (код ОКВЭД 11.05), дополнительные виды деятельности, в том числе – торговля оптовая пивом (код ОКВЭД 46.34.23).

ООО «БПЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве предприятия по производству и реализации пива на территории Российской Федерации, что подтверждается предоставленными отчетами о продажи пива «Вайсберг» в период с 2011 по 2019 годы.

Резюмируя изложенное, хозяйствующие субъекты – ООО «САМКО» и ООО «БПЗ» являются конкурентами, так как осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке – производство и реализация пива на территории Российской Федерации. Следовательно, добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу, заведомо предполагается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

• осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение хозяйствующим субъектом-конкурентом преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно статье 10bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В том числе согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В свою очередь пункт 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Термин «приобретение» исключительных прав на средства индивидуализации трактуется исходя из соответствующих положений ГК РФ. Так, приобретением исключительных прав на товарный знак является его государственная регистрация и получение свидетельства (статьи 1477, 1480 ГК РФ), а также его приобретение по договору об отчуждении исключительных прав в соответствии со статьей 1490 ГК РФ.

Под «использованием» исключительных прав на средства индивидуализации исходя, в частности из статьи 1483 ГК РФ, понимается, в том числе их размещение на этикетках, упаковках товаров, в документации, в доменных именах, те есть выполнение ими непосредственной задачи по отличию их обладателя и реализуемых им товаров (услуг) от других хозяйствующих субъектов и их товаров (услуг).

Для целей применения установленного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции законодательного запрета следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации, а не одно из них.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела необходимо установить следующие обстоятельства:

• факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
• известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
• наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и заявителем;
• наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред заявителю или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью заявителя;
• причинение либо вероятность причинения заявителю вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «БПЗ», зарегистрировав товарный знак «WEISS BERG» по свидетельству № 645455 для индивидуализации одноименного сорта пива, приобретя тем самым определенные конкурентные преимущества перед заявителем на рынке по производству и реализации пива «WEISS BERG», обратился в суд с иском к ООО «САМКО» о запрете использования наименования «WEISS BERG» в отношении пива, выпускаемого заявителем.

Заявитель указывает, что осуществляет деятельность по производству безалкогольных и слабоалкогольных напитков, в том числе пива, с 1991 года. В 2010 году ООО «САМКО» было принято решение о разработке рецептуры новой премиальной линейки сортов пива, которая должна была состоять из трех сортов пива: лагера, пилзнера, пшеничного нефильтрованного. К концу 2011 года появилось три новых сорта пива, для которых руководством завода были утверждены новые названия: HOFER – для лагера, ZNACKA – для пилзнера, WEISSBERG – для пшеничного нефильтрованного.

На 2011 год, как указывает заявитель, пива с названием, схожим по звуковому, графическому и смысловому признакам с брендом «WEISSBERG» никем не выпускалось, название и дизайн этикетки был разработан сотрудниками ООО «САМКО». Дизайн бренда остается неизменным с момента разработки по сегодняшний день и представляет собой подчеркнутую надпись «Weissberg», над которой расположены три треугольника, имитирующие вершины гор, из-за которых восходит солнце. Под надписью «Weissberg» расположена надпись «DIE HOCHSTE QUALITAT DES BIERES», что в переводе с немецкого означает «ВЫСОЧАЙШЕЕ КАЧЕСТВО ПИВА».

Свидетельство о государственной регистрации продукта «пиво светлое, нефильтрованное, пастеризованное «ВАЙСБЕРГ «WEISSBERG» получено ООО «САМКО» 08 ноября 2012 года; декларация о соответствии – 19 декабря 2012 года, декларация о соответствии ТС – 31 октября 2013 года.

Первая партия пива «Weissberg» объемом 2 040 литров розлита ООО «САМКО» 28 мая 2012 года, что подтверждается отчетом о производстве цеха розлива за смену.

Начало продаж пива «Weissberg» датировано 30 мая 2012 года, когда первая партия была отгружена ИП Сабусовской Г.А. в г.Кинешма Ивановской области. Кроме того, начиная с 2012 года, как указывает ООО «САМКО», указанный сорт пива поставляется в Волгоградскую, Оренбургскую, Самарскую, Челябинскую, Липецкую, Калужскую, Нижегородскую, Тюменскую, Рязанскую, Ивановскую, Орловскую области, а также в Республику Башкортостан, тем самым, бренд «Weissberg» становится известен далеко за пределами Пензенской области, и ООО «САМКО» при этом ассоциируются у покупателей пива «Weissberg» как его производитель.

Однако, в соответствии с Федеральным реестром алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования, ООО «САМКО» заявлена дата начала оборота пива нефильтрованного пастеризованного «Вайсберг нефильтрованное» 01 мая 2015 года, пива нефильтрованного пастеризованного «Вайсберг нефильтрованное» (пэт 30л) (с коробкой) – 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО «БПЗ» осуществляет деятельность по производству и реализации пива с 1989 года.

ООО «БПЗ» с 19 февраля 2018 года является правообладателем товарного знака «WEISS BERG» (дата приоритета 10.01.2017г.), что подтверждается свидетельством №645455, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении 32 класса товаров МКТУ – пиво.

Указанный товарный знак используется Общество для маркировки пива «WEISS BERG».

Все наименования, под которыми Общество производит и реализует свою продукцию, а также изображения, которые используются на упаковках продукции, как указывает ООО «БПЗ», зарегистрированы в качестве товарных знаков и охраняются в соответствии с законодательством РФ.

Торговая марка и маркетинговая стратегия разрабатывалась заводом с 2008 года, что подтверждается предоставленным договором на изготовление рекламного продукта и печатной продукции от 09.01.2008г., заключенным с ИП Шестаковой Т.П.; 21.09.2010г. подписан акт приема-передачи выполненных работ по заказу дизайна ТМ Вайсберг и 29.09.2010г. произведена оплата за дизайн, в рамках указанного договора заказана печать этикеток пива «WEISS BERG», что подтверждается счетом № 698 от 08.11.2010г., счет-фактурой № 712 от 08.11.2010г., а также товарной накладной № 630 от 08.11.2010г.

Свидетельство о государственной регистрации на продукцию выдано 22 октября 2010 года, декларация о соответствии на розлив в ПЭТФ бутылки емкостью от 0,5л. до 5,0л., стеклобутылку емкостью от 0,5л. до 5,0л., металлические кеги, изометрические емкости получена 20 сентября 2011 года.

Первый розлив пива произведен в октябре 2011 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО «БПЗ» по счету 43 за октябрь 2011г.

Первая отгрузка осуществлена 21 октября 2011 года, что подтверждается товарной накладной № 6363, а также договором поставки № 10-68 от 19.07.2010г., заключенным между ООО «БПЗ» и ООО «Алтайский Пивной Дом». В соответствии с предоставленными ООО «БПЗ» сведениями пиво «WEISS BERG», начиная с 2011 года, поставляется, в том числе в ЦФО, Новосибирск, Алтайский край, ЮФО, Кузбасс, Томск, Тюмень, Магнитогорск, Челябинск, Екатеринбург, Омск, Горный Алтай.

В соответствии с Федеральным реестром алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования, а также сведениями, предоставленными МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, ООО «БПЗ» 25.09.2013г. заявило о начале оборота пива светлого «WEISS BERG пшеничное» с 01.10.2013 года. Кроме того, ООО «БПЗ» является единственным производителем пива указанной торговой марки на территории Сибирского Федерального округа.

На основании изложенного, первым в гражданский оборот на территории Российской Федерации пива торговой марки «WEISS BERG» ввело ООО «БПЗ» в 2011 году, однако, с 2012 года на товарном рынке Российской Федерации одновременно присутствует два производителя и продавца пива «WEISS BERG» - ООО «САМКО» и ООО «БПЗ».

Вместе с тем, Комиссией Алтайского краевого УФАС России установлено, что в федеральных торговых сетях одновременное присутствие пива «WEISS BERG» производителей ООО «САМКО» и ООО «БПЗ» преобладает лишь в ТС «Магнит» (АО «Тандер») с 2014 года и только в Пензенской области.

Однако, указанные производители пива, по информации, предоставленной директором выставки «ПРОДЭКСПО», а также на основании предоставленных ими самими сведений, ежегодно принимают участие в Международной выставке «ПРОДЭКСПО»: ООО «САМКО» с 2014 года, ООО «БПЗ» с 2015 года, в том числе с указанной маркой пива.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

При этом недобросовестность правообладателя должна быть прежде всего установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

Материалами дела установлено, что товарный знак «WEISS BERG» зарегистрирован ООО «БПЗ» 19 февраля 2018 года с датой приоритета 10 января 2017г., которая совпадает с датой подачи ООО «БПЗ» заявки на регистрацию товарного знака.

На дату подачи заявки (10 января 2017 года) на рынке реализации пива «WEISS BERG» уже одновременно существовало как минимум два его производителя: ООО «САМКО» и ООО «БПЗ», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «БПЗ» на момент подачи заявки на регистрацию спорного обозначения «WEISS BERG» в качестве товарного знака (10 января 2017 года) могло быть известно, как о наличии на соответствующем товарном рынке товара, маркируемого обозначением «WEISS BERG», так и о производителе указанного товара – ООО «САМКО».

Последующее после регистрации указанного товарного знака поведение правообладателя выражается в направлении ООО «САМКО» в августе и октябре 2018 года претензий о прекращении неправомерного использования товарного знака, а также в подаче в январе 2019 года в арбитражный суд Пензенской области искового заявления о защите исключительных прав на товарный знак с требованием запретить ООО «САМКО» использование обозначения, схожего с товарным знаком по свидетельству № 655455.

Между тем, при указанных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «БПЗ» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «WEISS BERG» признаков недобросовестности поведения по отношению к ООО «САМКО» в силу следующего.

Согласно материалам дела, 29 января 2013 года ООО «БПЗ» по заявке №2011718665 от 14.06.2011г. ФИПС принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «WEISS BERG».

По информации, предоставленной ФИПС в антимонопольный орган, по заявке №2011718665 от 14.06.2011г. на регистрацию товарного знака «WEISS BERG» на имя ООО «БПЗ» по результатам экспертизы 16.07.2012г. было направлено уведомление о его несоответствии пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку было установлено, что заявленное обозначение представляет собой словосочетание немецкого происхождения, в связи с чем, при использовании данного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса («пиво») у потребителя могут возникнуть ассоциации с иностранным происхождением товаров. Таким образом, регистрация на имя российского изготовителя была признана способной ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. Вместе с тем, как отмечает ФИПС, экспертиза всегда предоставляет заявителю возможность предоставить свои аргументы в защиту регистрации заявленного обозначения, в том числе подтвердить свои производственные связи с зарубежными регионами, а также предоставить материалы, доказывающие приобретение заявленным обозначением различительной способности. Поскольку в установленные пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ сроки ответ на уведомление от 16.07.2012г. заявителем не был представлен, 29 января 2013 года по заявке №2011718665 было принято решение об отказе в регистрации товарного знака «WEISS BERG». За последние годы подходы экспертизы к обозначениям, выполненным буквами латинского алфавита, как указывает ФИПС, были скорректированы. В настоящее время, оценивая возможность введения потребителя в заблуждение, экспертиза руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, и Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, дубликатов, утвержденным приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128.

Тем самым, подача ООО «БПЗ» заявки на регистрацию обозначения «WEISS BERG» в качестве товарного знака 14 июня 2011 года до даты появления трех новых продуктов у ООО «САМКО» (в конце 2011 года), в том числе продукта со спорным наименованием, не может свидетельствовать об умысле ООО «БПЗ» при подаче заявки в 2017 году на недобросовестное конкурирование с ООО «САМКО» посредством использования исключительного права на товарный знак «WEISS BERG», предусматривающего запрет ООО «САМКО» применять для индивидуализации пива схожее с товарным знаком обозначение, и указывает на то, что Обществом регистрация товарного знака была произведена с целью защитить обозначение, которое им использовалось с 2011 года.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «БПЗ» нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию, установленного пунктом 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, поскольку в действиях правообладателя недобросовестность на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения «WEISS BERG» в качестве товарного знака, отсутствует.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 1 части 1 стать 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия Алтайского краевого УФАС России

РЕШИЛА:

1. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №022/01/14.4-248/2019 в отношении ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», 659445, Алтайский край, с. Бочкари, Молодежная ул., 1А, ИНН 2287003050 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган ФАС России.

Председатель Комиссии Б<...>

Члены Комиссии Б<...>

К<...>

П<...>