База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 022/06/33-233/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе «26» марта 2021 г. г. Барнаул Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: К<…> – заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок; членов Комиссии: К<…>– главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; С<…> – государственного инспектора отдела контроля закупок, с участием путем видеоконференцсвязи представителей: от заявителя – ИП Левина <…>, С<…>; с участием представителей: от заказчика - Администрации Рубцовского района Алтайского края, Б<…>; от уполномоченного органа – Комитета Администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом, не явились, извещены, рассмотрев жалобу ИП Левина <…> на положения аукционной документации электронного аукциона № 0317300070621000006 «Поставка и установка (включая монтаж и пусконаладочные работы) модульной котельной установки МКУ-10,0 МВт в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края» согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), УСТАНОВИЛА: 22.03.2021 г. ИП Левин<…> далее – заявитель) обратился в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения аукционной документации электронного аукциона № 0317300070621000006 «Поставка и установка (включая монтаж и пусконаладочные работы) модульной котельной установки МКУ-10,0 МВт в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края». Заявитель указывает, что заказчик в п. 1.5, пп. 1.1 пункта 1.8, 2.12 технического задания излагает свою потребность в поставке котлов водогрейных без указания кода Каталога на котлы паровые и их части. На официальном сайте ЕИС заказчиком размещены разъяснения аукционной документации без указания предмета запроса в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. Ответы 2 и 3 заказчика на запросы о разъяснении положений аукционной документации в нарушение требований ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяет суть аукционной документации. Кроме того, в инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки заказчик одновременно требует и не требует указать конкретное значение, что вводит участников закупки в заблуждение. В техническом задании заказчика отсутствуют конкретные показатели проставки в нарушение требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений. 26.03.2021 г. на заседании Комиссии представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения, пояснила, что предметом закупки является поставка не отдельного водогрейного котла, а сложного технологического оборудования – модульной котельной установки, состоящей из блок-модулей, в связи с чем заказчиком указан код ОКПД2 25.30.12.113 «Оборудование котельное». Разъяснение положений аукционной документации заказчика, а также файлы запросов участников закупок, раскрывающие суть предмета запросов, размещены на электронной площадке РТС-тендер. Разъяснения положений аукционной документации не изменяют суть документации. Заказчик оставляет участнику закупки право выбора: указывать либо не указывать в заявке конкретные показатели характеристик оборудования, указанного в п. 2.12 технического задания. Подрядчик вправе самостоятельно определить не указанные характеристики оборудования, не противоречащие требованиям технического задания, сметной и рабочей документации. На основании изложенного, заявитель считает жалобу необоснованной. Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам. 09.03.2021 г. уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 09.03.2021 № 0317300070621000006. 12.03.2021 изменение извещения о проведении электронного аукциона от 12.03.2021 №ИИ1. Вместе с извещением на официальном сайте была размещена аукционная документация. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Функциональные технические и качественные характеристики установлены в техническом задании аукционной документации. Заявитель указывает, что заказчиком при составлении технического задания не использованы характеристики товара установленные в соответствии с кодом КТРУ - 25.21.12.000-00000005 «Котел водогрейный». Представитель заказчика пояснил, что предметом закупки поставка не отдельного водогрейного котла, а сложного технологического оборудования – модульной котельной установки, состоящей из блок-модулей (котловой цех, закрытый склад угля, закрытый склад золошлаковых отходов), в связи, с чем исходя из своих потребностей (предмета закупки), заказчик руководствовался положениями ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании технического задания. Согласно указанного заявителем кода КТРУ обязательной для применения в отношении товара «Котел водогрейный», является характеристика «тип котла, в зависимости от вида используемого топлива», со следующим значением характеристики: газовый (в том числе работающие на сжиженном газе), жидкотопливный, твердотопливный, электрический, при этом заявитель в жалобе ссылается на то, что заказчик не указывает код КТРУ на котлы паровые и их части, в связи с чем, доводы жалобы не однозначны и носят противоречивый характер. Кроме того, учитывая, что к поставке заказчику требуется модульная котельная установка МКУ-10,0 МВт (комплекс котельного оборудования), а не отдельно поставка водогрейного котла, довод заявителя о необходимости использования кода КТРУ 25.21.12.000-00000005 «Котел водогрейный» не обоснован. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно информации, предоставленной на официальном сайте ЕИС заказчиком размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 11.03.2021 №РД1, от 15.03.2021 №РД2, от 16.03.2021 №РД3. При этом, указанные разъяснения положений аукционной документации не содержат предмета запроса в нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. Размещение файлов запросов участников закупок, раскрывающих суть предмета запросов на электронной площадке РТС-тендер, не является исполнением требований ч. 4 ст. 65, поскольку предмет запроса на разъяснения положений аукционной документации подлежит размещению в единой информационной системе. Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом нарушены положения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. Довод заявителя обоснован. Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Заявитель указывает, что в ответах на запрос 2 от 15.03.2021 и 3 от 16.03.2021 заказчиком изменена суть аукционной документации, а именно заказчик указал, что пункт 2.12 технического задания является исчерпывающим объемом информации для предоставления в первой части заявки при этом указывая уточняем, что заказчик не преследует цель отклонения заявок в связи с допущением технических ошибок при выборе конкретных параметров оборудования, поэтому заказчику достаточно согласия участника закупки с условиями технического задания выраженного в виде точного повторения условий пункта 2.12 без указания в первой части заявки более точных характеристик оборудования, заказчик изменяет суть аукционной документации. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Заявителем в нарушение требований ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не указано суть каких положений аукционной документации и в чем именно изменена заказчиком ответами на запросы 2 от 15.03.2021 и 3 от 16.03.2021. Кроме того, вышеуказанные ответы на запросы содержат информацию о порядке заполнения заявки участниками закупки по п. 2.12 технического задания. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Техническое задание заказчика содержит инструкцию по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе об используемых участником закупки товарах (материалах), что соответствует требованиям п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Заявитель полагает, что заказчик в соответствии с инструкцией одновременно требует и не требует указать конкретное значение, что вводит участников закупки в заблуждение. Согласно инструкции по заполнению заказчиком установлено: слова «не менее», «не ниже» – означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему, либо участником закупки могут не использоваться точные цифровые или иные параметры. Слова «не более», «не выше» – означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему, либо участником закупки могут не использоваться точные цифровые или иные параметры. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза «или», участником закупки могут не использоваться точные цифровые или иные параметры. Таким образом, участник закупки вправе указывать либо не указывать в заявке конкретные показатели характеристик оборудование. Обстоятельства того, что положения аукционной документации (инструкции по заполнению заявки) вводят участников закупки в заблуждение не подтверждены материалами дела, а также заявителем. Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об ограничении заявителя на подачу заявки для участия в электронном аукционе. Заявителем также не представлены доказательства, указывающие на наличие неправомерных действий организатора торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, материалами дела (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0317300070621000006 от 22.03.2021) подтверждено, что на участие в закупке были поданы 6 заявок, которые допущены к участию в аукционе и признаны его участниками. Указанные обстоятельства опровергают обстоятельства ограничения круга участников закупки на подачу заявки для участия в электронном аукционе и доводы заявителя о том, что положения аукционной документации (инструкции по заполнению заявки) вводят участников закупки в заблуждение. При рассмотрении доводов жалобы, довод заявителя о том, что в техническом задании заказчика отсутствуют конкретные показатели проставки в нарушение требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, был снят представителем заявителя, в связи с чем Комиссией УФАС по Алтайскому краю не рассматривался. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нарушение заказчиком, уполномоченным органом положений ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при размещении разъяснений положений аукционной документации, доводы заявителя частично обоснованы. Указанное нарушение заказчиком, уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Принимая во внимание тот факт, права и законные интересы заявителя при проведении аукциона не нарушены, а установленные нарушения не ограничили участников закупки, не препятствовали подаче заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия считает нецелесообразным выдачу заказчику предписания об устранении допущенных нарушений. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия РЕШИЛА: 1. признать жалобу ИП Левина <…> частично обоснованной; 2. признать действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона № 0317300070621000006, выразившиеся в нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, неправомерными; 3. предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе заказчику, уполномоченному органу не выдавать в связи с нецелесообразностью; 4. передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.