Решение б/н Решение по делу о рассмотрении сведений о включении в реестр... от 14 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № 431-Р/15 (198-Р/14)
(РНП-22-431/22-198)
о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков
«02» октября 2015г. г. Барнаул
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:
<…>
с участием представителей:
- ООО «Блок»- не явились, уведомлены;
- Заказчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула– Г<…>,
рассмотрев резолютивную часть решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4276/2015 от 02.09.2015г. об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заказчика путем рассмотрения информации Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, поступившей 08.09.2014, о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Блок» с принятием решения в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
08.09.2014г. в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта с ООО «Блок».
По результатам рассмотрения указанного обращения 10.12.2014г. УФАС по Алтайскому краю было принято решение № 198-Р/14 не включать сведения об ООО «Блок» (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 4, ИНН 2222041788, КПП 222401001) в реестр недобросовестных поставщиков. Мотивировочная часть решения основывалась на п. 1 ст. 406 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства своевременной передачи объекта Заказчиком Исполнителю. Также в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о действиях Заказчика по требованию к ООО «Блок» исполнить контракт. Кроме того было установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было размещено на официальном сайте в соответствующем разделе.
Не согласившись с принятым решением УФАС по Алтайскому краю Заказчик обжаловал его в Арбитражном суде Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4276/2015 от 02.09.2015г. требования Заказчика о признании Решения УФАС по Алтайскому краю от 10.12.2014г. по делу №198-Р/14 незаконным были удовлетворены.
Основанием для признания заявленных требований Заказчика послужили факты, установленные Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении дела №А03-24978/2014, которые опровергают факты послужившие основанием для невключения сведений об ООО «Блок» в реестр недобросовестных поставщиков.
На момент вынесения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4276/2015 от 02.09.2015г. решение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 13.05.2015г. №А03-24978/2014 вступило в законную силу.
Учитывая изложенные обстоятельства УФАС по Алтайскому краю приходит к следующим выводам.
10.07.2014г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0317300301914001322 «Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети по пр. Социалистический,68 в г. Барнауле». Начальная (максимальная) цена контракта составила 192 602 рублей.
Проведение электронного аукциона состоялось 24.07.2014г. Предложения о цене контракта было подано от 1 участника электронного аукциона. Минимальное предложение о цене контракта составило 191 638,99 рублей. Снижение цены контракта составило 0,5 %.
Вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукцион признается несостоявшимся.
Согласно протоколу подведения итогов от 24.07.2014 года участник ООО «Блок» признано победителем электронного аукциона.
13.08.2014г. был заключен контракт. Согласно п. 2.1 контракта работы на объекте должны были быть выполнены в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта., т.е. до 12.09.2014г. Работы в указанный срок выполнены не были.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 12 указанной статьи определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Неполучение заказчиком результата работ к определенному договором сроку является существенным нарушением условий договора, что может повлечь за собой расторжение договора по этому основанию.
Заказчиком установлено, что в срок, предусмотренный контрактом работы не выполнены.
07.10.2014г. Заказчиком был составлен акт о том, что Подрядчик к исполнению контракта не приступал. 17.10.2014г. Заказчиком было издано Распоряжение № 697 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.08.2014 № 2014.211882 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети по пр. Социалистическому, 68, в г. Барнауле. Подрядчику было направлено уведомление о расторжении контракта заказным письмом с уведомлением о вручении, также уведомление было направлено на адрес электронной почты Подрядчика. На момент заседания комиссии контракт расторгнут в одностороннем порядке.
На основании изложенного Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о том, что Заказчиком исполнены требования, установленные ст. 95 Закона о контрактной системе, и сведения об ООО «Блок» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Блок» (ИНН 2222041788/КПП222401001, 656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. П. Кулагина, 4, учредитель С<…>/директор З<…> сроком на два года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.
<…>