База решений
и правовых актов

ООО «БИП»

Антона Петрова ул., 144, оф. Н3

г.Барнаул, 656050

 

ООО «Автошкола-ВИП»

Новгородская ул., 16-73

г.Барнаул, 656066

ООО «Автошкола-Элит»

Горно-Алтайская ул., 4-18

г.Барнаул, 656037

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/01/14.4-1159/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2022г. г.Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 022/01/14.4-1159/2022 по признакам нарушения ООО «БИП» части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 695905, по свидетельству № 695904,

с участием посредством видеоконференцсвязи:

заявителей – ООО «Автошкола-ВИП» (Алтайский край, 656066, г.Барнаул, Новгородская ул., 16-73, ИНН 2222813441), ООО «Автошкола-Элит» (Алтайский край, 656037, г.Барнаул, Горно-Алтайская ул., 4-18, ИНН 2224132134) в лице представителя по доверенности <...> (доверенность № б/н от 29.10.2021г.),

ответчика – ООО «БИП» (Алтайский край, 656050, г. Барнаул, Антона Петрова ул., 144, оф. Н3, ИНН 2223969089) в лице представителя по доверенности <...> (доверенность № 1 от 11.02.2022г.),

УСТАНОВИЛА:

дело № 022/01/14.4-1159/2021 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ООО «Автошкола-ВИП», г.Барнаул, ООО «Автошкола-Элит», г.Барнаул на недобросовестные действия ООО «БИП», г.Барнаул на рынке деятельности школ подготовки водителей автотранспортных средств на территории города Барнаула Алтайского края.

Из заявления следует, что недобросовестные действия ООО «БИП» выразились в приобретении Обществом исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 695905, по свидетельству № 695904, которые в качестве коммерческих обозначений на протяжении длительного периода времени использовались заявителями.

Кроме того, коллегией Палаты по патентным спорам были рассмотрены возражения ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» против предоставления правовой охраны указанным товарным знакам в отношении услуг 41 класса МКТУ, которое были Палатой удовлетворены, предоставление правовой охраны товарным знакам № 695904, № 695905 признано недействительным полностью. Решения Палаты по патентным спорам Судом по интеллектуальным правам оставлены в силе.

Обращаясь в Алтайское краевое УФАС России, ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» просят признать действия ООО «БИП» по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №695905, по свидетельству №695904 актом недобросовестной конкуренции.

Рассмотрение дела назначено 26 января 2022 года.

В заседании Комиссии представители ООО «Автошкола-ВИП», ООО «Автошкола-Элит» доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ООО «БИП» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

24 января 2022 года в антимонопольный орган поступили возражения ООО «БИП» на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Согласно возражениям Общество нарушение антимонопольного законодательства не признает, ссылаясь на то, что сам факт регистрации и признания недействительной правовой охраны товарных знаков не образует состав недобросовестной конкуренции; настаивает, что действия по регистрации спорных товарных знаков, для того, чтобы их признать актом недобросовестной конкуренции, как минимум, не отвечают следующим критериям: известность факта использования товарного знака иными лицами до даты подачи заявки на регистрацию; наличие намерения причинить вред заявителю или вытеснить его с товарного рынка; причинение или вероятность причинения вреда путем предъявления требований о прекращении использования товарных знаков.

ООО «БИП» указывает, что добровольно отказалось от спорных товарных знаков, как только ему стало известно об автошколах заявителей, каких-либо претензий в адреса автошкол не направлялось. Просит не признавать регистрацию спорных товарных знаков без их использования актом недобросовестной конкуренции.

Комиссия, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, рассмотрение дела отложила до 11 февраля 2022 года, в связи с необходимостью получения дополнительных документов и материалов, а также в связи с необходимостью направления возражений ООО «БИП» заявителям для ознакомления.

11 февраля 2022 года рассмотрение дела продолжено.

Стороны продолжали придерживаться позиций, изложенных ранее.

Вместе с тем, представитель заявителей, возражая доводам ООО «БИП» о добровольном отказе Общества от товарных знаков, отмечает, что добровольным такой отказ назвать нельзя, так как исключительное право ООО «БИП» на указанные товарные знаки было прекращено соответствующими решениями Роспатента, не согласившись с которыми, Общество оспорило их в судебном порядке. Также представитель заявителей указывает, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт того, что спорные средства индивидуализации стали узнаваемыми среди потребителей за счет действий ООО «Автошкола-ВИП», ООО «Автошкола-Элит», которые использовали данные обозначения до соответствующей регистрации ответчиком на протяжении длительного периода времени в образовательной деятельности, они ассоциируется с деятельностью именно указанных Обществ.

Факт обращения ООО «БИП» к заявителям о запрете использования указанных товарных знаков представитель ООО «Автошкола-ВИП», ООО «Автошкола-Элит» отрицал, равно как и факт непосредственного использования ООО «БИП» в своей предпринимательской деятельности зарегистрированных им товарных знаков. Однако обратил внимание на то, что даже сама регистрация товарных знаков может быть признана актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представитель ООО «БИП» в заседании Комиссии продолжал настаивать на том, что в действиях Общества отсутствует состав недобросовестной конкуренции, предусмотренный статьей 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку отсутствует совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации. Общество, как указывает представитель, не использовало в своей деятельности указанные товарные знаки, что подтверждается документами, представленными в дело, в частности фотоснимками фасада здания, автомобилей, интерьера, на которых размещен собственный товарный знак «БИП». На доводы представителя заявителя относительно наличия в действиях ответчика, связанных исключительно с регистрацией спорных товарных знаков, признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», представитель ООО «БИП» возразил, указав, что срок давности рассмотрения дела по данному факту истек.

11 февраля 2022 года в заседании объявлен перерыв до 18 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года рассмотрение дела продолжено.

Представители сторон придерживались ранее изложенных позиций по делу. Дополнительных пояснений и материалов в материалы дела не поступало.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица ООО «Автошкола-ВИП», ООО «Автошкола-Элит» и ООО «БИП» являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

Заявитель 1 – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОШКОЛА-ВИП» (ООО «Автошкола-ВИП»), ОГРН 1132223005661, ИНН 2222813441, место нахождения и адрес юридического лица: Алтайский край, 656066, г.Барнаул, Новгородская ул., 16-73, дата регистрации 24.04.2013г., основной вид деятельности – деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 85.42.1). Общество имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности №333 от 03.07.2013г., выданную Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края.

Факт осуществления ООО «Автошкола-ВИП» деятельности на рынке оказания услуг по обучению водителей транспортных средств подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Заявитель 2 – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОШКОЛА-ЭЛИТ» (ООО «Автошкола-Элит»), ОГРН 1092224001594, ИНН 2224132134, место нахождения и адрес юридического лица: Алтайский край, 656037, г.Барнаул, Горно-Алтайская ул., 4-18, дата регистрации 25.02.2009г., основной вид деятельности – деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 85.42.1). Общество имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности № 286 от 04.06.2014г., выданную Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края.

Факт осуществления ООО «Автошкола-Элит» деятельности на рынке оказания услуг по обучению водителей транспортных средств подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Ответчик – полное фирменное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИП», ОГРН 1082223003895, ИНН 2223969089, место нахождения и адрес юридического лица: 656050, Алтайский край, г.Барнаул, А.Петрова ул., 144, оф. Н3; дата регистрации 12.12.2008г., основной вид деятельности – деятельность школ подготовки водителей транспортных средств (код ОКВЭД 85.42.1). ООО «БИП» имеет лицензию № 334 от 03.07.2013г. на осуществление деятельности по образовательным программам, выданную Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края.

Факт осуществления ООО «БИП» деятельности на рынке оказания услуг по обучению водителей транспортных средств также подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ состояния конкуренции на рынке деятельности школ подготовки водителей автотранспортных средств на территории города Барнаула Алтайского края показал, что поскольку ООО «Автошкола-ВИП», ООО «Автошкола-Элит» и ООО «БИП» осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке деятельности школ подготовки водителей автотранспортных средств и в одних географических границах –город Барнаул Алтайского края, то указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами на соответствующем товарном рынке, следовательно, добросовестная конкуренция между указанными участниками рынка заведомо предполагается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

• осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение хозяйствующим субъектом-конкурентом преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно статье 10-bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г.Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В свою очередь пункт 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Термин «приобретение» исключительных прав на средства индивидуализации трактуется исходя из соответствующих положений ГК РФ. Так, приобретением исключительных прав на товарный знак является его государственная регистрация и получение свидетельства (статьи 1477, 1480 ГК РФ), а также его приобретение по договору об отчуждении исключительных прав в соответствии со статьей 1490 ГК РФ.

Под «использованием» исключительных прав на средства индивидуализации исходя, в частности из статьи 1483 ГК РФ, понимается, в том числе их размещение на этикетках, упаковках товаров, в документации, в доменных именах, те есть выполнение ими непосредственной задачи по отличию их обладателя и реализуемых им товаров (услуг) от других хозяйствующих субъектов и их товаров (услуг).

Из материалов дела следует, что ООО «Автошкола-ВИП» и ООО «Автошкола-Элит» на протяжении длительного периода времени, начиная с 2017 года, для индивидуализации предприятий используются коммерческие обозначения:

,.

Данные коммерческие обозначения фонетически и семантически тождественны наименованию заявителей, используются в их деятельности для индивидуализации товаров и услуг, путем размещения на буклетах, рекламных баннерах, вывесках на внешней стороне зданий, а также в арендуемых помещениях, в социальных сетях, в рекламной продукции в средствах массовой информации.

Также данные обозначения используются ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» путем их нанесения на автомобили, используемые при обучении вождению, а также на иной полиграфической продукции.

В связи с тем, что указанные обозначения длительное время размещаются на материалах заявителей, а наименование предприятий заявителей и их коммерческие обозначения публикуются в средствах массовой информации, они ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретными участниками товарного оборота, именно с ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП», их товарами, услугами и являются узнаваемыми на территории города Барнаула.

Вместе с тем, комбинированный товарный знак по заявке №2018704126 от 05.02.2018 года был зарегистрирован 05.02.2019 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания № 695905 на имя ООО «БИП» в отношении услуг 41 класса МКТУ. Также на имя ООО «БИП» в отношении услуг 41 класса МКТУ 05.02.2019 года зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания № 695904 комбинированный товарный знак по заявке № 2018704125 от 05.02.2018 года.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Однако для целей применения установленного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции законодательного запрета следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации, а не одно из них.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела необходимо установить следующие обстоятельства:

• факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
• известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
• наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и заявителем;
• наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред заявителю или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью заявителя;
• причинение либо вероятность причинения заявителю вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что первыми в гражданский оборот на территории города Барнаула (начиная с 2017 года) образовательные услуги по подготовке водителей автотранспортных средств под обозначениями , ввели ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП», осуществляя активную рекламную кампанию услуг подготовки водителей транспортных средств, участвуя в различных мероприятиях под спорным обозначением, что сделало указанные обозначения узнаваемыми на соответствующем товарном рынке. Таким образом, факт использования спорных обозначений на соответствующем товарном рынке до даты направления ООО «БИП» заявок на регистрацию спорных обозначений в качестве товарных знаков (05.02.2018г.) подтверждается материалами дела.

Комиссия приходит к выводу о несостоятельности доводов ООО «БИП» о том, что ответчику не было известно о существовании на рынке автошкол под наименованием «ВИП», «Элит», деятельность в которых осуществляют заявители, и об использовании указанными хозяйствующими субъектами для индивидуализации своих предприятий и услуг обозначений , , поскольку заявители и ответчик осуществляет деятельность на протяжении длительного периода времени на одном и том же товарном рынке, в пределах одних и тех же географических границ. В связи с чем, известность ООО «БИП» на дату подачи заявок на регистрацию спорных обозначений в качестве товарных знаков в данном конкретном случае заведомо предполагается.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.

Изучив материалы дела в совокупности с пояснениями представителей сторон, Комиссия приходит к выводу о недоказанности факта использования ООО «БИП» комбинированных товарных знаков № 695905 , № 695904 с целью индивидуализации оказываемых ответчиком услуг по подготовке водителей автотранспортных средств, а также с целью вытеснения ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» с соответствующего товарного рынка, в том числе путем запрета использовать обозначения, тождественные зарегистрированным за ответчиком товарным знакам.

Установлено, что ООО «БИП» для индивидуализации оказываемых им услуг использует товарный знак № 640795 , зарегистрированный в отношении услуг 41 класса МКТУ.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении в ходе рассмотрения дела в действиях ООО «БИП» установленной статьей 14.4 Закона о защите конкуренции совокупности обстоятельств приобретения и использования исключительного права на товарные знаки , , что свидетельствует об отсутствии в данной части в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.

Однако Комиссией Алтайского краевого УФАС России установлены следующие обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения ответчика, выразившегося в регистрации на свое имя спорных товарных знаков.

ООО «БИП», зарегистрировав товарные знаки, , приобрело исключительное право (монополию) на средства индивидуализации услуг и получило определенные конкурентные преимущества на товарном рынке услуг по подготовке водителей автотранспортных средств перед ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП», тем самым заведомо лишило возможности заявителей, не неся временных издержек, зарегистрировать данные товарные знаки на свое имя, которые к тому же в качестве коммерческого обозначения использовались данными хозяйствующими субъектами на протяжении длительного периода времени. Общество создало угрозу перераспределения спроса на рынке услуг по подготовке водителей автотранспортных средств, поскольку в случае осуществления ответчиком деятельности под спорными обозначениями, последний мог бы воспользоваться узнаваемостью среди потребителей обозначений , , используемых в своей деятельности заявителями, и потенциальные клиенты ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» впоследствии могли стать клиентами ООО «БИП», что в свою очередь могло поспособствовать вытеснению с рынка заявителей.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

При этом недобросовестность правообладателя должна быть, прежде всего, установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

Материалами дела установлено, что товарные знаки , зарегистрированы ООО «БИП» 05 февраля 2019 года с датой приоритета от 05 февраля 2018 года, которая совпадает с датой подачи ООО «БИП» заявок на регистрацию товарных знаков.

На дату подачи заявок на рынке услуг подготовки водителей автотранспортных средств схожие до степени смешения со спорными товарными знаками обозначения , уже устойчиво использовалось ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» и воспринимались потребителями применительно к услугам, оказываемым данными хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «БИП» на момент подачи заявок на регистрацию спорных обозначений в качестве товарных знаков было известно как о существовании на соответствующем товарном рынке получивших широкую степень известности обозначений , , так и о существовании оказывающих на территории города Барнаула аналогичные ООО «БИП» услуги юридических лиц – ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП».

Последующее же после регистрации спорных товарных знаков поведение ответчика могло выражаться как в непосредственном использовании ООО «БИП» для индивидуализации оказываемых услуг данных товарных знаков и предъявлении претензий о запрете использования схожих до степени смешения с товарными знаками обозначений и требовании денежной компенсации за неправомерное использование, а также в удержании товарных знаков, что выражается в отсутствии возможности у лица, которое на протяжении длительного периода времени использовало указанные обозначения в своей деятельности, зарегистрировать данные товарные знаки с целью индивидуализации услуг.

Кроме того, Комиссией в качестве доказательств недобросовестности поведения ООО «БИП» на рынке услуг школ подготовки водителей автотранспортных средств на территории города Барнаула приняты во внимание сведения о том, что в течение февраля-марта 2018 года, одновременно с подачей на регистрацию спорных товарных знаков, ООО «БИП» были поданы также заявки на регистрацию в отношении услуг 41 класса МКТУ в качестве товарных знаков обозначений «БЦВВМ», «Автошкола VIP Алтай», «Автошкола Ник Центр», которые используются иными хозяйствующими субъектами на рынке. Впоследствии ООО «БИП» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭлиТ» о запрете использования товарного знака «Элит» и взыскании компенсации.

При таких обстоятельствах, Комиссия усматривает в действиях ООО «БИП», связанных с регистрацией спорных товарных знаков, нарушение установленного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции запрета на иные, помимо установленных статьями 14.1-14.7 Закона, формы недобросовестной конкуренции.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 169 которого указано, что недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом, в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

Комиссия Алтайского краевого УФАС России считает, что целью массовой регистрации ответчиком товарных знаков на свое имя, является намерение причинить ущерб интересам конкурентов, сделать невозможным либо затруднительным осуществление ими своей деятельности; при этом вероятность случайности совпадений отсутствует.

В силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 14.8 названного Закона лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, выдается предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения, в том числе статьи 14.8 настоящего Федерального закона.

При этом принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе статьи 14.8 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Комиссией установлено, что 20 февраля 2020 года коллегией Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения ООО «Автошкола – Элит» и ООО «Автошкола – ВИП» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 695905 в отношении услуг 41 класса МКТУ, предоставление правовой охраны указанному товарному знаку признано недействительным полностью.

Также 05 февраля 2021 года коллегией Палаты по патентным спорам предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №695904 признано недействительным в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Решения Палаты по патентным спорам в обоих случаях содержат согласующиеся с материалами настоящего дела выводы о схожести до степени смешения спорных товарных знаков с коммерческими обозначениями заявителей, права на использование которых у последних возникли ранее даты приоритета спорных товарных знаков.

Указанные решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности были обжалованы ООО «БИП» в судебном порядке, однако, Судом по интеллектуальным правам оставлены без изменения (решения по делу № СИП-420/2020 от 09.10.2020г., по делу № СИП-451/2021 от 22.09.2021г.).

Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции являются:

• пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;
• устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.12.2018 № СП/106730/18 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений», а также исходя из целей выдачи предупреждения, при решении вопроса о необходимости выдачи предупреждения следует иметь в виду, что предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.

Комиссия, принимая во внимание тот факт, что в действиях ООО «БИП» по регистрации спорных обозначений в качестве товарных знаков содержатся признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, приходит к выводу, что поскольку правовая охрана товарных знаков по свидетельству № 695905, по свидетельству №695904 в отношении услуг 41 класса МКТУ прекращена в полном объеме, постольку выдача ООО «БИП» предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не представляется возможной.

Кроме того, согласно статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело подлежит прекращению за истечением сроков давности, в связи с тем, что трехгодичный срок со дня подачи ООО «БИП» заявки на регистрацию спорных товарных знаков (05 февраля 2018 года) истек 05 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 41, пунктами 1, 5 части 1, части 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия Алтайского краевого УФАС России

РЕШИЛА:

рассмотрение дела № 022/01/14.4-1159/2021 о нарушении ООО «БИП» (Алтайский край, г. Барнаул, Антона Петрова ул., 144, оф. Н3, ИНН 2223969089) антимонопольного законодательства прекратить в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях Общества нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, а также за истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Закона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган ФАС России.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>