База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

По делу № 47-ОВ-16

«19» мая 2016 г.                                                                                                                   г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Комиссия УФАС), в составе:

<…>

с участием представителей:

от заявителя – АО «Май Проект» - поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей (вх. № 165183 от 11.05.2016 г.);

от МУП г. Бийска «Водоканал» – Л<…> (по доверенности),

рассмотрев жалобу АО «Май Проект» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба АО «Май Проект» (далее – Заявитель) (вх. № 164959 от 05.05.2016 г.) на действия заказчика – МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал» (извещение № 31603485769).

Из содержания жалобы следует, что 01.04.2016 г. Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал».

Протоколом оценки критериев участников и подведения итогов в открытом конкурсе от 28.04.2016 г. (далее – Протокол) единогласным решением конкурсной комиссии победителем признано ООО «Промприбор-плюс».

Заявитель считает такое решение конкурсной комиссии необоснованным по следующим основаниям: п. 5 Конкурсной документации открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – Конкурсная документация) предусмотрены требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества услуг» - поставка в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора.

В совей заявке ООО «Промприбор-плюс» предложило – 60-70 дней, с момента поступления предоплаты.

Пунктом 6 Конкурсной документации предусмотрены следующие критерии оценки сроков поставки и условий оплаты:

1) 50% от суммы договора в течение 30 дней с момента поставки, 50% в течении 90 дней с момента поставки – 10 баллов;

2) Предоставление отсрочки платежей от 3 месяцев до 6 месяцев – 20 баллов;

3) Предоставление отсрочки платежей более 6 месяцев – 30 баллов.

ООО «Промприбор-плюс» предложило – 50% предоплаты, 50% в течении 60 дней после поставки.

На основании изложенного, Заявитель просит отменить результаты открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал».

Представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей (вх. № 165183 от 11.05.2016 г.).

На заседании Комиссии представитель Заказчика нарушение не признал и пояснил, что 01.04.2016 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал».

Требования к поставляемому оборудованию и технические характеристики были указаны в техническом задании в составе конкурсной документации.

Для участия в конкурсе поступило 5 заявок: ООО «Промприбор-плюс», АО «Май Проект», ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг», ООО «Гидропомпа», ООО НПФ «Этек ЛТД».

При выборе победителя, кроме требований к сроку поставки и условиям оплаты, учитывалось соответствие предложенного конкурсантами оборудования требованиям технического задания.

Из предложенных на участие заявок по техническим характеристикам оборудования, предлагаемого к поставке, было установлено, что только у двух участников из пяти (ООО «Промприбор-плюс» и ООО «Гидропомпа») предлагаемое оборудование соответствует требованиям, указанным в техническом задании.

ООО «Промприбор-плюс» предложило цену договора в размере 8 497 280 руб., а ООО «Гидропомпа» 9 300 000 руб.

АО «Май Проект» предложило самую низкую цену договора среди участников с отсрочкой оплаты на 6,5 месяцев. Однако предложенное АО «Май Проект» оборудование не соответствует техническому заданию и не может быть использовано в технологическом процессе на КОС МУП г. Бийска «Водоканал».

У участников – ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг» и ООО НПФ «Этек ЛТД» заявленное оборудование имеет более высокую цену и также не соответствует требованиям технического задания и не может быть использовано в технологическом процессе на КОС МУП г. Барнаула «Водоканал».

При определении победителя конкурса, критерии выбора победителя применимы только в том случае, если предложенное к поставке оборудование соответствует заявленным в техническом задании характеристикам.

Так как ООО «Промприбор-плюс» предложило к поставке оборудование соответствующее заявленным в техническом задании требованиям, за более низкую цену по сравнению с аналогичным оборудованием, предложенным к поставке ООО «Гидропомпа», победителем было признано ООО «Промприбор-плюс».

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

01.04.2016 г. Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал».

Пунктами 6, 7 Конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок поступивших для участия в конкурсе:

Сроки поставки и условия оплаты:

1) 50% от суммы договора в течение 30 дней с момента поставки, 50% в течении 90 дней с момента поставки – 10 баллов;

2) Предоставление отсрочки платежей от 3 месяцев до 6 месяцев – 20 баллов;

3) Предоставление отсрочки платежей более 6 месяцев – 30 баллов.

Начальная (максимальная) цена договора:

10 000 000 (десять миллионов ) рублей, в том числе НДС.

Оценка уровня цены договора:

1) Стоимость от 10 000 000 и выше – 10 баллов;

2) Стоимость от 10 00 000  руб. до 9 500 000 руб. – 20 баллов;

3) Стоимость менее 9 500 000 руб. – 30 баллов.

Согласно п. 19.1 Конкурсной документации для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

По результатам рассмотрения и оценки поступивших заявок им были присуждены следующие порядковые номера:

1) ООО «Промприбор-плюс»;

2) АО «Май Проект»;

3) ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг»;

4) ООО «Гидропомпа»;

5) ООО НПФ «Этек ЛТД».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пп. «в» п. 6.9.2. Положения о закупке товаров, работ и услуг  МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – Положение о закупке) участнику закупки будет отказано в признании его участником конкурса в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям к заявкам на участие в конкурсе и предложениям участников закупки, установленным конкурсной документацией, в том числе  не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения заявок на участие в конкурсе установлено конкурсной документацией.

Таким образом, заявки участников (АО «Май Проект», ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг», ООО НПФ «Этек ЛТД»), предложивших к поставке оборудование не соответствующее требованиям Конкурсной документации, не должны были быть допущены до процедуры оценки и сопоставления заявок поступивших для участия в открытом конкурсе.

Кроме того заявка победителя конкурса - ООО «Промприбор-плюс» содержала условие по сроку поставки и условиям оплаты - 50% предоплата, 50% в течение 60 дней после поставки, срок изготовления 60-70 дней, которое не предусмотрено Конкурсной документаций, а следовательно не могло быть оценено конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок.

Таким образом, подсчет баллов по данной закупочной процедуре произведен конкурсной комиссией с нарушением порядка оценки и сопоставления заявок участников, установленного Конкурсной документацией.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «Май Проект» – обоснованной
2. Выдать МУП г. Бийска «Водоканал» предписание об аннулировании открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал» (извещение № 31603485769).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 47-ОВ-16

«19» мая 2016 г.                                                                                                                            г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Комиссия УФАС), в составе:

<…>

руководствуясь частью 20 статьи 18.1, подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

МУП г. Бийска «Водоканал» в срок до 3 июня 2016 г. устранить нарушение порядка проведения торгов путем аннулирования открытого конкурса на поставку оборудования в реконструируемое здание механических решеток на канализационных очистных сооружениях (КОС) МУП г. Бийска «Водоканал» (извещение № 31603485769).

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

<…>

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.