Решение б/н Решение по делу № 483/13 о нарушении законодательства о разм... от 10 ноября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
<…>;
Членов Комиссии:
<…>
с участием представителей:
– Заявителя – ООО «Перспектива »: <…>;
– Заказчика – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул): <…>
рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на действия государственного заказчика - ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0317100032913000248 «Капитальный ремонт подвального помещения (под аптечные склады) для нужд ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул)» в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком ФГБОУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) 05.09.2013 г. объявлен открытый аукцион в электронной форме № 0317100032913000248 «Капитальный ремонт подвального помещения (под аптечные склады) для нужд ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул)».
24.09.2013 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Перспектива» на действия государственного заказчика- ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0317100032913000248 «Капитальный ремонт подвального помещения (под аптечные склады) для нужд ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул)».
Представители Заявителя указывают на то, что участником размещения заказа, 20 сентября 2013 г., Заказчику направлен запрос на разъяснение положений документации в части технического задания по п. 40 «Кирпич керамический».
23 сентября 2013 г. Заказчик разместил на официальном сайте разъяснения, однако, по мнению Представителей Заявителя, ответ, данный Заказчиком не разъясняет положения аукционной документации и не отвечает на поставленный вопрос.
Представители Заявитель полагают, что Заказчиком нарушены положения ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, и на основании изложенного просят:
- приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу;
- признать действия Заказчика незаконными;
-вынести предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Представители Заказчика представили возражения, по доводам, указанным в жалобе пояснили, что считают жалобу необоснованной, в связи со следующим:
на поступивший запрос о разъяснении положений аукционной документации, Заказчиком в установленный законом срок указал, что участник обязан предоставить свое предложение на основе предложенных характеристик. Заказчик в соответствии с Законом о размещении заказов, не наделен правом и полномочиями по даче разъяснений в виде указания конкретного показателя товара, т.к., в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, эта обязанность возложена на участника размещения заказа.
Техническим заданием установлено:
№ п/п | Наименование товара | Значение показателей, которые не могут изменяться | Максимальные и(или) минимальные значения показателей товара, при определении которых используются точные цифровые или иные параметры | Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, при определении которых могут не использоваться точные цифровые иные параметры |
40 | Кирпич керамический | Размеры, мм: 250х120х65 Должен соответствовать ГОСТ 530-2007 | Средний пердел прочности, при сжатии, МПа, более: 7,5, но не более 12,5 Средний предел прочности, при изгибе, Мпа: 19-2,4 Классы средней плотности изделий, не менее: 0,8 Средняя плотность, кг/м3, свыше: 800 Коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии, Вm/ (м°С) до 0,24 |
|
Таким образом, не понятно, что имел в виду Заказчик: показатель среднего предела прочности при изгибе должен находиться в пределах диапазона от 2,4 до 19, или подразумевается что- то иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Ответ Заказчика выглядит следующим образом: … «техническое задание составлено корректно, участники размещения заказа обязаны предоставить свое предложение на основе предложенных характеристик».
Таким образом, ответ на вопрос, показатель среднего предела прочности при изгибе должен находиться в пределах диапазона, или предусмотрено что- то иное, и в пределах какого диапазона должен быть средний предел прочности, Заказчиком не дан.
Довод представителей Заказчика о том, что Заказчик в соответствии с Законом о размещении заказов не наделен правом и полномочиями по даче разъяснений в виде указания конкретного показателя товара, не обоснован, в связи с тем, что, участник размещения заказа не просит указать конкретный показатель товара, а просит указать пределы диапазона, поскольку данный диапазон можно указать, например, как «от 2,4 до 19», так и «от 19 до -2,4».
С учетом вышеизложенного, исследовав совокупность доказательств, представленных участниками рассмотрения жалобы, Комиссия пришла к выводу:
жалоба ООО «Перспектива» на действия государственного заказчика- ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0317100032913000248 «Капитальный ремонт подвального помещения (под аптечные склады) для нужд ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул)», подлежит удовлетворению.
Комиссия, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом № 489 от 24.07.2012 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной.
2. Признать действия Заказчика – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул), выразившиеся в нарушении ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов неправомерными.
3. Выдать Заказчику – ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.