База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/10/18.1-200/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022                                                    г. Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2022

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

К<...>– заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля закупок,

Члены Комиссии:

К<...> – начальник отдела контроля органов власти;

Б<...>. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

при участии от заявителя – ООО «Орбита» (И<...>) – <...> (по доверенности),  участие путем видеоконференции;

от организатора торгов – администрации г. Алейска Алтайского края (<...>) –<...> (по доверенности), <...> (по доверенности), участие путем видеоконференции;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - <...> (по доверенности), участие путем видеоконференции,

рассмотрев жалобу ООО «Орбита» (вх. № 222896 от 18.03.2022, вх. № 222944 от 21.03.2022), поступившую из ФАС России, на действия организатора торгов (конкурсной комиссии) – администрации г. Алейска Алтайского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, на территории открытого, жилого военного городка № 1, расположенного на территории города Алейска (извещение № 070222/0321293/01, лот № 1), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

                                                               УСТАНОВИЛА:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Орбита» (вх. № 222896 от 18.03.2022, вх. № 222944 от 21.03.2022), поступившую из ФАС России, на действия организатора торгов (конкурсной комиссии) – администрации г. Алейска Алтайского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, на территории открытого, жилого военного городка № 1, расположенного на территории города Алейска (извещение № 070222/0321293/01, лот № 1).

Из содержания жалобы следует, что организатором торгов (конкурсной комиссией) нарушен порядок проведения торгов, в части допуска к участию в торгах и признания победителем торгов ФГАУ «Росжилкомплекс». По мнению подателя жалобы, заявка ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежала отклонению ввиду того, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода, а также  ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией, которая в силу п. 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 № 75, далее – Правила № 75) не может быть участником конкурса.

На заседании Комиссии УФАС представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, документы, подтверждающие наличие задолженности у ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ресурсоснабжающими организациями, не представил, просил отложить рассмотрение жалобы.

Ко дню рассмотрения жалобы в адрес антимонопольного органа от организатора торгов поступили письменные возражения, документы. На заседании Комиссии УФАС представители организатора торгов, среди прочего, пояснили, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является специализированной организацией в понятии п. 11 Правил № 75. Кроме того, из имеющихся в составе заявки ФГАУ «Росжилкомплекс» документов не следует, что у организации имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» пояснил, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями у учреждения отсутствует, специализированной организацией не является.

Изучив предоставленные сторонами доказательства и документы, имеющие отношение к содержанию жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 Правил № 75 установлено, что специализированная организация не может быть участником конкурса.

При этом из анализа п.п. 7-9 следует, что под специализированной организацией следует понимать  юридическое лицо, привеченное организатором торгов путем проведения открытого конкурса, для осуществления функций по проведению конкурса, включая разработку конкурсной документации, размещение извещения о проведении конкурса, и иных связанных с обеспечением проведения конкурса функций.

Таким образом, Комиссия УФАС, приходит к выводу, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является специализированной организацией в понимании Правил № 75.

Довод заявителя о том, что заявка ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежала отклонению конкурсной комиссией ввиду того, что учреждение является специализированой организацией признан Комиссией УФАС необоснованным.

Подпунктом 7 п. 15 Правил № 75 установлены требования к претендентам, среди прочего, отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Пунктом 17 Правил № 75 установлено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Пунктом 53 Правил № 75 установлено, что заявка включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; 2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; 4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается (п. 54 Правил № 75).

Из имеющихся в распоряжении Комиссии УФАС документов следует, что к заявке ФГАУ «Росжилкомплекс» приложено письмо, которым учреждение сообщает, в том числе, об отсутствии у ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.   

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия приходит к выводу, что в действиях организатора торгов (конкурсной комиссии) отсутствуют нарушения порядка организации торгов при принятии решения о допуске/недопуске к участию в торгах.

При этом Комиссия УФАС также отмечает, что удовлетворение ходатайства ООО «Орбита» об отложении заседания Комиссии на другую дату, в связи с тем, что документы запрошенные обществом у ФГБУ «ЦЖКУ», подтверждающие наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, на дату рассмотрения жалобы не получены, является нецелесообразным, ввиду наличия в составе заявки победителя документа ФГБУ «ЦЖКУ» об отсутствии такой задолженности.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, на заседание Комиссии УФАС (как было указано в жалобе) также не представлены, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Орбита» <...> - необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                                      <...>

 

Члены комиссии                                                                                                   <...>

 

                                                                                                                           <...>

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня его принятия.