База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

08 мая 2015 г.                                                                                                        г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

Поспелов С.С. –  руководитель управления,

Б<…>,

Ч<…>,

рассмотрев дело №52-ФАС22-Р/04-15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г. рекламы с признаками нарушения ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе»,

в отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ООО «Кредо-бланк ЛТД»,

в отсутствии заявителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кредо-бланк ЛТД» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела отсутствие сторон, если имеются данные о своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

Представитель ООО «Кредо-бланк ЛТД» на заседание Комиссии не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании изложенного Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ООО «Кредо-бланк ЛТД».

Комиссия Алтайского краевого УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

В Алтайское краевое УФАС России поступило заявление жителя г.Бийска о размещении в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г. рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Рассматриваемая реклама размещена в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г. на странице 8, выполнена в виде рекламных модулей и имеет следующее содержание:

- «Ночная волшебница 24ч. <…>»;

-«Классный отдых 24 часа <…>»;

-«Стимуляция любого клиента <…>»;

-«КАРАМЕЛЬКИ <…>…24 часа»;

-«Соблазн 24 часа <…>»;

-«Милашка 24 часа <…>…»;

-«С.Т.О. 24ч<…>…»;

-«24 часа VIP <…>»;

-«Монро 24ч. <…>».

Рассматриваемая информация полностью соответствует легальному определению понятия «реклама», закрепленному в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке.

ООО «Кредо-Бланк ЛТД» выпускает газету «Кредо» на основании  свидетельства о регистрации СМИ ПИ №ТУ22-00453 от 03.12.2013г.

Согласно ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, непристойный – неприличный, бесстыдный.

Слово «бесстыдный» согласно вышеуказанному словарю означает «лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный».

Слово «неприличный» - противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.

В соответствии с информацией, размещенной в общедоступном источнике «Википедия» по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/ слово «непристойный» означает «что-то крайне неприличное, бесстыдное, предосудительное, то, что оскорбляет принятые в обществе нормы сексуальной этики и табу».

  Изображения и открытая демонстрация обнаженного тела нарушают традиционно сложившиеся в обществе нравственные  нормы, так как в российском обществе не существует традиций демонстрации обнаженного тела, корме того, такая демонстрация является явно неприличной и оскорбительной.

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к услугам, носящим эротический характер, сопровождается непристойными изображениями девушек. На указанных изображениях девушки расположены в вызывающих позах, в нижнем белье либо откровенной одежде. Кроме того, реклама сопровождается выражениями, которые в совокупности с изображениями девушек вызывают ассоциации с непристойным поведением. Цель распространения данных образов в совокупности с текстом - стимулирование приобретения оказываемых девушками услуг, пропаганда данных эротических услуг в обществе.

Согласно информации, размещенной в газете на странице 6, издание находится в свободной продаже в сети мини-маркетов, в киосках, почтовых отделениях и других торговых точках, следовательно, может быть доступно для различных категорий граждан, для которых образ обнаженной женщины в вызывающе-эротической позе, является оскорбительным. Кроме того, рассматриваемая реклама размещена на последней полосе газеты, вместе с откровенными объявлениями о поиске сексуальных партнеров, что усиливает восприятие данной рекламы как непристойной. Также доказательством восприятия рассматриваемой рекламы как непристойной является обращение жителя г.Бийска в антимонопольный орган.

Таким образом, рассматриваемая реклама размещена с нарушением ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается, согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе», ненадлежащей.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ООО «Кредо-бланк ЛТД» пояснило, что основная масса объявлений размещается бесплатно, оплачиваются лишь те, которые занимают большую площадь (копии квитанций об оплате приложены). Также Общество пояснило, что к моменту получения запроса купоны бесплатных объявлений и модулей уничтожены.  Общество не представило договоров на размещение рекламы, согласованных с рекламодателями рекламных макетов и иных документов и материалов, с помощью которых возможно было бы установить рекламодателей. 

Поскольку ООО «Кредо-бланк ЛТД» не представило доказательств определения объекта рекламирования иным лицом, Общество является и рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «Кредо-бланк ЛТД» ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу, размещенную в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г., ненадлежащей.

2. Признать ООО «Кредо-бланк ЛТД» нарушившим требования ч.6 ст.5  Федерального закона  «О рекламе».

3. Выдать ООО «Кредо-бланк ЛТД» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   

Председатель Комиссии                                                                               С.С. Поспелов

Члены Комиссии                                                                                            Б<…>

                                                                                                                      Ч<…>

   ПРЕДПИСАНИЕ  №83

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

08 мая 2015 г.                                                                                              г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель:  

Поспелов С.С. –  руководитель управления,

Б<…>,

Ч<…>,

на основании своего решения от 07 мая 2015 г. по делу №52-ФАС22-Р/04-15 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «Кредо» №9 от 04.03.2015г., поскольку при ее размещении нарушены требования ч.6 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Кредо-бланк ЛТД» в десятидневный срок со дня вынесения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей рекламы в газете «Кредо», по которой принято решение по делу.

2. ООО «Кредо-бланк ЛТД» представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 29 мая 2015 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

         Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                     С.С. Поспелов

Члены Комиссии                                                                                  Б<…>

                                                                                                            Ч<…>