База решений
и правовых актов

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Амурская ул., д.225

г. Благовещенск, 675000

Амурская обл.

ООО «Финмедиа»

Смолячкова ул.,

д.19, литер.А, оф.208,

г. Санкт-Петербург, 194044

Заявителю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №022/05/18-617/2021

19 августа 2021г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> – врио начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело №022/05/18-617/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на абонентский номер заявителя рекламы финансовых услуг, в которой усматриваются признаки нарушения ч.3 ст.28, ч.7 ст.5, ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рекламодателя и рекламораспространителя – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») представителя по доверенности от 24.04.2020г. <...>,

в отсутствие заинтересованного лица - ООО «Финмедиа»,

в отсутствие заявителя –<...>.

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.06.2021г. по делу №2а-2962/2021 признано незаконным определение Комиссии Алтайского краевого УФАС России о прекращении производства по делу №022/05/18-610/2020 от 23.09.2020г.; суд обязал управление повторно рассмотреть заявление <...> от 15.06.2020г. о нарушении законодательства о рекламе.

В связи с чем, по результатам рассмотрения заявления <...> о поступлении 12.04.2020г. на мобильный телефон звонка с нежелательной рекламой финансовых услуг Азиатско-Тихоокеанского Банка, 21.07.2021г. возбуждено производство по делу №022/05/18-617/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Лицом, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признано АО «АТБ» (ИНН 2801023444), в качестве заинтересованного лица - ООО «Финмедиа» (ИНН 7802553556); рассмотрение дела назначено на 19.08.2021г.

Согласно п.31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020г. № 1922 (далее - Правила), рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В указанную дату заявитель и ООО «Финмедиа» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу п.31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, не является для Комиссии препятствием к рассмотрению дела по существу в данном заседании.

На основании изложенного, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ООО «Финмедиа».

Присутствующий на заседании Комиссии представитель АО "АТБ" факт нарушения законодательства о рекламе не признал, при этом пояснил следующее, что звонок <...> сделан сотрудником Банка не с целью рекламы, а с целью уточнения заявки <...> на получения кредита, оставленной им на сайте организации, с которой у Банка заключен Договор; акцентировал внимание на том, что при выгрузке из базы Банка заявлений, которые хранятся в электронном виде, ссылки на действующие акты законодательства РФ отображаются автоматически на дату выгрузки.

Представитель утверждал, что Банком не нарушены требования Федерального закона «О рекламе», так как информация, полученная <...> от сотрудника Банка рекламой не является. Действия Банка соответствуют требованиям действующего законодательства о банковской деятельности, звонок <...> совершен в рамках полномочий Банка на информирование клиента по его заявке.

19.08.2021г. Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, а также заслушав представителя АО «АТБ», пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела 12.04.2020г. в 17:00 на абонентский номер заявителя +<...> поступил звонок с абонентского номера +7-964-405-57-00 с рекламой финансовых услуг Азиатско-Тихоокеанского Банка.

Принадлежность абонентского номера <...> заявителю подтверждается договором об оказании услуг подвижной связи МТС от 27.08.2017г., предоставленным в антимонопольный орган заявителем.

Заявителем представлена запись телефонного разговора, а также детализация номера, которыми подтверждается поступление вышеуказанного звонка.

Антимонопольный орган, проанализировав представленную запись телефонного звонка, установил следующее.

Из диалога следует, что представителя Банка зовут «Екатерина», которая сообщает: «здравствуйте, вас приветствует «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный менеджер Екатерина. <...>?», заявитель отвечает: «Я вас слушаю», оператор продолжает: «В рамках акции в нашем Банке вы можете оформить кредит по сниженной процентной ставке 8,8 годовых, есть несколько вопросов, если будете соответствовать требованиям банка, я расскажу, как воспользоваться нашим предложением, хорошо?» заявитель отвечает: «Плохо!», оператор продолжает: «Вас интересует кредитование?», заявитель отвечает «Нет», оператор продолжает: «Подумайте, обращайтесь, до 1 миллиона рублей, решение в течение часа, по паспорту, на любые ваши цели, максимально сумма выдается до 10 миллионов рублей», заявитель отвечает: «А что так мало?», оператор: «Всего доброго до свидания».

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», направлена на привлечение внимания к оказываемой Банком финансовой услуге, а именно предоставлению кредита по ставке 8,8 % годовых, самому банку, способствует поддержанию интереса к указанным объектам рекламирования и продвижению их на рынке.

Рассматриваемый Комиссией рекламный звонок от Банка содержит информацию о процентной ставке 8,8%, а также о диапазоне суммы выдачи от 1 миллиона рублей до 10 миллионов рублей, не раскрывая информацию, определяющую полную стоимость кредита на рекламируемых условиях, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, и указывает на признаки нарушения ч.7 ст.5, ч.3 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

Финансовой услугой, в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств физических и юридических лиц.

Статьей 28 Федерального закона «О рекламе» установлены специальные требования к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Порядок расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) с приведением формулы, по которой необходимо осуществлять расчет, установлен ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом условия договора потребительского кредита (займа) установлены ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ») представлена информация, согласно которой рекламируемые условия кредита являются условиями тарифного плана «Доступный», где базовая процентная ставка от 8,8 до 23,9 процентов годовых, на любые потребительские цены, ставка для каждого заёмщика определяется индивидуально по итогам анализа заявки.

Комиссия, проанализировав предоставленные Банком условия кредитования в совокупности с содержанием телефонного разговора, не находит оснований для признания рекламы несоответствующей ч.7 ст.5, ч.3 ст.28 Федерального закона «О рекламе», в связи с тем, что условия кредитования для каждого заемщика определяются индивидуально, и скорее всего абонент <...> был бы проинформирован обо всех существенных условиях, если бы разговор с сотрудником Банка продолжился.

Вместе с тем, заявитель указывает, что согласия на получение рекламы от Банка не давал, что указывает на признаки нарушения ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Комиссией установлено, что абонентский номер +7-964-405-57-00 обслуживается с 26.11.2019г. по договору об оказании услуг связи Билайн №658261829 от 26.06.2017г. с абонентом – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, Адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, улица Амурская, владение 255).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию 21.07.2021г., ИНН 2801023444 принадлежит юридическому лицу - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, улица Амурская, д.255).

ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ) представлены пояснения и документы, согласно которым заявитель – <...> 12.04.2020г. привлечен в рамках договора оказания услуг №14-07/17-LdG-772 от 14.07.2017г., исполнителем которого является ООО «Финмедиа» под брендом LeadGid.

В рамках данного договора и приложений к нему ООО «Финмедиа» оказывает услуги, выраженные в привлечении пользователей сети интернет, потенциально заинтересованных в пользовании услугами Банка для совершения действия, в объеме, указанном в приложении к договору.

По информации ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ) 02.03.2020г. и 12.04.2020г.<...>оставлял заявки на кредит в сети интернет на сайте https://zaimus.ru/zayavka.html., номер телефона 89132744671 был указан им как контактный номер для связи. Данная информация в рамках действия Договора оказания услуг №14-07/17-LdG-772 от 14.07.2017г. была передана ООО «Финмедиа» в адрес ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ).

С целью обработки данной заявки и предоставления по ней информации, 12.04.2020г. сотрудником Банка был осуществлен звонок <...> на указанный им в заявке номер телефона. Оператор конкретно обратился к <...> по имени и отчеству.

Заполняя заявку на сайте, <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», дал добровольное согласие интернет-ресурсу на обработку персональных данных, в том числе их передачу кредитным учреждениям, брокерам и другим третьим лицам для подбора персональных предложений по кредитованию и другим финансовым продуктам.

При заполнении заявления на банковское обслуживание и предоставления иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <...> дал согласие Банку на получение рекламы, иной информации от Банка, в том числе посредством сетей электросвязи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, прочих видов связи) в форме смс-сообщений, голосового сообщения, сообщения по электронной почте и пр. (подпункт «г» пункта 4.3. Заявления). Заявление сохранено в базе данных Банка в электронном формате.

В материалы дела ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ») представлено заявление на банковское обслуживание и предоставления иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поданное <...> 23.09.2015г., в котором указаны следующие сведения: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы, номер телефона, также заявление содержит фотографию заявителя.

Согласно подпункту «г» пункта 4.3. указанного Заявления <...> дал согласие Банку на получение рекламы, иной информации от Банка, в том числе посредством сетей электросвязи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, прочих видов связи) в форме смс-сообщений, голосового сообщения, сообщения по электронной почте и пр.

Центральным районным судом г. Барнаула в ходе рассмотрения дела №№2а-2962/2021, установлено, что в предоставленной копии заявления от 23.09.2015г. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поданного якобы <...>, следует, что в числе условий заявления, а именно в подпункте «в» пункта 4.3, в пункте 4.10 содержатся ссылки на положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», информационного письма Банка России от 02.10.2019 №ИН-05-35/76 «О доведении до сведения заемщика – физического лица информации о значении показателя долговой нагрузки, рассчитанного в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита (займа) или увеличении лимита кредитования», тогда как заявление якобы подано <...> 23.09.2015г., что совершенно нелогично и свидетельствует о том, что данное заявление не могло быть подано в банк <...> 23.09.2015г.

АО «АТБ» во исполнение определения о возбуждении дела №022/05/18-617/2021 от 21.07.2021г. представлены письменные пояснения, согласно которым сведения о заявках на получение кредита, оставленными в сети интернет 02.03.2020г. и 12.04.2020г. <...>, переданы в адрес Банка ООО «Финмедиа» в рамках договора оказания услуг №14-07/17-LdG-722 от 14.07.2017г., заключенного с Банком.

По информации АО «АТБ», в связи с истечением срока давности хранения на получение кредита от 23.09.2015г. и как следствие невозможностью предоставления подписанной заявителем копии заявления, Банком осуществлена выгрузка с программного обеспечения «Neoflex Front Office». Так как заявления в «Neoflex Front Office» хранятся в электронном виде, при их выгрузке ссылки на действующие акты законодательства РФ отображаются автоматически на дату выгрузки. Таким образом, наличие в пп. «в» п.4.3, в п.4.10 в заявлении ссылок на положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и информационного письма Банка России от 02.10.2019г. №ИН-05-35/76 обусловлено тем, что выгрузка заявления осуществлена в 2020г.

Также АО «АТБ» в антимонопольный орган представлены скриншоты с программного обеспечения заявок <...> на кредит от 02.03.2020г. и от 12.04.2021г., которые были завершены по истечении срока рассмотрения.

Суд, ссылаясь на письмо ФАС России от 11.11.2019 N ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», указывает, что согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Суд полагает, что Комиссия антимонопольного органа в качестве такого согласия приняла приложение к ответу, предоставленное со стороны ООО «Финмедиа» в ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ»), которое представляет собой не что иное как набранный текст на чистом листе бумаги не содержащий в себе никаких идентифицирующих признаков, позволяющих сказать о том, что он выполнен <...> в сети интернет на каком-либо сайте.

Однако со стороны ООО «Финмедиа» представлено согласие на обработку персональных данных, которое не является согласием на получение рекламы, более того, ООО «Финмедиа» не направляло в адрес <...> рекламной информации с предложением кредита от Азиатско-Тихоокеанского Банка, посредством звонков.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. 

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Из содержания ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» следует, что абонент должен совершить активное действие по выражению своего желания на получение рекламной информации от конкретных лиц по сетям электросвязи.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений ст.8 Федерального закона «О персональных данных», к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

В имеющемся в материалах дела заявлении на банковское обслуживание и предоставления иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поданном <...> 23.09.2015г., указаны следующие сведения: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы, являющиеся по смыслу законодательства персональными данными. Также заявление содержит фотографию заявителя, кроме того сведения о поручителях.

Согласно подпункту «г» пункта 4.3. указанного заявления <...> дал согласие Банку на получение рекламы, иной информации от Банка, в том числе посредством сетей электросвязи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, прочих видов связи) в форме смс-сообщений, голосового сообщения, сообщения по электронной почте и пр.

ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации <...> совпадают со сведениями указанными в договоре об оказании услуг подвижной связи МТС от 27.08.2017г., заключенном между ПАО «МТС» и <...>, что позволяет однозначно идентифицировать и подтвердить волеизъявление <...> на получение рекламы от ПАО «АТБ» (ныне АО «АТБ»).

На дату получения рассматриваемого рекламного предложения согласие <...>, данное Банку 23.09.2015г., отозвано не было.

Из представленной <...> записи телефонного разговора следует, что представитель Азиатско-Тихоокеанского Банка обращается к абоненту по имени и отчеству – «<...>», на что <...> отвечает «Я вас слушаю», тем самым подтверждая свои имя и отчество, только после этого представитель Банка озвучивает рекламное предложение, следовательно, реклама Банка направлена на конкретное лицо – <...>.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав имеющуюся в материалах дела копию заявления <...> от 23.09.2015г. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в совокупности с содержанием телефонного разговора и пояснениями, предоставленными в дело АО «АТБ», а также с учетом выводов Центрального районного суда г. Барнаула, изложенных в решении по делу №2а-2962/2021 от 29.06.2021г., не находит оснований для признания рассматриваемой рекламной информации ненадлежащей, не соответствующей ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

На основании изложенного и руководствуясь п.40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по делу №022/05/18-617/2021 прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>