База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №66-ФАС22-Р/05-16

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года.

Решение изготовлено 23 июня  2016 года.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

            <…>

рассмотрев дело №66-ФАС22-Р/05-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы посредством телефонной связи без согласия абонента, в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.18  Федерального закона «О рекламе»,

в отсутствие заявителя,

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – рекламораспространитель, ООО «Росгострах-Медицина», в лице  директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина»  Ш<…> (доверенность №64/15 от 20.07.2015г.),

УСТАНОВИЛА:

 29 февраля 2016 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление гражданина РФ, направленное управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (вхд.№162149  от 29.02.2016г.) о получении 09.02.2016г. в 15 час. 30 мин.  на абонентский номер <...>  с абонентского номера <…> рекламной информации от работника страховой компании «Росгосстрах-Алтай-Медицина» с предложением до 01.03.2016г. переоформить договор обязательного медицинского страхования с компанией Росгострах, а также о необходимости переоформить  полис страхования дочери заявителя, что указывает на признаки нарушения ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе». 

В заседании Комиссии директор   филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина»  Ш<…> пояснила, что законодательством Российской Федерации  для всех страховых компаний установлен ряд обязательств. Одним из таких обязательств является информирование застрахованных лиц о всех происходящих изменениях. Как появился номер заявителя в базе страховой компании объяснить не смогла. Возможно заявитель был застрахован  в компании ранее. На данный момент страховая компания получила 3700 записей о застрахованных лицах в ООО СК «Интермедсервис-Сибирь», которых они также обязаны проинформировать. Считает, что рассматриваемая информация не является рекламой. Цель страховой компании - не оставить людей без медицинского страхования. Сотрудник, звонивший на абонентский номер заявителя, отстранен от информирования. У компании не было умысла нанести моральный или иной вред заявителю.

Комиссия, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя рекламораспространителя, дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространяемая посредством телефонной связи информация с предложением услуг страхования, соответствует законодательному определению понятия «реклама», направлена на продвижение страховых услуг ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина».

Согласно статье 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Заявитель указывает, что не давал согласия на получение рассматриваемой рекламы и использование своих персональных данных.

Согласно Выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, номер сотового телефона заявителя  <…> принадлежит номерной емкости ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Алтайский край).

По информации, предоставленной ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Алтайский край), абонентский номер <…> принадлежит заявителю. Оператором также предоставлены сведения о том, что 09.02.2016 года в 15:42:29 на номер обслуживаемого им абонента поступил телефонный звонок от абонента <…>.

Согласно Выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, абонентский номер <...> <…>, с которого заявителю поступил телефонный звонок,  принадлежит номерной емкости ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Алтайский край).

Из представленных ОАО «Вымпел-Коммуникации»  пояснений и материалов следует, что абонентский номер <…>, с которого был осуществлен звонок, принадлежит ООО «Росгострах-Медицина», в лице директора филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина».

На запрос антимонопольного органа ООО «СК «Интермедсервис-Сибирь»  (вхд.164762 от 28.04.2016г.)  пояснило, что источник получения информации страховой компании ООО «РГС-Медицина» - «Росгострах-Алтай-Медицина» об ООО СК «Интермедсервис-Сибирь», в том числе о процедуре банкротства, не известен. Процедура банкротства в компании не инициирована. Имеет место факт отзыва лицензии на осуществление страхования на основании заявления об отказе от осуществления деятельности по инициативе субъекта страхового дела. До момента отзыва лицензии Общество осуществляло деятельность по добровольному и  обязательному медицинскому страхованию на территории Алтайского края.  С момента направления заявления в Департамент допуска на финансовый рынок Банка России об отказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности по инициативе субъекта страхового дела, не было привлечено ни одного нового застрахованного по обязательному медицинскому страхованию. Одновременно с этим, было начато массовое оповещение застрахованных о прекращении деятельности, с целью перевода последних в число застрахованных других страховых компаний, действующих в рамках системы обязательного медицинского страхования в Алтайском крае. Указанное оповещение производилось исключительно работниками ООО СК «Интермедсервис-Сибирь».

 Согласие заявителя на получение рекламной информации услуг с предложением страхования в компании ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина», в антимонопольный орган не представлено, следовательно, данное сообщение распространено с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно статье 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет  рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Установлено что, рекламораспространителем является ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина» (ОГРН 1027806865481).

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина» ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать рекламу страховых услуг, распространеннную ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Алтай-Медицина» на абонентский номер <…>, ненадлежащей.

2.Признать ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина» нарушившим требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

3.  Выдать ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина» предписание о прекращении  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 81

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

23 июня 2016 г.                                                                                                              г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<…>

на основании своего решения от 23  июня 2016г. по делу № 66-ФАС22-Р/05-16 о признании ненадлежащей рекламы страховых услуг, распространенной ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина» на абонентский номер <…>, поскольку при ее распространении нарушены требования ч.1  ст.18 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 1. ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина» в  десятидневный срок со дня вынесения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение  рекламы с нарушением требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

2. ООО «Росгострах-Медицина», в лице филиала ООО «РГС-Медицина»- «Росгострах-Алтай-Медицина»  представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 18  июля 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 <…>