База решений
и правовых актов

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно извещению о проведении аукциона по лоту № 1 организатором торгов в строке «Описание прав и ограничений» сведения о наличии прав и ограничений не указаны.

При этом, согласно разделу 3.1.1 выписки из ЕГРН от 10.02.2022 на земельном участке с кадастровым номером 22:10:010002:49 установлены ограничения в виде аренды (в том числе, субаренды) с 14.11.2011 по 28.09.2060, лицо, в пользу которого установлено ограничение – <...>

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что организатором торгов нарушен пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в части не указания в извещении о проведении торгов сведений относительно ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 22:10:010002:49.

Кроме того, Комиссией УФАС установлено, что в документации об аукционе, а именно в приложении «Перечень земельных участков» по лоту № 1 указано «земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ельцовский, с.Новокаменка, в 5,5 км на северо-запад, кадастровый номер земельного участка: 22:10:010004:10», указанное противоречит информации, указанной в извещении: «земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ельцовский район, территория Новокаменского сельсовета, в 5750 м от западной границы с.Новокаменка в северо-западном направлении, кадастровый номер: 22:10:010002:49».

На заседании Комиссии УФАС представитель организатора торгов пояснила, что в документации об аукционе по лоту № 1 в приложении «Перечень земельных участков» ошибочно указан земельный участок, который был объектом торгов по лоту № 3.

Таким образом, довод подателя жалобы, в указанной части признается Комиссией УФАС обоснованным.

Пунктом 2 документации об оспариваемом аукционе установлено, что с даты опубликования извещения и до окончания срока приема заявок по рабочим дням лицо, желающее участвовать в аукционе, самостоятельно осматривает участок.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации, предусматривающим правила проведения торгов, порядок осмотра земельных участков, выставляемых на торги, не установлен.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что заявитель не обращался к организатору торгов с уточнением возможности ознакомления с земельным участком.

Довод жалобы, об отсутствии возможности ознакомления с земельным участком, признается Комиссией УФАС  необоснованным.

Кроме того, Комиссией УФАС довод жалобы о нарушении организатором торгов срока заключения договора по итогам торгов признан необоснованным, ввиду того, что на заседании Комиссии УФАС представитель организатора торгов пояснила, что договор по результатам торгов не заключен.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно итоговому протоколу от 28.01.2022 аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся ввиду того, что для участия в аукционе подана одна заявка <...>

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные нарушения не повлияли на возможность подачи заявок на участие в оспариваемом аукционе, в связи с чем, выдача предписания нецелесообразна.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,