База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 7-ФАС22-АМ/04-16

Резолютивная часть Решения оглашена 03.08.2016 г.                                         

В полном объеме Решение изготовлено  17.08.2016 г.                                                             г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>

рассмотрев дело № 7-ФАС22-АМ/04-16 по признакам нарушения ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (658212, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ненаправлении, после присвоения ему статуса единой теплоснабжающей организации, МУП «Рубцовские тепловые сети»  подписанных со своей стороны договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, предусмотренных пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, руководствуясь статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии на заседаниях представителей от  МУП «РТС» - Я<…> (по доверенности от 11.01.2016 № 3), и от ООО «ИДК» -  Б<…> (по доверенности от 11.12.2015 № 40), Я<…> (по доверенности от 18.03.2016 № 14) ,                                          

УСТАНОВИЛА:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление МУП «Рубцовские тепловые сети» (далее – МУП «РТС») (вх. № 161609 от 15.02.2016) по вопросу, связанному с заключением с ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – ООО «ИДК») договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, ООО «ИДК», на основании соглашения № 2 о передаче предмета залога залогодержателю от 12.04.2012, владеет источником тепловой энергии.

30 мая 2014 года между ООО «ИДК», МУП «РТС» и администрацией г. Рубцовска было заключено соглашение об условиях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в городе Рубцовске (далее – соглашение от 30.05.2014), в соответствии с которым ООО «ИДК» является ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии, расположенных в северной и центральной частях города Рубцовска, а МУП «РТС» - теплосетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Соглашения от 30.05.2014 МУП «РТС» обязано не позднее 01.06.2014 заключить договоры на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и горячей воды с ООО «ИДК» и обеспечить оказание таких услуг.

Во исполнение указанного пункта ООО «ИДК» и МУП «РТС» с 01.06.2014 года начали процесс переговоров по заключению договора транспортировки горячей воды от 30.05.2014 № 12 и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № 62. Сторонами были направлены проекты договоров, а также протоколы разногласий и согласования разногласий к договорам.

При заключении указанных договоров между МУП «РТС» и ООО «ИДК» возник спор относительно оплаты фактических потерь тепловой энергии, возникающих в сетях МУП «РТС».

Согласие по указанному спору достигнуто не было, в связи, с чем МУП «РТС» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исками об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договоров.

В отношении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии на отопление от 01.07.2014 № 62 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о прекращении производства по делу № А03-24475/2014 от 22.01.2016 в связи с отказом МУП «РТС» от иска к ООО «ИДК».

Таким образом, между ООО МУП «РТС» и ООО «ИДК» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на отопление потребителям, расположенным в северной и центральной частях г. Рубцовска, не заключен.

Договор № 12 транспортировки горячей воды от 30.05.2014 заключен между сторонами на условиях, определенных судебными актами арбитражного суда по делу № А03-22345/2014.

Постановлением администрации г. Рубцовска от 06.08.2015 № 3646 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края до 2029 года» в соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края до 2029 года ООО «ИДК» с 31.07.2015 года наделено статусом единой теплоснабжающей организации.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями определен Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

На основании пункта 114 Правил № 808, лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Из документов и материалов, представленных в адрес управления ФАС по Алтайскому краю, следует, что ООО «ИДК», после присвоения ему статуса единой теплоснабжающей организации, не направило в адрес МУП «РТС» подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, так как вышеназванные договоры на отопление не были заключены между ООО «ИДК» и МУП «РТС» и до присвоения ООО «ИДК» статуса единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В ходе рассмотрения заявления МУП «РТС» (вх. № 161609 от 15.02.2016), поступившего в УФАС по Алтайскому краю, по вопросу, связанному с заключением с ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению в г. Рубцовске Алтайского края.

На рассматриваемом товарном рынке в географических границах балансовой принадлежности тепловых сетей МУП «Рубцовские тепловые сети», расположенных между теплоснабжающей организацией ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», в административных границах г. Рубцовска Алтайского края,  выявлен единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по теплоснабжению – ООО «ИДК», занимающий доминирующее положение на указанном товарном рынке, с долей 100%.

Таким образом, были выявлены признаки наличия доминирующего положения ООО «ИДК», в связи с чем, приказом от 08.04.2016 № 34 было возбуждено настоящее дело №  7-ФАС22-АМ/04-16 в отношении ООО «ИДК».

Определением от 08.04.2016 исх. № 1213/5 дело № 7-ФАС22-АМ/04-16 было назначено к рассмотрению на 11 мая 2016 года.

Далее, 11 мая 2016 года Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к выводу о том, что для объективного рассмотрения дела необходимо получение дополнительных доказательств и определением от 13.05.2016 исх. № 1682/5 отложила рассмотрение дела № 7-ФАС22-АМ/04-16 на 30 июня 2016 года.

На заседании Комиссии УФАС по Алтайскому краю 30 июня 2016 года потребовалось также   получение дополнительных доказательств, о чем УФАС по Алтайскому краю было подготовлено и направлено в адрес сторон определение от 01.07.2016 исх. № 2372/5 об отложении рассмотрения дела № 7-ФАС22-АМ/04-16 на 27 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в заседании Комиссии по рассмотрению дела № 7-ФАС22-АМ/04-16, состоявшемся 27 июля 2016 года, был объявлен перерыв до 3 августа 2016 года.

3 августа 2016 года было продолжено рассмотрение дела № 7-ФАС22-АМ/04-16.

Присутствующий в ходе рассмотрения настоящего дела представитель МУП «РТС» в заседаниях Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, поддержал доводы, изложенные в обращении.

На заседаниях Комиссий УФАС по Алтайскому краю представители ООО «ИДК» в обосновании своих действий ссылались на то, что с 01.06.2014 года ООО «ИДК» и МУП «РТС» начали процесс переговоров по заключению договоров транспортировки горячей воды и тепловой энергии на отопление, при этом сторонами были направлены проекты договоров, а также протоколы разногласий к договорам. Однако, в процессе переговоров между сторонами возник спор по вопросу распределения потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Согласия по указанному спору достигнуто не было, в связи с чем, МУП «РТС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров.

ООО «ИДК» считает, что условия вышеназванных договоров и спор, разрешаемый в Арбитражном суде Алтайского края, аналогичны условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, предусмотренных пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Кроме того, ООО «ИДК» ссылалось на то, что срок действия договора аренды от 18.07.2014 № 238, на основании которого администрация города Рубцовска передало муниципальное имущество МУП «РТС», закончился 25 июня 2015 года. Следовательно, МУП «РТС» не владеет на законном основании имуществом, посредством которого осуществляет передачу тепловой энергии, а, следовательно, и не является теплосетевой организацией. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю приходит к следующему.

Между МУП «РТС» и администрацией города Рубцовска МУП «РТС» были заключены договоры аренды муниципального имущества от 18.07.2014 № 237 и № 238. На основании данных договоров МУП «РТС» переданы котельные (в количестве 5 единиц и установленное в них технологическое оборудование) и тепловые сети (в количестве 503 единиц). Вышеназванные договоры заключены на 11 месяцев, срок их действия установлен с 26.07.2014 по 25.06.2015.

По мнению МУП «РТС» вышеназванные договоры являются действующими, так как были продлены письмом администрации города Рубцовска от 30.09.2015 № 267/П/6677 до 25.07.2017.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 610 ГК предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, в случае продления сроков, заключенных между МУП «РТС» и администрацией города Рубцовска, договоров аренды муниципального имущества до 25.07.2017, они должны подлежать государственной регистрации, поскольку заключены на срок более одного года.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договоров аренды от 18.07.2014 № 237 и № 238 в адрес антимонопольного органа не представлено.

Кроме того, в материалах дела также не имеется доказательств заключения администрацией города Рубцовска и МУП «РТС» концессионного соглашения о передаче муниципального имущества, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии на отопление.

Таким образом, представленное письмо администрации города Рубцовска от 30.09.2015 № 267/П/6677, не может служить доказательством продолжения действия договоров аренды от 18.07.2014 № 237 и № 238.

Аналогичная позиция содержится в решении Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.11.2015 по делу № 2а-5351/15 по иску прокурора города Рубцовска к администрации города Рубцовска и МУП «РТС» в интересах неопределенного круга лиц,

Суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения вышеуказанного дела, администрацией города Рубцовска не приняты надлежащие меры по определению организации, которая будет осуществлять теплоснабжение с использованием имущества, переданного по договорам аренды от 18.07.2014 № 237 и № 238. В частности, муниципальное имущество не передано какой-либо теплоснабжающей организации в предусмотренном законом порядке. 

Решением суда бездействие администрации города Рубцовска по непринятию мер к организации теплоснабжения населения признано незаконным. Администрация города Рубцовска обязана надлежащим образом организовать теплоснабжение населения в отопительный период 2015-2016 годы, определив организацию для оказания услуг теплоснабжения потребителям с использованием имущества, переданного по договорам аренды от 18.07.2014 № 237 и № 238.

В УФАС по Алтайскому краю отсутствуют документы, подтверждающие вещное право МУП «РТС» на тепловые сети, технологически присоединенные к источнику теплоснабжения ООО «ИДК», посредством которого осуществляется передача тепловой энергии на отопление, поэтому МУП «РТС» не является теплосетевой организацией.

Также согласно части 4 статьи 445 ГК если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

То есть, рассматриваемые правоотношения носят, в том числе, и гражданско-правовой характер, рассмотрение которых подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, в действиях ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», выразившихся в ненаправлении, после присвоения ему статуса единой теплоснабжающей организации, МУП «Рубцовские тепловые сети»  подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, предусмотренные пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, отсутствует состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3.4 статьи 41,  статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела  о нарушении антимонопольного законодательства,                                                РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела № 7-ФАС22-АМ/04-16 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Инвестиционно-девелоперская компания».

<…>

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.