База решений
и правовых актов

ИП <...>

<...>

г. Улан-Удэ, 670045

Республика Бурятия

<...>

г. Улан-Удэ, 670045

Республика Бурятия

<...>

Заявителю

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №022/05/18-684/2019

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя управления,

Члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело №022/05/18-684/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы посредством телефонного звонка без согласия абонента, в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, – ИП <...>,

в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское краевое УФАС России поступило заявление гражданина РФ (вхд. №1910543 от 07.08.2019г.) о поступлении на мобильный телефон (<...>) 07.08.2019г. в 11 часов 27 минут звонка с абонентского номера 89913691295 с рекламным предложением банковских продуктов: «карта Альфа-банк 100 дней без процентов» без предварительного согласия заявителя.

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком» (вхд.№1911794 от 03.09.2019г.), абонентский номер <...>, с которого осуществлялось распространение рассматриваемой рекламы, выделен в пользование ИП <...> (ОГРНИП <...>).

05.09.2019г. Алтайским краевым УФАС России возбуждено производство по делу №022/05/18-684/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ИП <...>. Рассмотрение дела назначено на 03.10.2019г.

ИП <...> на рассмотрение дела 03.10.2019г., 31.10.2019г., и 21.11.2019г. не явилась.

В соответствии с п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

ИП <...> о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в антимонопольный орган поступило ходатайство от ИП <...> о рассмотрении дела без ее участия (вхд.№1914682 от 05.11.2019г.).

Заявитель уведомлен надлежащим образом по электронной почте, ходатайств от заявителя в антимонопольный орган не поступало.

На основании изложенного, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ИП <...> и заявителя.

Согласно материалам дела, 07.08.2019г. в 11 часов 27 минут на мобильный телефон заявителя поступил звонок с рекламным предложением банковских продуктов: «карта Альфа-банк 100 дней без процентов», с мобильного номера: <...>. Заявитель указывает, что не давал согласия на получение посредством телефонной связи рассматриваемой рекламы.

В качестве доказательств получения рекламного звонка, заявителем представлена детализация звонков, согласно которой 07.08.2019г. в 11 часов 27 минут по местному времени на номер заявителя поступил звонок с номера <...>.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Обозначенная выше информация полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», закрепленному в ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к предлагаемым банковским продуктам: «карта Альфа-банк».

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе», ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст.18 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <...> (ОГРНИП <...>).

ИП <...> в антимонопольный орган не представлены запрошенные документы и материалы, в том числе согласие абонента на получение рекламной информации.

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ИП<...> ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», что выражается в распространении ненадлежащей рекламы посредствам телефонного звонка.

В соответствии с п. 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает предписание лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пп.37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу банковских продуктов: «карта Альфа-банк 100 дней без процентов», распространенную посредством телефонного звонка без согласия абонента, ненадлежащей.
2. Признать рекламораспространителя – ИП<...> нарушившей требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».
3. Выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии: <...>

Члены Комиссии: <...>

<...>