База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/34-125/2019

о нарушении законодательства о контрактной системе

«02» апреля 2019 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

К<…> - заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

С<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

К<…>– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Алтайский региональный центр», С<…>;

от заказчика – Комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, П<…>;

от уполномоченного органа - Администрации города Новоалтайска Алтайского края, А<…>,

рассмотрев жалобу ООО «Алтайский региональный центр» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0117300025619000005 «Выполнение работ по летнему содержанию автодорог, улиц города Новоалтайска», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Алтайский региональный центр» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0117300025619000005 «Выполнение работ по летнему содержанию автодорог, улиц города Новоалтайска».

02.04.2019 при рассмотрении жалобы, представителем заявителя была представлена уточненная жалоба, в связи с внесением изменений заказчиком в аукционную документацию и извещение о проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что аукционная документация разработана с нарушениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе), а именно заказчиком: п. 3.4.8 проекта контракта установлено: «Подрядчик обязан предоставить заказчику информацию о всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация должна быть предоставлена подрядчиком в течении десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком, соисполнителем» указанное требование нарушает ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе. В разделе 12 проекта контракта указано: «Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту», указанное нарушает ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить требования к обеспечению исполнения контракта, в части срока действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта. Сметная документация, представленная в составе аукционной документации составлена с нарушением методик и нормативов, сметных норм: п. 1-3 локального сметного расчета №02(1)-19 (далее-ЛСР№1) не включены затраты работодателя на обязательные отчисления от фонда оплаты труда работника, п. 7 раздела 1 ЛСР № 1 не актуален, раздел 2 ЛСР № 1 в п. 8 затраты на оплату труда меньше МРОТ, п. 9-11 локального сметного расчета №02(2)-19 (далее-ЛСР№2) отсутствует график производства работ и технологическая карта, п. 2-3 ЛСР №2 не содержит оплату за размещение отходов ТКО, п. 5 ЛСР №2 технически не представляется возможным исполнение данного пункта, п. 9 ЛСР №2 технически не представляется возможным исполнение данного пункта, п. 9-10 ЛСР №2 не содержит оплату за размещение отходов ТКО.

На основании изложенного просит: приостановить осуществление закупки, провести внеплановую проверку, признать заказчика нарушившим требование Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение.

Заслушав и ознакомившись с пояснениями представителей заказчика, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.

15.03.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок, уполномоченным органом размещено Извещение о проведении электронного аукциона № 0117300025619000005 «Выполнение работ по летнему содержанию автодорог, улиц города Новоалтайска».

29.03.2019, 02.04.2019 уполномоченным органом на официальном сайте были размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона № ИИ1, №ИИ2.

Пунктом 2 приложения 1 к распоряжению Администрации города Новоалтайска от 01.04.2019 №78-р пункт 3.4.8 раздела VI проекта контракта заказчиком исключен, изменения аукционной документации размещены на официальном сайте 02.04.2019, таким образом довод заявителя об установлении в п. 3.4.8 нарушения ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Разделом 12 проекта контракта документации об электронном аукционе установлено, что «Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту».

Согласно разделу 2 Извещения о проведении электронного аукциона сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Последний этап работы должен быть закончен не позднее «31» октября 2019 года (включительно), в соответствии с пунктом 4.2 проекта контракта документации об электронном аукционе «Последний этап работы должен быть заключен не позднее «31» октября 2019 года(включительно)», при этом, пунктом 7.13.2 проекта контракта документации об электронном аукционе установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании изложенного, проект контракта документации об электронном аукционе содержит сведения о сроке выполнения работ, сроке действия государственного контракта, что, позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Кроме того доказательств, подтверждающих невозможность определения срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, заявителем представлено не было в связи с чем довод заявителя о нарушении ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе не нашел подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 3, ч. 8, ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении - обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Описания объекта закупки заказчиком установлены п. 5.3 Описание объекта закупки раздела V сведения об объекте закупки и условия контракта, аукционной документации.

Согласно обоснования начальной (максимальной) цены контракта раздела V сведения об объекте закупки и условия контракта, аукционной документации: «Расчет начальной максимальной цены контракта: локальный сметный расчет №02 (1)-19, локальный сметный расчет № 02(2)-19 прилагается к документации об аукционе в электронной форме и находится в списке документов, доступных для загрузки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www zakupki.gov.ru». Таким образом, в целях выражения своей потребности и в пределах лимитов бюджетных обязательств заказчиком для обоснования начальной максимальной цены контракта избран расчет представленный в локальных сметах.

Доводы жалобы заявителя о не актуальности, несоответствии, отсутствии, в локальных сметных расчетах полного объема, перечня, условий оплаты, невозможности исполнения работ необходимых в рамках проекта контракта, предложенного заказчиком, сводятся к обжалованию расчетов представленных в локальных сметах заказчика или их отсутствию, которые в соответствии с разделом V аукционной документации в свою очередь являются обоснованием начальной максимальной цены контракта и не относятся к правилам описания объекта закупки установленным ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного заявителем оспаривается установление и обоснование начальной максимальной цены контракта, однако указанные основания, являются объектом контроля органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не отнесено к компетенции управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Таким образом, Комиссия находит доводы заявителя, необоснованными, а материалы дела, подлежащими передаче в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Новоалтайска, для оценки в части нарушения обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Алтайский региональный центр» необоснованной.

2. Передать материалы дела в инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. <…>