База решений
и правовых актов

ИП <...>

<...>

г. Барнаул, 656049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №022/05/21-625/2021

26 октября 2021г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

<...> – руководитель управления,

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело №022/05/21-625/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения и распространения в г. Барнауле наружной рекламы алкогольной и табачной продукции, в которой усматриваются признаки нарушения п.8 ст.7, п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рекламодателя и рекламораспространителя – ИП <...>,

УСТАНОВИЛА:

дело №022/05/21-625/2021 возбуждено по результатам мониторинга наружной рекламной информации в г. Барнауле.

Лицом, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признан ИП <...>, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д.76 согласно размещенной на вывеске информации. Рассмотрение дела назначено на 18.08.2021г.

18.08.2021г., 09.09.2021г. и 05.10.2021г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП <...>, рассмотрение дела отложено до 26.10.2021г.

26.10.2021г. Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, пришла к следующим выводам.

25.06.2021г. Алтайским краевым УФАС России установлен факт размещения и распространения в г. Барнауле по адресу: пр. Социалистический, д.76, на входной группе в магазин «Пенный кролик» следующей информации: «ПЕННЫЙ КРОЛИК магазин разливных напитков ИП Малютин М.А.», справа от входа в магазин «Пенный кролик» на фасаде здания размещен экран, на котором способом «бегущей строки» транслируется рекламная информация: «OPEN 24/7», «ТАБАК», «ПИВО».

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Действие рекламы алкогольной и табачной продукции направлено на неограниченное количество лиц, в том числе на тех, кто не является потребителями такой продукции (например, несовершеннолетние), поскольку размещение рекламы алкогольной и табачной продукции посредством рекламной конструкции, то есть способом, обеспечивающим ее свободное восприятие, делает такую рекламу доступной для этих лиц.

Таким образом, при распространении рекламной информации магазина «Пенный кролик» усматриваются признаки нарушения п.8 ст.7, п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона «О рекламе».

Комиссией установлено, что в материалах дела, по состоянию на 26.10.2021г., отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП Малютина М.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также истребуемые от него документы и материалы, связанные с распространением рассматриваемой рекламы.

05.10.2021г. антимонопольным органом в ходе осмотра входной группы магазина «Пенный кролик» по адресу: пр. Социалистический, д.76, установлено, что реклама «ПЕННЫЙ КРОЛИК магазин разливных напитков ИП Малютин М.А.» отсутствует; экран, размещенный справа от входа в магазин «Пенный кролик» на фасаде здания, отключен, рекламная информация на нем не транслируется. На входной группе указано, что предпринимательскую деятельность в баре «Пенный кролик» осуществляет ИП Сульдина Н.А.

Согласно пункту 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020г. № 1922 (далее - Правила), дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Производство по делу №022/05/21-625/2021 по признакам нарушения п.8 ст.7, п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона «О рекламе» возбуждено Алтайским краевым УФАС России 27.07.2021г. 18.08.2021г., 09.09.2021г. и 05.10.2021г. рассмотрение дела откладывалось в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП <...>, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также истребуемых от него документов и материалов, связанных с распространением рассматриваемой рекламы.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ИП <...> деятельность по адресу г.Барнаул, пр. Социалистический, д.76 прекратил, а также в связи истечением трехмесячного срока рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу рассмотрение дела прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь абз. е) п.40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия УФАС по Алтайскому краю

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу №022/05/21-625/2021 прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>