База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/69-690/2019

о нарушении законодательства о контрактной системе

«10» сентября 2019 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К<…> – заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок

Членов Комиссии:

К<…> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Т<…> – государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Алтайлабдиагностика», Г<…> , М<…> , П<…> , Р<…>

от уполномоченного учреждения - Краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», Г<…> , М<…> ;

от заказчика – Министерства здравоохранения Алтайского края, И<…> ,

рассмотрев жалобу ООО «Алтайлабдиагностика» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0817200000319008612 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования» согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Алтайлабдиагностика» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0817200000319008612 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования».

Заявитель в жалобе указывает, что вторая часть его заявки была признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием копий регистрационных удостоверений по позициям 1-8 технического задания неправомерно, поскольку заявителем были предоставлены удостоверения на все оборудование.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу; провести внеплановую проверку; признать действия аукционной комиссии неправомерными; отменить протокол подведения итогов закупки; выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представители уполномоченного учреждения, представитель заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

31.07.2019 г. уполномоченным учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее–официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000319008612 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2019 заявка ООО «Алтайлабдиагностика» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине непредставления документов, предоставление которых предусмотрено ч.5 статьи 66 Фед. закона №44-ФЗ, п.9.5 (3) документации об аукционе, п. 13 Информационной карты документации. В составе заявки участника отсутствует копия документа, подтверждающего соответствие товара, работ, услуг, являющихся предметом торгов, требованиям, установленным законодательством РФ: отсутствует копия действующего на момент окончания подачи заявок регистрационного удостоверения (с приложениями) по позициям №№ 1-8 технического задания. Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 фед.закона 44-ФЗ.

Согласно разделу 5 аукционной документации объектом закупки является поставка и ввод в эксплуатацию следующего медицинского оборудования:

• «Видеоэндоскопические комплексы (тип 1-6)» (позиции 1-6 Технического задания);
• «Видеоэндоскопический комплекс для бронхоскопии (тип 7)» (позиция 7 Технического задания);
• «Ультразвуковой видеокомплекс (тип 8)» (позиция 8 Технического задания).

Согласно пункту 9.5 (3) Аукционной документации заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно копию действующего на момент окончания подачи заявок регистрационного удостоверения медицинского изделия (с приложениями). Нормативный правовой акт, устанавливающий такие требования: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (ч. 4 ст. 38); Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».

Первая часть заявки заявителя содержала следующую информацию о наименовании стран происхождения медицинских изделий:

• «Соединенные штаты, Германия» по позициям 1-7 Технического задания;
• «Япония» по позиции 8 Технического задания.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.08.2019 заявка заявителя была допущена к участию в аукционе.

Вторая часть заявки заявителя содержала следующие копии регистрационных удостоверений медицинских изделий производства «Страйкер Эндоскопи» с указанием стран происхождения «Соединенные штаты, Германия» (позиции 1-7 Технического задания): №№ РЗН 2017.5647 «Системы видеоэндоскопические с принадлежностями», РЗН 2017.6589 «Источники света эндоскопические с принадлежностями», РЗН 2017.5734 «Инструменты зажимные эндоскопические многоразовые с принадлежностями», РЗН 2017.5834 «Инструменты колющие эндоскопические многоразовые», РЗН 2017.5900 «Инструменты эндоскопические зондирующие многоразовые с принадлежностями», РЗН 2017.6564 «Инструменты эндоскопические режущие многоразовые с принадлежностями», ФСЗ 2011.10359 «Помпы эндоскопические ирригационные с принадлежностями», РЗН 2017.5982 «Стойки эндоскопические с принадлежностями»; а также копию регистрационного удостоверения ФСЗ 2008/02174 на видеоэндоскопы PENTAX серии К (модели EG-3870UTK, EG-3670URK, EG-3870CIK, EC-3870CIMK, EC-3870CIMK2, ЕС- 3870CIFK, EC-3870CIFK2, EC-3870CILK) (позиция 8 Технического задания) производства «ХОЯ Корпорейшн» с указанием страны происхождения «Япония».

Согласно письма ООО «Страйкер», уполномоченного представителя компании «Страйкер Эндоскопи», от 23.08.2019 компания Стайкер не производит видеоэндоскопические комплексы для гастро-, колоно-, бронхоскопии и ультразвуковые видеокомплексы с характеристиками, соответствующими указанным в техническом задании. Оборудование «Stryker» согласно действующих на территории РФ регистрационных удостоверений №№ ФСЗ 2011.10359, РЗН 2017.5647, РЗН 2017.5734, РЗН 2017.5834, РЗН 2017.5900, РЗН 2017.5982, РЗН 2017.6589, РЗН 2017.6564, РЗН 2017.6589 не соответствуют требованиям технического задания аукциона на право поставки медицинского оборудования (извещение № 0817200000319008612).

Пунктом 8 Технического задания по позиции «Ультразвуковой видеокомплекс (тип 8)» установлен следующий показатель товара: «2.3. видеобронхоскоп ультразвуковой наличие».

В составе заявки заявителем был представлен документ «регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/02174» , в котором видеобронхоскоп ультразвуковой отсутствует. К тому же данном документе не указаны номер приказа Росздравнадзора, ФИО руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, не содержится его подпись, печать.

Таким образом, Комиссия считает, что данный документ не является регистрационным удостоверением.

В материалах дела имеется копия письма Московского представительства компании «ПЕНТАКС Европа ГМбХ (Германия) от 09.09.2019 г., согласно которому действия регистрационного удостоверения №ФСЗ 2008/02174 от 30.09.2016 г. не распространяется на видеобронхоскоп ультразвуковой, действующим регистрационным удостоверением на ультразвуковые видеобронхоскопы является удостоверение № ФСЗ № 2009/04086 от 19.12.2017 г.

В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения № ФСЗ № 2009/04086 от 19.12.2017 г., в приложении к которому указан видеобронхоскоп ультразвуковой «ПЕНТАКС» с принадлежностями: варианты исполнения ЕВ-1970UK, ЕВ19-J10U.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит, к выводу, что заявителем в составе заявки были представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия по позиции 1-7, несоответствующие требованиям аукционной документации, что фактически является не предоставлением документов на медицинские изделия, которые были указаны в первой части заявки, а по позиции 8 документ, являющийся регистрационным удостоверением, заявителем не был представлен.

В связи с чем заявка ООО «Алтайлабдиагностика» правомерно была признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «Алтайлабдиагностика» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. <…>