База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18
о назначении административного наказания 
по делу №90-АД(Р)06-17 об административном правонарушении 

 20 июня 2017г.                                                                                            г. Барнаул

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелов С.С., рассмотрев протокол и материалы дела №90-АД(Р)06-17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Шелехова<…>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шелехов на рассмотрение дела №90-АД(Р)06-17 об административном правонарушении не явился.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в  отсутствие ИП Шелехова.    
Согласно протоколу об административном правонарушении №11 от 06.06.2017г. и материалам дела №90-АД(Р)06-17, при  размещении рекламы в рекламных листовках магазина «ЭЛМАРТ» нарушены требования п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5  Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»).
Данное обстоятельство выразилось в следующем. 
В Алтайское краевое УФАС России поступило заявления жителя с. Алтайское (вхд. №1614449 от 15.12.2016г.) о распространении недостоверной рекламы магазина бытовой техники «ЭЛМАРТ».
Заявитель указывает, что в рекламной листовке магазина бытовой техники и электроники «ЭЛМАРТ», распространяемой в с.Алтайское Алтайского края, указана недостоверная реклама «Рассрочка 0-0-24», в то время как фактически в магазине предоставляется кредит.  
Рассматриваемая антимонопольным органом  информация полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», закрепленному в статье 3 Федерального закона «О рекламе», является публичной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к такому объекту рекламирования как проводимая акция «рассрочка 0-0-24». Реклама способствует поддержанию интереса к указанному объекту рекламирования и продвижению его на рынке.
По фактам, изложенным в заявлении, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Шелехова.
В качестве доказательств достоверности рекламы акции «Рассрочка 0-0-24» ИП Шелеховым представлен договор №ПК-Т 4925-13 от 08.04.2013г., заключенный с ОАО «ОТП Банк». Договор определяет порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации.
Согласно рекламной листовке, механизм акции осуществляется посредством оформления кредитных продуктов, в т.ч. ОТП Банк 0-0-24. Однако, в представленных документах отсутствует информация об условиях предоставления потребителям кредита по акции 0-0-24.
Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с ч.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рассматриваемой рекламе акции «Рассрочка 0-0-24», действующей в магазине бытовой техники «ЭЛМАРТ» с 14 ноября по 31 декабря 2016 года, отсутствует информация о том, что фактически потребитель по условиям акции «Рассрочка 0-0-24» приобретает товар в кредит в ОАО «ОТП Банк», а сумма процентов по кредиту компенсируется банку торговой организаций.
Следовательно, при размещении рассматриваемой рекламы нарушены требования п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно, рассматриваемая реклама «Рассрочка 0-0-24», размещенная в рекламной листовке магазина бытовой техники «ЭЛМАРТ», является ненадлежащей, так как при ее размещении нарушены требования п.2 ч.3 ст.5,  ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требования ч.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 
В соответствии с материалами дела, рекламодателем является ИП Шелехов (ОГРНИП 304701712600981).
13 апреля 2017 года Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлен факт нарушения ИП Шелеховым требований п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5  Федерального закона «О рекламе».
Согласно  ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Шелеховым не приняты должные меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе, что привело к нарушению требований п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5 при размещении рекламы в листовках магазина «ЭЛМАРТ».  
Данные действия образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность в соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) – нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Шелехова.     
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины или совершенной по неосторожности.
ИП Шелеховым при размещении рекламы в рекламных листовках магазина «ЭЛМАРТ», не были предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе.  
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5  Федерального закона «О рекламе», при рассмотрении дела не установлены. 
Следовательно, вина ИП Шелехова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №11 от 06.06.2017г.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет действия лица, выражающиеся в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
Непринятие ИП Шелеховым при размещении рекламы в листовках магазина «ЭЛМАРТ»  должных мер по соблюдению требований п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5   Федерального закона «О рекламе», привело к нарушению законодательства РФ о рекламе, что образует оконченный состав административного правонарушения и влечет ответственность в соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.  
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, устанавливающей, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Согласно сведениям официального сайта ФНС России, ИП Шелехов (ОГРНИП 304701712600981) включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории «малое предприятие».
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ИП Шелехов впервые совершил нарушение законодательства о рекламе, материалы, свидетельствующие о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.
С учетом того, что ИП Шелехов относится к субъектам малого предпринимательства, а также при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,  подлежит замене на предупреждение.
Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание
Руководствуясь статьями 4.1.1., 4.1, 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               
ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ИП Шелехова <…> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный  суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.      

Руководитель управления
Государственный советник РФ 2 класса                                                    С.С. Поспелов