Решение б/н Решение по делу № 15-ФАС22-Р/02-13 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии
<…>,
Члены Комиссии:
<…>,<…>,
рассмотрев дело № 15-ФАС22-Р/02-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в газете«Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г. рекламы, без пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы», что является признаком нарушения ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»),
в присутствие:
рекламораспространителя – Учреждение редакция газеты «Алейск. Обозрение»в лице <…>,представителя по доверенности – <…>,
УСТАНОВИЛА:
Руководствуясь ст. 33 Федерального закона «О рекламе», в целях осуществления государственного надзораза соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ № ТУ 22-0163 от 19.07.2010г., выданному Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю примерная тематика и (или) специализация) газеты «Алейск. Обозрение» - политическая; спортивная; экономическая; реклама не более 40%.
На стр. 1 газеты «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г. размещен рекламный макет «Магия меха», в котором отсутствует пометка «реклама» или пометка «на правах рекламы», что указывает на признаки нарушения ст. 16 Федерального закона «О рекламе».
На стр. 6 газеты размещены рекламные макеты: «Город мастеров» ИП <…>, «Пиво энд Гриль», в которых отсутствуетпометка «реклама» или пометка «на правах рекламы».
На стр. 7 размещены рекламные макеты: «Метро», «Подсистема для сайдинга для керамогранита», «Высокое качество Виниловый сайдинг», «Утеплители Базальт Стекловолокно», в которых отсутствует пометка «реклама» или пометка «на правах рекламы».
На стр. 8 размещены рекламные макеты: «Пластиковые окна, натяжные потолки. Магазин «1000 мелочей»», «Интерьер сервис +», «группа компаний Металл Профиль», в которых также отсутствует пометка «реклама» или пометка «на правах рекламы».
Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 настоящего Закона несет рекламораспространитель.
Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).
Рекламораспространителем является УРГ «Алейск. Обозрение».
Редактор газеты «Алейск. Обозрение» <…> признала факт нарушения ст. 16 Федерального закона «О рекламе».
Комиссия, заслушав доводы стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, пришла к следующим выводам.
Средство массовой информации – газета «Алейск. Обозрение» зарегистрировано как печатное издание, примерная тематика которого политическая, спортивная, экономическая.
Статьей 16 Федерального закона «О рекламе», предусмотрено требование о сопровождении рекламных макетов, размещенных в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».
В рекламных макетах: «Магия меха», «Город мастеров» ИП <…>, «Пиво энд Гриль», «Метро», «Подсистема для сайдинга для керамогранита», «Высокое качество Виниловый сайдинг», «Утеплители Базальт Стекловолокно»,«Пластиковые окна, натяжные потолки. Магазин «1000 мелочей»», «Интерьер сервис +», «группа компаний Металл Профиль»,соответствующая пометка «реклама» или пометка «на правах рекламы», отсутствует, что является нарушением ст. 16 настоящего Федерального закона о рекламе.
Ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель (ст. 38 Закона о рекламе), в данном случае УРГ «Алейск. Обозрение».
Таким образом, Комиссией установлено, что рекламораспространителем – УРГ «Алейск. Обозрение» нарушены требования ст.16 Федерального закона «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу: «Магия меха», «Город мастеров» ИП <…>», «Пиво энд Гриль»,«Метро», «Подсистема для сайдинга для керамогранита», «Высокое качество Виниловый сайдинг», «Утеплители Базальт Стекловолокно»,«Пластиковые окна, натяжные потолки. Магазин «1000 мелочей»», «Интерьер сервис +», «группа компаний Металл Профиль», размещенную в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г. ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О рекламе».
2. Признать рекламораспространителя УРГ «Алейск. Обозрение» нарушившим требования ст. 16 Федерального закона «О рекламе».
3. Вынести УРГ «Алейск. Обозрение» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившегося в распространении рекламы без соответствующей пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы».
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>,
Члены Комиссии <…>,<…>.