База решений
и правовых актов

ООО «Сашера-Мед»

Васильева ул., 74

г.Бийск, 659315

 

ООО «Ведель»

Ю.-Р.Г.Эрвье ул., <...>

г.Тюмень, 625022

 

ИП М <...>

Советская ул., 40

г.Бийск, 659300

ИП М<...>

<...>

г.Волгоград, 400123

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/01/14.6-194/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020г. г.Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> – врио руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 022/01/14.6-194/2020 по признакам нарушения ООО «Сашера-Мед» пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в имитации внешнего вида товара, введенного в гражданский оборот ООО «Ведель» под логотипом «Vedel продукты для жизни»,

с участием представителя заявителя – ООО «Ведель» (ИНН 7203241854, Тюменская область, г.Тюмень, Ю.-Р.Г. Эрвье ул., 16-76) <...> по доверенности от 20.09.2019г.,

в отсутствии представителей ответчика – ООО «Сашера-Мед» (ИНН 2204051110, Алтайский край, г.Бийск, Васильева ул., 74) извещен надлежащим образом (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии),

в отсутствии представителей заинтересованного лица – ИП М<...> (ИНН 220413261997, Алтайский край, г.Бийск, Советская ул., 40), извещен надлежащим образом,

в отсутствии представителей заинтересованного лица – ИП М<...> (ИНН 344223073187, Волгоградская область, г.Волгоград, Г. Титова ул., <…>), извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

дело № 022/01/14.6-194/2020 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ООО «Ведель» на недобросовестные действия ООО «Сашера-Мед». Заявитель указал, что 17 октября 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: г.Бийск, Советская ул., 40, в которой осуществляет деятельность ИП М<...> (ИНН 220413261997), были приобретены товары:

• «Артодекс – крем для суставов» стоимостью 450,00 рублей;
• «Веноремикс» стоимостью 500,00 рублей;
• «Артодекс (монодозы для суставов) стоимостью 500,00 рублей;
• «Фалумен – суппозитории при простатите» стоимостью 490,00 рублей.

Дата производства март 2019года.

Согласно информации, указанной на упаковке товара, данный товар изготовлен и выпущен под логотипом «Ведель» и является, как указывает заявитель, точной копией товара, выпускаемого изготовителем – ООО «Ведель».

Производителем данного товара является ООО «Сашера-Мед».

Кроме того, аналогичный товар был приобретен заявителем у ИП М<...> (дата изготовления товара март, октябрь 2019 года), у ИП М<...>(дата изготовления март, октябрь 2019 года).

ООО «Ведель» указывает, что ООО «Сашера-Мед» производит полностью аналогичный товар под логотипом «Ведель» без законных на то оснований; просит провести проверку в отношении Общества и принять меры по факту выявленных нарушений действующего законодательства.

По результатам рассмотрения материалов заявления 16 марта 2020 года приказом №59 руководителя Алтайского краевого УФАС России в отношении ООО «Сашера-Мед» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению указанного дела.

Рассмотрение дела назначено на 14 апреля 2020 года.

14 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действием Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Комиссией Алтайского краевого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела № 022/01/14.6-194/2020 отложено до 11 часов 00 минут 21 мая 2020 года.

21 мая 2020 года представитель ООО «Ведель», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явился по причине нахождения в другом регионе Российской Федерации – Тюменская область.

ООО «Ведель» 20 мая 2020 года с учетом складывающейся неблагоприятной обстановки по распространению новой коронавирусной инфекции заявлено ходатайство об участии представителя при рассмотрении дела с использованием средств видео-конференц связи.

С целью обеспечения возможности такого участия, направленного на соблюдение принципа состязательности сторон, Алтайским краевым УФАС России в адрес заявителя 20 мая 2020 года по электронной почте направлено уведомление о рассмотрении дела с участием представителя ООО «Ведель» посредством видео-конференц связи, с приложением соответствующих инструкций и ссылок.

Однако в виду отсутствия на момент заседания у заявителя технической возможности, подключение в полном объеме не состоялось, что подтверждается сриншотом экрана монитора.

Вместе с тем, 21 мая 2020 года на рассмотрение дела явился представитель ответчика – ООО «Сашера-Мед» С<...>

Комиссией принято решение заслушать позицию представителя ответчика по делу и рассмотрение дела отложить по причине отсутствия у ООО «Ведель» возможности участия в деле.

Представитель ООО «Сашера-Мед» с нарушением Обществом запрета на недобросовестную конкуренцию не согласился, указав на то, что реализация Обществом товаров под логотипом «Ведель» происходила после прекращения договорных отношений с ООО «Ведель».

После расторжения договорных отношений, как отмечает представитель ООО «Сашера-Мед», у Общества остались товары, изготовленные по заявке ООО «Ведель» от 05.03.2019г. № 22/19., которые не были оплачены последним в связи, с чем и не были поставлены в адрес Общества. Данные остатки и были реализованы третьим лицам.

Кроме того, представитель ООО «Сашера-Мед» обратил внимание Комиссии на тот факт, что ООО «Ведель» не является производителем данного товара, производителем выступает ООО «Сашера-Мед».

Коммерческие взаимоотношения между предприятиями, как указывает представитель Общества, начались ещё до 17.11.2017 года; в самом договоре № 6105 говорится о расторжении предыдущего договора от 01.10.2016г. Дизайн упаковок и этикеток товаров разрабатывался ООО «Сашера-Мед» и потом согласовывался с ООО «Ведель». Заказ полиграфической продукции производился ООО «Сашера-Мед», равно как и сертификация и декларирование о соответствии товаров требованиям технических регламентов. Товары выпускаются по техническим условиям, разработанным ООО Сашера-Мед».

Обозначения «Vedel», «Артодекс», «Веноремикс» не являются зарегистрированными на имя ООО «Ведель» товарными знаками. Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение об отказе в регистрации.

В настоящее время, как указал представитель ООО «Сашера-Мед», продукция под логотипом «Ведель» у ООО «Сашера-Мед» на остатках не значится.

Рассмотрение дела отложено до 24 июня 2020 года.

11 июня 2020 года ООО «Сашера-Мед» с учетом существующей санитарно-эпидемиологической ситуации по распространению COVID-19 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также представлено согласие на получение всех процессуальных документов по электронной почте sb@sachera-med.ru.

23 июня 2020 года в связи с тем, что Указом Президента РФ от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем, Комиссией Алтайского краевого УФАС России рассмотрение дела отложено до 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года представитель ООО «Сашера-Мед» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, что с учетом поступившего 11.06.2020г. от Общества ходатайства не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Дополнительных пояснений, документов и материалов по делу от Общества не поступало.

Представитель ООО «Ведель», участвующий в заседании Комиссии посредством видео-конференц связи, заявление поддержала в полном объеме, указав, что ООО «Сашера-Мед» производит и реализует полностью аналогичный товар под логотипом «Ведель» без законных на то оснований, что является нарушением пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», факт расторжения договорных отношений между ООО «Ведель» и ООО «Сашера-Мед» отрицала; на заявленных требованиях о привлечении ООО «Сашера-Мед» к ответственности настаивала.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела Комиссией в порядке части 3 статьи 48.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрение дела отложено до 04 августа 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 5 статьи 48.1 Федерального закона «О защите конкуренции» вправе после получения заключения об обстоятельствах дела представить Комиссии пояснения, иные доказательства и доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

В отношении обстоятельств дела № 022/01/14.6-194/2020, изложенных в заключении от 20.07.2020г., ООО «Сашера-Мед» 29 июля 2020 года представлены возражения, согласно которым Общество не согласно с заключением по делу, считает, что оно не соответствует нормам материального права и не содержит доказанности факта наличия в действиях «Сашера-Мед» всех общих признаков недобросовестной конкуренции, установленных статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции», и конкретного состава статьи 14.6 настоящего Федерального закона, о чём прямо рекомендовано в письмах Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2017 г. № АК/44651/17 «О практике доказывания нарушений, квалифицируемых в соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 «О защите конкуренции» и от 21.10.2019 № АК/91352/19 «Об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов» (более подробно доводы изложены в возражениях от 29.07.2020г.).

На заседание Комиссии, состоявшееся 04 августа 2020 года, представитель ООО «Сашера-Мед» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель заявителя – ООО «Ведель», участвующий 04.08.2020г. в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи, настаивала на удовлетворении заявленных требований: о признании действий ООО «Сашера-Мед», выразившихся в имитации внешнего вида товара, введенного в гражданский оборот ООО «Ведель» под логотипом «Vedel продукты для жизни», актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен пунктом 2 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, а также материалы дела, применив нормы антимонопольного законодательства, Комиссия Алтайского краевого УФАС России приходит к следующим выводам.

Юридические лица ООО «Ведель» и ООО «Сашера-Мед» являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель – ООО «ВЕДЕЛЬ», ОГРН 1097232032402, ИНН 7203241854 (625022, Тюменская область, г.Тюмень, Ю.-Р.Г.Эрвье ул., 16-76) зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2009 года, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая бытовыми электротоварами (ОКВЭД 46.43), одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4), торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.30).

Вместе с тем, исходя из материалов дела ООО «Ведель» осуществляет деятельность на рынке реализации, в том числе парфюмерных и косметических средств, что в частности подтверждается рамочным договором от 17.11.2017г. № 6105 поставки товара с эксклюзивными правами дистрибьютора для покупателя, заключенного между ООО «Сашера-Мед» и ООО «Ведель».

ООО «САШЕРА-МЕД», ОГРН 1102204004451, ИНН2204051110 (659315, Алтайский край, г.Бийск, Васильева ул., 74) зарегистрировано в качестве юридического лица 09 сентября 2010 года, основным видом деятельности Общества является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 10.89), одним из дополнительных видов деятельности является производство парфюмерных и косметических средств (ОКВЭД 20.42), торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45).

Резюмируя изложенное, ООО «Ведель» и ООО «Сашера-Мед» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими деятельность на рынке реализации парфюмерными и косметическими средствами на территории Российской Федерации. Следовательно, добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу, заведомо предполагается.

Согласно статье 10bis «Недобросовестная конкуренция» Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В том числе согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В свою очередь пункт 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

- копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом–конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего-субъекта и (или) его товар.

Заявитель указывает, что ООО «Сашера-Мед» производит товар, являющийся по составу точной копией товара, ранее производимого Обществом для ООО «Ведель» в рамках рамочного договора поставки товара с эксклюзивными правами дистрибьютора для покупателя, и реализует указанный товар под логотипом «Ведель продукты для жизни».

Комиссией при изучении документов и материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, установлены следующие обстоятельства.

17 ноября 2017 года между ООО «Сашера-Мед» (Поставщик) и ООО «Ведель» (Дистрибьютер-покупатель) заключен рамочный договор № 6105 поставки товара с эксклюзивными правами дистрибьютера для покупателя.

В соответствии с условиями данного договора поставщик передает дистрибьютеру товар без обязательства его доставки, а дистрибьютер оплачивает и принимает этот товар. Под «товаром» понимается продукция, разработанная и изготовленная поставщиком по заказу дистрибьютера в эксклюзивной упаковке и с оригинальным составом. При этом согласно пункту 2.5 договора, поставщик в течение срока действия настоящего договора в пределах территории при отсутствии назначения от дистрибьютера не имеет права передавать третьим лицам товар для представления и (или) продажи, а также самостоятельно продавать товар третьим лицам.

31 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. Гарантии поставщика были дополнены пунктом о том, что он не имеет права изготавливать и выпускать конкурентный товар, в том числе аналогичный с товаром, предназначенным дистрибьютору.

Под аналогичным товаром стороны согласовали понимать такой товар, который имеет одинаковые составляющие компоненты, либо имеющие незначительные отличия в компоновке составляющих частей, но при этом не отличающимся принципом действия, обладают одинаковыми характерными свойствами, целевым назначением и принципом действия с товаром, изготавливаемым для дистрибьютора.

Тем самым, проанализировав условия договора, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Сашера-Мед» передает ООО «Ведель» товар, разработанный и изготовленный Обществом по заказу ООО «Ведель» в эксклюзивной упаковке и с оригинальным составом.

Так, 05 марта 2019 года от ООО «Ведель» в адрес ООО «Сашера-Мед» направлена заявка за исх. № 22/19 с просьбой принять заявку и выставить счет на продукцию:

1. Venoremix, стрип-монодоза в количестве 4000 уп. с указанием артикула 1002 на картонной упаковке.

2. Artrodex, срип-монодоза в количестве 4000 уп. Указать на упаковке артикул 1004.

3. Artrodex, крем в тубе, 80 мл, в количестве 1500 штук.

4. Фалумен в количестве 2000 штук.

ООО «Сашера-Мед» 06 марта 2019 года выставлен счет на оплату № 1623 по указанной заявке на сумму 1 478 500, 00 рублей.

Однако, исходя из материалов и обстоятельств дела, данный счет ООО «Ведель» оплачен не был, отгрузка товара по заявке от 05.03.2019г. не была произведена.

23 апреля 2019 года между сторонами была согласована и исполнена заявка (дата подачи заявки 18.04.2019г.) на следующие товары:

- «Venoremix монодозы» в количестве 1000 штук,

- «Artrodex монодозы» в количестве 1000 штук,

- «Artrodex, крем в тубе, 80 мл» в количестве 1000 штук,

- «Фалумен, суппозитории» в количестве 1000 штук.

Данный факт подтверждается товарной накладной № 3276 от 24.04.2019г., счет-фактурой № 2015 от 24.04.2019г., счетом на оплату № 2824 от 18.04.2019г., а также платежным поручением № 149 от 23.04.2019г. на сумму 529000,00 рублей.

Заявка от 23.04.2019г., как указывает ООО «Сашера-Мед», является уменьшением по количеству ранее поданной ООО «Ведель» заявки от 05.03.2019г. № 22/19. Данный факт заявителем при рассмотрении дела не оспаривался.

ООО «Сашера-Мед» в рамках рассмотрения дела в антимонопольный орган представлены сведения об остатках у Общества товаров после исполнения заявки от 24.04.2019г.:

№	Товар	Изготовлено по заявке от 05.03.2019	Поставлено по заявке от 24.04.2019	Остаток после поставки
1	«Artrodex» туба, 80 мл, шт.	1513	1000	513
2	«Venoremix» монодоза, шт.	3977	1000	2977
3	«Artrodex» монодоза, шт.	4040	1000	3040
4	«Фалумен» суппозитории, шт.	2005	1000	1005

ООО «Сашера-Мед» указывает, что рамочный договор между сторонами расторгнут 08 августа 2019 года (уведомление о расторжении от 17.06.2019г. направлено почтой в адрес ООО «Ведель» и получено Обществом 07 июля 2019 года), тем самым, как указывает ООО «Сашера-Мед», прекратила свое действие гарантия Общества на невозможность самостоятельной продажи товаров третьим лицам.

Однако ООО «Ведель» факт получения от ООО «Сашера-Мед» уведомления о расторжении договора отрицает, считает, что указанный рамочный договор между сторонами не расторгнут, рассматриваемая реализация товаров происходила в период его действия. Вместе с тем, как указывает представитель заявителя, после 23.04.2019г. ООО «Ведель» не заказывало у ООО «Сашера-Мед» производство продукции под своим логотипом; в настоящее время ООО «Ведель» реализует товары под логотипом «Vedel продукты для жизни», которые производятся для Общества ООО «Здоровая семья Сибирь» по его эксклюзивному заказу.

После расторжения договора № 6105 ООО «Сашера-Мед» указывает, что у Общества остались товары, изготовленные по заявке покупателя, которые он не оплачивал, поэтому в его адрес они не были поставлены. Указанные товары Общество поставило третьим лицам. При этом упаковка и листы-вкладыши содержали информацию о заказчике (ООО «Ведель») и его реквизиты, а изготовителем как было ООО «Сашера-Мед», так и осталось.

Из материалов дела следует, что коммерческие взаимоотношения между ООО «Сашера-Мед» и ООО «Ведель» начались ещё до 17 ноября 2017 года: в пункте 4.5 договора говорится о расторжении предыдущего договора от 01.10.2016 года.

Дизайн упаковок и этикеток товаров разрабатывался ООО «Сашера-Мед» и согласовывался с ООО «Ведель», о чем в материалах дела имеется соответствующая переписка.

Заказ полиграфической продукции производился ООО «Сашера-Мед», что подтверждается соответствующими заявками, товарными накладными и счет-фактурами.

Сертификация, декларирование соответствия товаров требованиям технических регламентов также осуществлено ООО «Сашера-Мед», что подтверждается сертификатами соответствия и декларациями, и прямо вытекает из статуса ООО «Сашера-Мед» как производителя товара.

Согласно материалам дела, ИП М<...> ООО «Сашера-Мед» за период сентябрь-декабрь 2019 года было поставлено продукции «Artrodex крем в тубе, 80 мл» в количестве 118 штук, «Venoremix монодозы» в количестве 36 штук, «Artrodex монодозы» в количестве 47 штук, «Фалумен – суппозитории» в количестве 21 штука.

ИП М<...> в период с октября по декабрь 2019 года Обществом был поставлен «Artrodex крем в тубе, 80 мл» в количестве 20 штук, «Venoremix монодозы» в количестве 30 штук, «Artrodex монодозы» в количестве 63 штук, «Фалумен – суппозитории» в количестве 10 штук.

ИП М<...> факт получения от ООО «Сашера-Мед» указанной продукции подтвердил, представив список товарных накладных за сентябрь-декабрь 2019 года, по которым была приобретена указанная продукция, и некоторые копии товарных накладных, а также сообщил об остатках продукции на март 2020 года: «Artrodex», туба 80 мл – 14 шт., «Venoremix», стрип-монодоза, 5*5мл – 8 шт., «Artrodex», стрип-монодоза, 5*5 мл – 8 шт., «Фалумен», суппозитории для мужчин № 30 – 5 шт.

Тем самым, ООО «Сашера-Мед» факт реализации продукции («Venoremix монодозы», «Artrodex монодозы», «Artrodex крем в тубе, 80 мл», «Фалумен – суппозитории») под логотипом «Vedel продукты для жизни» не отрицает, но полагает, что ООО «Сашера-Мед» имеет приоритет в использовании наименований товаров, если они не зарегистрированы в установленном законом порядке, как объекты интеллектуальной собственности другой организацией; считает, что указанная реализация оставшейся у Общества продукции происходила после расторжения договорных отношений с ООО «Ведель», после 08 августа 2019 года. Кроме того, ООО «Сашера-Мед» в материалы дела представлены сведения о том, что обозначение «Фалумен» зарегистрировано Общество в качестве товарного знака в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ (свидетельство № 763029 от 17.06.2020г., приоритет от 02.12.2019г.), а также сведения о подаче 02.12.2019г. заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений «Artrodex», «Venoremix».

ООО «Ведель» напротив – полагает, что реализация продукции под логотипом Общества осуществлена в рамках действия рамочного договора № 6105 от 17.11.2017г. поставки товара с эксклюзивными правами дистрибьютора для покупателя.

Проанализировав упаковки товаров «Venoremix монодозы», «Artrodex монодозы», «Artrodex крем в тубе, 80 мл», «Фалумен – суппозитории» под логотипом «Vedel продукты для жизни» во взаимосвязи с материалами и обстоятельствами дела, Комиссия не находит оснований для признания действий ООО «Сашера-Мед», связанных с реализацией указанных товаров третьим лицам, актом недобросовестной конкуренции, в части имитации внешнего вида товара, запрет которой установлен пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.

Индивидуализировать продукцию могут как конкретные обозначения, не зарегистрированные в качестве товарных знаков, так и общий внешний вид, элементы оформления упаковки и другие средства.

Этикетка это средство маркировки товара, содержание которой определяется продавцом товара с учетом требований действующего законодательства. Несмотря на одинаковые требования к этикетке, она призвана выполнять идентифицирующую функцию, способную различать товары одного производителя от другого.

Упаковки товаров «Venoremix монодозы», «Artrodex монодозы», «Artrodex крем в тубе, 80 мл», «Фалумен – суппозитории» представляет собой картонные коробки прямоугольной формы различной конфигурации, в зависимости от формы продукта, для упаковки которого они предназначены, основа – белый цвет с добавлением оттенков красного, сиреневого и коричневого цветов. На лицевой стороне упаковок – коробок нанесено наименование продукта, его назначение, масса, имеется логотип «Vedel продукты для жизни». С обратной стороны упаковок имеется более подробное описание назначения и применения продукта, по бокам – с одной стороны, состав, с другой – информация об изготовителе товара, дате изготовления, номере партии и сертификатах соответствия. Так указано, что продукция изготовлена ООО «Сашера-Мед», Россия, 659315, Алтайский край, г.Бийск, Васильева ул., 74 по эксклюзивному заказу ООО «Ведель», 625007, г.Тюмень, ул. Депутатская, 80. С вопросами и предложениями обращаться: тел. 8 800 505 69 28, www.ve-del.ru.

Упаковка как объект представляет собой комбинированное (объемное) обозначение и содержит в своем составе словесные и изобразительные элементы, при этом логотип «Vedel продукты для жизни» занимает существенное положение на упаковке: расположен в верхней части, выполнен крупным шрифтом и контрастно выделен, благодаря чему он в первую очередь обращает на себя внимание покупателя при выборе товара, равно как и информация об его изготовителе, что является значимым моментом в разрешении вопроса о наличии имитации упаковки товара конкурентом. Именно эти элементы предоставляют потребителю необходимую смысловую информацию о товаре и его производителе.

Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Имитация внешнего вида товара как акт недобросовестной конкуренции неразрывно связана с действиями лица – хозяйствующего субъекта-конкурента по введению в гражданский оборот нового товара под видом товара конкурента, спрос на который на рынке уже сложился.

В связи с чем под смешением в целом в смысле статьи 14.6 Закона о защите конкуренции следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара отождествляет его с товаром другого производителя, либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, вероятность производства указанных товаров одним лицом.

Последствием такого поведения на рынке является возможное перераспределение потребительского спроса от производителя оригинального товара в пользу товара конкурента-нарушителя в результате ошибочного приобретения потребителем товаров нарушителя, поскольку сходство упаковки создает ошибочное впечатление о принадлежности товаров одному производителю, что дает последнему необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что реализованные ООО «Сашера-Мед» третьим лицам товары «Venoremix монодозы», «Artrodex монодозы», «Artrodex крем в тубе, 80 мл», «Фалумен – суппозитории» не могут быть признаны в понимании статьи 14.6 Закона о защите конкуренции товарами, имитирующими товары, реализуемые ООО «Ведель», по причине того, что,

во-первых, в действиях ООО «Сашера-Мед» в рассматриваемой ситуации отсутствует один из главных признаков предусмотренного статьей 14.6 Закона о защите конкуренции состава недобросовестной конкуренции – введение в оборот товара, который бы имитировал товар конкурента, то есть нового товара под видом товара конкурента; ООО «Ведель» не представлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Сашера-Мед» производит и реализует собственные товары под видом товаров, реализуемых ООО «Ведель», в том числе под логотипом «Vedel продукты для жизни»,

во-вторых, материалы и обстоятельства дела указывают на то, что реализованные ООО «Сашера-Мед» товары «Venoremix монодозы», «Artrodex монодозы», «Artrodex крем в тубе, 80 мл», «Фалумен – суппозитории» являются нереализованными остатками, изготовленными по заявке ООО «Ведель» от 05.03.2019г., уменьшение товаров по которой было лишь согласовано сторонами 24.04.2019г.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из определения понятия «недобросовестная конкуренция» следует, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно следующие признаки:

• наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами;
• наличие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц);
• направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• наличие действительных или потенциальных убытков у конкурента, наличие действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации конкурента, вследствие осуществленных действий.

Таким образом, актом недобросовестной конкуренции признаются действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Сашера-Мед», реализовав остатки произведенной Обществом продукции по договору с ООО «Ведель» и по его эксклюзивному заказу, необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности не могло получить в силу отсутствия факта введения в гражданский оборот собственных товаров под видом товаров, реализуемых ООО «Ведель» под логотипом «Vedel продукты для жизни», что указывает на отсутствие в действиях ООО «Сашера-Мед» нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию, установленного пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Алтайского краевого УФАС России полагает, что данный спор затрагивает взаимоотношения сторон в рамках договора № 6105 поставки товара с эксклюзивными правами дистрибьютора для покупателя от 17 ноября 2017 года и имеет гражданско-правовой характер.

Руководствуясь статьей 41, частью 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Алтайского краевого УФАС России

РЕШИЛА:

Рассмотрение дела № 022/01/14.6-194/2020 о нарушении ООО «Сашера-Мед» (Алтайский край, г.Бийск, Васильева ул., 74 ИНН 2204051110) антимонопольного законодательства прекратить в связи с отсутствием его нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган ФАС России.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>