База решений
и правовых актов

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу П. на действия ОАО «Новоалтайская типография» (далее также – Общество) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой бухгалтерской отчетности Общества, в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой бухгалтерской отчетности Общества. Организатором торгов выступило ОАО «Новоалтайская типография».

П. извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил.

Из жалобы заявителя (вх.№2205 от 27.03.2013) следует, что заявитель считает незаконным требование о предоставлении участниками конкурса наряду с документами, подтверждающими членство аудиторской организации в саморегулируемой организации, квалификационных аттестатов нового образца и копий аудиторских заключений по проверкам, осуществлённым участником конкурса в отношении третьих лиц.

Представитель ОАО «Новоалтайская типография» с доводами жалобы не согласился и пояснил, что  Общество является организацией, в уставном капитале которой доля государственной собственности составляет 100 процентов. В соответствии с Законом «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской отчетности организаций, в уставных капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, проводится только аудиторскими организациями, аудиторы которых имеют квалификационные аттестаты нового образца. Для подтверждения опыта на рынке аудиторских услуг участник конкурса вправе по своему выбору предоставить: копии договоров по предмету конкурса, копии аудиторских заключений, отзывы и рекомендации и др.

Таким образом, считает требования о предоставлении квалификационного аттестата нового образца и копий аудиторских заключений, по усмотрению участника конкурса, правомерными и не влекущими ограничение конкуренции.

Выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Частью 4.1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) установлено, что с 01.01.2012 аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности указано, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что только аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные после 01.01.2011, вправе осуществлять обязательный аудит бухгалтерской отчетности организаций, перечисленных в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

ОАО «Новоалтайская типография» подпадает под действие части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности (доля субъекта Российской Федерации в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края в уставном капитале Общества составляет 100%), следовательно, обязательный аудит бухгалтерской отчетности юридического лица вправе проводить аудиторская организация с наличием у аудиторов квалификационного аттестата, выданного после 01.01.2011.

Таким образом, оспариваемое требование Общества о наличии квалификационных аттестатов, выданных после 01.01.2011, соответствует действующему законодательству и носит обязательный характер.

            Согласно пункту 18 раздела 3 «Информационная карта открытого конкурса» расчёт рейтинга по показателю «Наличие опыта работы на рынке аудиторских услуг» производится исходя из наличия (отсутствия) опыта проведения обязательного аудита бухгалтерской отчётности юридических лиц. Участник размещения заказа должен предоставить копии договоров по предмету конкурса, копии аудиторских заключений, отзывы, рекомендации и др.

В силу части 1 статьи 9 Закона об аудиторской деятельности аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия;

2) сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита;

3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Таким образом, сведения о заключении договоров о проведении аудита не являются аудиторской тайной и могут быть представлены участником конкурса. Кроме того, непредоставление документов, указанных в пункте 18, не является основанием для отклонения заявки участника конкурса, а влечёт за собой присуждение меньшего количества баллов.

 На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу П. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.