База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/33-255/2020

о нарушении законодательства о контрактной системе

«09» апреля 2020 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

К<…> – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

К<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Г<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО «Морис» – не явился, уведомлен;

от заказчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – не явился, уведомлен.

рассмотрев жалобу ООО «Морис» на документацию по закупке № 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 31.03.2020г. поступила жалоба ООО «Морис» на документацию по закупке № 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а».

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие протокола начальной (максимальной) цены контракта в составе аукционной документации, заявитель указывает на отсутствия в аукционной документации проекта сметы контракта, Заказчиком не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства, Заявитель указывает на то, что даты проведения аукциона должны быть изменены в соответствии с требованиями письма Минфина России от 26.03.2020 № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, направив в УФАС
по Алтайскому краю письменное возражение.

Изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

24.03.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 24.03.2020
№ 0317100000120000023 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений (включая инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с ч.9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно сведениям ЕИС при расчете НМЦК Заказчик применил проектно-сметный метод. Сметная документация размещена в виде электронных документов: раздел АПС-1.pdf., КР-1.pdf., раздел ОВ-1.pdf., раздел СС.pdf., раздел ЭМО-1.pdf., обоснования НМЦ размещена в виде электронного документа: ЭА-42-20.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 3, ч. 8, ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении - обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Заявитель указывает на отсутствие протокола начальной (максимальной) цены контракта, в составе аукционной документации, а также на то, что не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства, однако указанные доводы жалобы, являются объектом контроля органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не отнесено к компетенции управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Заявитель указывает на то, что даты проведения аукциона должны быть изменены в соответствии с требованиями письма Минфина России от 26.03.2020 № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».

В соответствии с пп. 3 п. 1 письма Минфина России от 26.03.2020 № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», даты проведения электронных аукционов,
при которых в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ включена проектная документация, вышеизложенному в подпункте 2 настоящего пункта письма переносу не подлежат, поскольку в силу части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ такие аукционы проводятся через 4 часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе вне зависимости от отнесения дня к рабочему либо нерабочему дню.

Согласно сведениям ЕИС документация электронного аукциона
№ 0317100000120000023 содержит проектную документацию, аукцион проводится через 4 часа после окончания срока подачи заявок, дата проведения аукциона не должна быть перенесена.

Таким образом, данный довод Заявителя комиссия считает необоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной.
2. Передать жалобу ООО «Морис» в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю для рассмотрения в пределах компетенции.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>